Дело № 2-3026/2025 ~ М-1225/2025
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-002686-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3026/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Южно-Сахалинск 20 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца, действующего на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Подушко К.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика, действующего на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Волковой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова <span class="FIO9">Д.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» о возмещении ущерба, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мещеряков Д.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» о взыскании суммы материального ущерба в размере 76 476 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 974 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2024 года, примерно в 13 часов 14 минут, на автомобиль, принадлежащий истцу, находящийся возле дома по <span class="Address2"><адрес></span> произошел сход снега и наледи, в результате которого транспортно средство получило повреждения стоимость восстановительного ремонта которых составляет 76 476 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту фиксации причинения ущерба, истец обратился в органы внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что 28 марта 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако в удовлетворении было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении, однако почтовое извещение было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение истца надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований указывая на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) общества и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу. Также представитель ответчика указывала на заинтересованность свидетеля <span class="FIO8">ФИО</span>, и неоднократность повреждения различных транспортных средств принадлежащих истцу (падения, ДТП), а также на недопустимость представленного истцом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля <span class="FIO8">ФИО</span>, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от <span class="Nomer2">№</span> утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями ст. 29 Правил, территория городского округа подлежит систематической уборке, включая регулярную очистку от отходов производства и потребления, а также другие мероприятия, предназначенные для обеспечения благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения: мойку, полив, подметание территории, расчистку, удаление снега, льда и пр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осенне-зимняя уборка на всех территориях включает, в том числе, удаление снежно-ледяных образований; очистку кровель от снега, наледи и сосулек ( ст. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 35 Правил благоустройства, очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится владельцами зданий, управляющими компаниями (для жилых зданий) незамедлительно по мере снего- и наледеобразования. При угрозе протекания кровли, кровля очищается от снега немедленно после каждого снегопада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Очистка от снега крыш и удаление сосулек производится с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение опасных пешеходных зон, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Также должны быть приняты меры по сохранности зеленых насаждений, воздушных линий и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.6.1.23 вышеуказанных Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и санитарному содержанию территорий городского округа «Город Южно-Сахалинск», включая территории, прилегающие к границам зданий и ограждений, ведомственной принадлежности и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», определены Правилами благоустройства территории городского округа «г. Южно-Сахалинск», утвержденные решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с п. 3 ст. 35 которых очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится владельцами зданий, управляющими компаниями (для жилых зданий) незамедлительно по мере снего- и наледеобразования. При угрозе протекания кровли, кровля очищается от снега немедленно после каждого снегопада. Очистка от снега крыш и удаление сосулек производится с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение опасных пешеходных зон, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой нормы ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность за возмещение ущерба наступает при совокупности условий таких как: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями, а на ответчике обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> является ООО «ЖЭУ-3», указанные обстоятельства представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что Мещеряков Д.А. является собственником транспортного средства <span class="others9"><данные изъяты></span> г.р.з. <span class="Nomer3">№</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов проверки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УМВД России по г. Южно-Сахалинску следует, что 22 марта 2024 года Мещеряков Д.А. припарковал транспортное средство по <span class="Address2"><адрес></span> возле второго подъезда. В вечернее время обнаружил, на принадлежащем ему автомобиле вмятину на передней левой части капота. Изучив аудиозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на 2 подъезде истец обнаружил, что в 13 часов 14 минут с указанного дома произошел сход снежных масс на принадлежащий ему автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (представленному истцом при подаче иска) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 76 476 рублей (без учета износа) и 61 396 рублей (с учетом износа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания заключения эксперта, а также исследованных в ходе судебного разбирательства цифровых фото повреждений <span class="others2"><данные изъяты></span> г.р.з. <span class="Nomer4">№</span> установлено, что левая фара имеет обрыв верхнего левого крепления и требует замены, капот имеет вмятину в левой части на площади до 40% и смещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судом была исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на 2-м подъезде представленная представителем истца. На представленной видеозаписи зафиксирован факт расположения транспортного средства <span class="others3"><данные изъяты></span> г.р.з. <span class="Nomer5">№</span> возле второго (или по счету обратной стороны 5) подъезда и «момент разлета» россыпи снежно-ледовой массы по асфальту перед машиной истца (5-6 сек. Видеозаписи). На представленной видеозаписи не зафиксирован факт непосредственного падения снежно-ледовых масс на капот машины. На видео фиксируется россыпь снежно-ледовой крошки перед машиной. Иных доказательств, объективно фиксирующих падение снежно-ледовой массы непосредственно на капот транспортного средства суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исследовании цифровых фото судом также установлено, что верхнее левое крепление левой фары расположено непосредственно под капотом транспортного средства, в связи с чем, снежно-ледяная масса, упавшая перед <span class="others4"><данные изъяты></span> г.р.з. <span class="Nomer6">№</span> не могла быть причиной образования таких повреждений транспортного средства как обрыв верхнего левого крепления левой фары, требующей замены, и вмятины в левой части на площади до 40% и смещение. Значительность повреждений свидетельствуют о силе удара, а следовательно, безусловной вероятности срабатывая сигнализации установленной на транспортном средстве. Однако, из пояснений истца, данных в ходе проверки <span class="Nomer2">№</span> от 28 марта 2024 года следует, что повреждения транспортного средства он обнаружил вечером 22 марта 2024 года, а причинены они были в 13 часов 14 минут, при этом о каких-либо сработках сигнализации истцом не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт фиксации на видео падения снежных масс перед транспортным средством <span class="others5"><данные изъяты></span> г.р.з. <span class="Nomer7">№</span> сам по себе не может, служить безусловным основанием для установления вины ответчика в причиненном истцу ущербе, поскольку механизм повреждений транспортного средства не соответствует фактическим обстоятельствам падения снежно-ледовых масс, а доказательств непосредственного падения снежно-ледовых масс на капот автомобиля суде не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный в судебном заседании свидетель <span class="FIO8">ФИО</span> пояснил, что проживает в четвертом подъезде по <span class="Address2"><адрес></span> и лично видел, как напротив окна его квартиры произошел сход снежных масс с крыши дома, упавший на капот <span class="others6"><данные изъяты></span> г.р.з. <span class="Nomer8">№</span>. Вместе с тем, указанные показания свидетеля противоречат установленным обстоятельствам в ходе судебного разбираельства, а именно из пояснений истца следует, что <span class="others7"><данные изъяты></span> г.р.з. <span class="Nomer9">№</span> была расположено возле подъезда <span class="Nomer2">№</span>. Свидетель утверждает, что падение снега произошло перед его окном в подъезде <span class="Nomer2">№</span>. При этом из представленного технического паспорта <span class="Address2"><адрес></span> следует, что подъезды <span class="Nomer2">№</span> (или <span class="Nomer2">№</span> в порядке отсчета с обратной стороны) значительно удалены от подъезда <span class="Nomer2">№</span>, что не позволяло свидетелю видеть падения снежных масс на автомобиль. Кроме того, в судебном заседании установлено, что <span class="FIO8">ФИО</span> и истец Мещеряков Д.А. знакомы длительный период времени и осуществляют совместную деятельность. При этом первоначально свидетель отрицал факт своего знакомства с истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям свидетеля <span class="FIO8">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы сторон, с учетом установленных обстоятельств и предмета доказывания правового значения не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку других доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании ущерба к ответчику ООО «ЖЭУ-3».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования Мещерякова <span class="FIO9">Д.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу в размере 76 476 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 974 рубля - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата составления мотивированного решения – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Е.В. Ретенгер</p></span>