Дело № 2а-3152/2025 ~ М-1293/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3152/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-002845-21)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 июня 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Тойота Банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Тойота Банк» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является стороной исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем назначена оценка стоимости арестованного имущества – автомобиля <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, проведение которой поручено ООО <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Согласно отчету данного оценщика от 03.02.2025г. рыночная стоимость арестованного имущества составила 3027115 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области <span class="FIO7">ФИО</span> от 14.02.2025г. принят результат оценки арестованного имущества, с которым административный истец не согласен, просит признать незаконным данное постановление в связи с существенным завышением стоимости арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 1 и 2, пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, взыскателем по которому является АО «Тойота Банк», должником – <span class="FIO7">ФИО</span>, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, путем реализации с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного исполнительного производства 14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - автомобиль <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, для оценки которого был привлечен специалист ООО <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подготовленному 12 февраля 2025 года отчету <span class="Nomer2">№</span> рыночная стоимость объекта оценки составила 3 027 115 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области <span class="FIO7">ФИО</span> от 14 февраля 2025 года приняты указанные результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика <span class="Nomer2">№</span> от 12 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что определенная экспертом рыночная стоимость арестованного имущества завышена, что препятствует в его реализации, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения административного дела определением суда от 08 апреля 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЗАО <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертизы <span class="Nomer2">№</span> рыночная автомобиля <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, на 12 февраля 2025 года составляет 560 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что оценка стоимости арестованного имущества, определенная на основании отчета оценщика ООО <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>, не подтверждает его объективную рыночную стоимость, поскольку оценка автомобиля произведена экспертом без фактического осмотра объекта оценки, в отсутствие необходимых сведений о его качественных характеристиках, техническом состоянии, при подготовке отчета эксперт не обладал полной и достоверной информацией о его состоянии, что привело к искажению его стоимости, оспариваемое постановление заместителя начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 о принятии результатов оценки от 14 февраля 2025 года противоречит требованиям статьи 85 Закона об исполнительном производстве, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судом признаются достоверными результатами оценки автомобиля выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span>, поскольку выводы эксперта содержат объективные данные о рыночной стоимости объекта оценки, заключение выполнено после осмотра транспортного средства, выводы эксперта мотивированы, каких-либо неясностей и неточностей заключение не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве в целях принудительной реализации подлежит установлению рыночная стоимость автомобиля, определенная по результатам проведения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление АО «Тойота Банк» - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области <span class="FIO7">ФИО</span> от 14 февраля 2025 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить надлежащую оценку имущества должника - автомобиля <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> - 560 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области <span class="FIO7">ФИО</span> вынести постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Бортникова А.Г.</p></span>