Дело № 12-332/2025
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело№ 12-332/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 июня 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя ООО «Каниф» Ульянова Е.А. на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 19 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 19 февраля 2025 года ООО «Каниф» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 541 171, 60 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное постановление законным представителем ООО «Каниф» Ульяновым Е.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушение прав общества на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Каниф» Осадчего В.Н. и представителя ПУ ФСБ России по Сахалинской области Кремлева А. А., прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1), утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правил рыболовства), которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 22 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова (подпункт «б» подпункта 22.1); "</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (подпункт 22.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ООО «Каниф» посредством маломерного судна «ПБ-3» осуществляло промышленное рыболовство в Западно-Сахалинской подзоне по разрешению, которым установлена квота добычи (вылова) морского ежа серого в размере 120 313 кг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов, поданных ООО «Каниф» в Сахалино-Курильское территориальное управление</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федерального агентства по рыболовству (далее - СКТУ ФАР), обществом в период с 1 января по 25 июня 2024 года добыто (выловлено) морского ежа серого общим весом 120 294,84 кг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Правил рыболовства предусмотрено, что при и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Закона о рыболовстве) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период: на 5-е, 10-е, 15-е, 20-е, 25-е и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими судовые суточные донесения (подпункт «а» подпункта 13.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи 6 апреля 2024 года ООО «Каниф» подало в уполномоченный орган сведения о добыче (вылове) морского ежа серого общим весом 10 080 кг за период с 1 по 5 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2024 года актом контроля (регистрации) уловов водных биоресурсов при осуществлении федерального государственного контроля в морском порту Невельск на судне PC «Бриз-М» зафиксирован объем морского ежа серого, добытого (выловленного) маломерным судном «ПБ-3» с 1 по 5 апреля 2024 года, общим весом 9 721,84 кг., в связи с чем в этот же день в адрес СКТУ ФАР от ООО «Каниф» поступили корректирующие сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по промышленной квоте, в которых пользователь сообщил, что вылов морского ежа серого в период с 1 по 5 апреля 2024 года составил 9 721,84 кг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2024 года в адрес СКТУ ФАР от пользователя ООО «Каниф» поступили корректирующие сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по промышленной квоте, в которых пользователь просил считать вылов по разрешению за период с 1 по 5 апреля 2024 г. морского ежа серого в размере 1,84 кг. в связи с выпуском морского ежа серого общим весом 10 200 кг (из которых 9 720 кг по разрешению) в естественную среду обитания (акт выпуска морского ежа серого на судне PC «Бриз-М» от 10 апреля 2024 года) и просил считать нарастающий вылов (добычу) морского ежа серого за период с 1 апреля по 5 апреля 2024 года в размере 36 196,84 кг, вместо 45 916,84 кг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 10 Закона о рыболовстве юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах добытые (выловленные) водные биоресурсы утрачивают связь с окружающей средой и становятся объектом гражданских прав, в связи с чем довод защитника ООО «Каниф» о том, что добытые обществом водные биологические ресурсы посредством их выпуска в естественную среду обитания были фактически «возвращены государству», правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, как пояснил защитник в судебном заседании, добытый обществом морской еж серый планировался к транспортировке продавцу в Японии, однако в связи с инициированными ПУ ФСБ России по Сахалинской области проверочными мероприятиями в отношении ООО «Каниф», которые увеличили срок предполагаемой доставки товара до адресата, покупатель отказался от его принятия и покупки, что позволяет судье сделать вывод, что водные биологические ресурсы фактически утратили свои свойства и стали непригодными к обороту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 26 декабря 2023 года между ООО «Каниф» и ООО «Гавань» заключен договор купли-продажи сырца ежа морского серого в количестве 187 313 кг. Согласно приложению № 1 к указанному договору товар принимается покупателем по количеству и качеству на борту судна, при этом право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющейся в деле ветеринарно-сопроводительной документации следует, что выпущенный ООО «Каниф» в естественную среду обитания морской еж серый весом 9 720 кг. является собственностью ООО «Гавань». Указанные обстоятельства подтверждены оформленной ООО «Гавань» декларация в таможенном отношении на экспорт товаров (морского ежа серого) из Российской Федерации от 5 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судья учитывает, что объем водных биоресурсов морского ежа серого в количестве 9 720 кг учтен ПУ ФСБ России по Сахалинской области при осуществлении функции федерального государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, что подтверждается актом контроля перегрузки рыбной продукции от 8 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «Каниф» в нарушение требований приведенного выше законодательства о рыболовстве изменило нарастающий вылов на 5 апреля 2024 года с 45 916,84 кг на 36 196,84 кг с подачей корректирующих сведений о добыче (вылове) в СКТУ ФАР 11 апреля 2024 года, в связи с чем, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что такая корректировка не может быть учтена при дальнейшей добыче (вылове) обществом водных биоресурсов в виде морского ежа серого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи общий объем добытого (выловленного) ООО «Каниф» морского ежа серого составил 130 014,84 кг, что превысило объем выделенной квоты на 9 701,84 кг, добытых (выловленных) в период с 16 по 24 июня 2024 года, поскольку в указанный период такой объем водных биоресурсов был зафиксирован сотрудниками Службы в городе Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области в рамках осуществления федерального государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Каниф» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усмотрев в деянии ООО «Каниф» состав вменённого административного правонарушения, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении данного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом судья соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ООО «Каниф» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения Правил рыболовства, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о нарушении прав ООО «Каниф» на защиту ничем объективно не подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, материалами дела подтверждается, что извещение, направленное в адрес ООО «Каниф» почтовой связью, получено по юридическому адресу общества после составления протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, наряду с указанным извещением пограничным органом 22 января 2025 года по юридическому адресу ООО «Каниф» был осуществлен выход, содержание извещения о месте времени составления протокола об административном правонарушении было зачитано должностным лицом ПУ ФСБ находящемуся на рабочем месте инспектору отдела кадров <span class="FIO5">ФИО</span>, извещение было оставлено на рабочем столе указанного работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наличия трудовых отношений между указанным работником и обществом подтвержден информацией, представленной ООО «Каниф» по судебному запросу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание защитника ООО «Каниф» в судебном заседании на то, что <span class="FIO5">ФИО</span> не является уполномоченным на получение от имени общества корреспонденции должностным лицом, опровергается материалами дела, из которых видно, что извещение о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы, направленное в адрес общества почтовым ведомством, было получено от имени общества <span class="FIO5">ФИО</span> по доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Каниф» было извещено по официальному адресу электронной почты общества, что требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 19 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Каниф» Ульянова Е.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Южно-Сахалинского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда Е.Н. Лукша</p></span>