Дело № 12-544/2025
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-544/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 июня 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство законного представителя МУП «Водоканал» Шемель С.С. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer3">№</span> по делу о привлечении названного предприятия к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.2, части 10 статьи 8.2, части 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 марта 2025 года МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.2, части 10 статьи 8.2, части 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное постановление законным представителем МУП «Водоканал» Шемель С.С. принесена жалоба, в которой он просит его отменить. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена МУП «Водоканал» 19 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 31 марта 2025 года, постановление вступило в законную силу 1 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Южно-Сахалинский городской суд только 11 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение МУП «Водоканал» с заявлением об оспаривании постановления в <span class="others2"><данные изъяты></span> не свидетельствует о необходимости исчисления срока обжалования с даты получения копии определения арбитражного суда о возвращении такого заявления, равно как и не подтверждает доводы законного представителя предприятия об уважительности пропуска срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не подведомственны арбитражному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инкриминируемое МУП «Водоканал» правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, а не в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской либо иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в постановлении ниже резолютивной части разъяснен порядок обжалования, указано о возможности направить жалобу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о необходимости обращаться в суд общей юрисдикции, поскольку реализация аналогичного права в арбитражный суд производится в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избрание порядка обжалования в полной мере зависит от воли и усмотрения непосредственно заявителя, и объективной причиной пропуска срока обжалования не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы судья не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что АО «Управление по обращению с отходами» имеет квалифицированного юриста, являющегося профессиональным участником публичных правоотношений. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что заявитель знал о том, в какой срок и в какой суд следует обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, но в силу субъективных причин допустил пропуск срок на обжалование состоявшегося акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование в установленный срок, не имеется и суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судья обращает внимание, что жалоба на постановление в <span class="others1"><данные изъяты></span> подана защитником АО «Управление по обращению с отходами» также с пропуском десятидневного срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство защитника АО «Управление по обращению с отходами» Малахута Ю.И. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить, производство по жалобе прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша</p></span>