Дело № 11-105/2025
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-105/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебного участка <span class="Nomer3">№</span> – <span class="FIO4">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 августа 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сим О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пахаль И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Власенко <span class="FIO6">И.В.</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer4">№</span> Сахалинской области от 05 июня 2025 года о возвращении искового заявления Власенко <span class="FIO6">И.В.</span> к Жукову <span class="FIO11">О.В.</span> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 апреля 2025 года истец Власенко И.В. обратился к мировому судье судебного участка <span class="Nomer5">№</span> Сахалинской области с вышеуказанным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи от 30 апреля 2025 года, исковое заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено представить сведения о способе предоставления займа должнику, представить договор займа, на который ссылается Власенко И.В., расходный кассовый ордер на сумму 9000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным определением, 13 мая 2025 года истец Власенко И.В. обратился в суд с частной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Сахалинской области от 14 мая 2025 года частная жалоба была возвращена Власенко И.В., в связи с тем, что действующим законодательством возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05 июня 2025 года определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Сахалинской области исковое заявление было возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 июня 2025 года Власенко И.В. обратился к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Сахалинской области от 05 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование указал о том, что у него нет возможности предоставить оригинал договора займа, так как гражданское дело уничтожено, основным доказательством на который он ссылается является копия судебного приказа. При этом истребовать оригинал судебного приказа не представляется возможным, поскольку исполнительное производство прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просил отменить определение от 05.06.2025г. и направить дело мировому судье для принятия искового заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление Власенко И.В. о взыскании с Жукова О.В. задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, без движения, мировой судья указал, что заявителем не представлено доказательств о способе предоставления займа должнику, не представлен договор займа, на который ссылается Власенко И.В., расходный кассовый ордер на сумму 9000 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласился с основаниями, по которым мировой судья оставил исковое заявление без движения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непредставление необходимых, по мнению мирового судьи, документов, обосновывающих исковые требования, не может служить безусловным основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения заявителю в дальнейшем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений по их применению следует, что представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, являются одними из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления Власенко И.В. и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос представления сторонами доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у сторон возможности представить необходимые документы самостоятельно или оказанием судом по ходатайству лица, участвующего в деле, помощи в истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом непредставление истцом доказательств, подтверждающих исковые требования, может явиться основанием к отказу в иске по существу, но не основанием к оставлению заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильное применение мировым судьей норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела привело к вынесению необоснованного определения о возвращении искового заявления, что в силу пунктов 3, 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене определения судьи суда первой инстанции в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу истца Власенко <span class="FIO6">И.В.</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer6">№</span> Сахалинской области от 05 июня 2025 года о возвращении искового заявления Власенко <span class="FIO6">И.В.</span> к Жукову <span class="FIO11">О.В.</span> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины-удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer7">№</span> Сахалинской области от 05 июня 2025 года о возвращении искового заявления Власенко <span class="FIO6">И.В.</span> к Жукову <span class="FIO11">О.В.</span> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Передать материал <span class="Nomer2">№</span> мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья О.Н. Сим.</p></span>