Дело № 2-198/2025 ~ М-64/2025
Анивский районный суд Сахалинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-198/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 65RS0003-01-2025-000098-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2025 года г. Анива Сахалинской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Анивский районный суд Сахалинской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Мосоловой А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биленко Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Елеон» об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия),</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2025 года Биленко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елеон» (далее – ООО «Елеон») об освобождении транспортного средства «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов отсутствует от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем 26 июня 2023 года в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 мая 2021 года в г. Анива Сахалинской области заключил с ООО «Елеон» в лице генерального директора Тен А.О. договор купли-продажи автомобиля <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому ООО «Елеон» продал истцу принадлежащий ему грузовой-бортовой автомобиль марки «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов отсутствует, двигатель <span class="Nomer2">№</span>, рама (шасси): <span class="Nomer2">№</span>, цвет: белый, стоимостью 30 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После заключения договора купли-продажи истец прибыл в ГИБДД и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль, в связи со сменой его собственника (владельца). После проверки документов госинспектор сообщил истцу, что судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. В проведении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в ГАИ и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений, содержащихся в карточке АМТС истцу стало известно, что запрет на регистрационный действия в отношении приобретенного истцом автомобиля был наложен судебными приставами-исполнителями ОСП по Анивскому району. Истец считает постановление о запрете на регистрационные действия необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушающими права и законные интересы истца.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должником по исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является ответчик.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный автомобиль истцом у ответчика приобретен в установленном гражданским законодательством порядке, о том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия ответчик истцу не сообщил. Купив указанный грузовой автомобиль, истец приобрел право собственности на него.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате вышеуказанных исполнительных действий судебных приставов-исполнителей истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГАИ свое право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Биленко С.В., его представитель по доверенности Чайковский А.Е. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены; согласно принятым телефонограммам, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика УФНС России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного письменного отзыва представителя ответчика по доверенности Чан Н.С. на исковое заявление следует, что по состоянию на 21 апреля 2025 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> задолженность по налоговым платежам на сумму 563 374 рубля 67 копеек ООО «Елеон» погашена.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая полное погашение ООО «Елеон» задолженности перед взыскателем УФНС России по Сахалинской области, а также то, что спор между истцом и ответчиком вытекает из гражданско-правовых отношений, Управление оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Давыдов А.А., представители ответчиков ООО «Елеон», ООО «Полимер-Сахалин», КУМС администрации МО ГО «Смирныховский», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области (далее - ОСП по Анивскому району), Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имуществе от добросовестного приобретателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный способ защиты прав собственника содержится в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2021 года между ООО «Елеон» и Биленко С.В. был заключен договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> транспортного средства марки «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов отсутствует, двигатель <span class="Nomer2">№</span>, рама (шасси): <span class="Nomer2">№</span>, цвет: белый; цена автомобиля 30 000 рублей, расчет между сторонами производится в момент подписания договора (п. 2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 договора, предметом договора является указанное транспортное средство, ПТС серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от 19 декабря 2006 года, свидетельство о регистрации ТС серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регистрация изменений в связи со сменой собственника не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, в отношении ООО «Елеон» в производстве отделений судебных приставов находятся исполнительные производства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное ОСП по Анивскому району на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с ООО «Елеон» в пользу КУМС администрации МО ГО «Смирныховский» задолженности по арендной плате и пени в размере 2 257 643 рублей 70 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное ОСП по Анивскому району на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с ООО «Елеон» в пользу Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» процентов за пользование денежным средствами в размере 88 531 рубля 88 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное ОСП по Анивскому району на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с ООО «Елеон» в пользу Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» задолженности по оплате ежемесячных членских взносов в размере 80 621 рубля;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное ОСП № 2 по г. Южно-Сахалинску на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с ООО «Елеон» в пользу ИП Давыдов А.А. задолженности по договору в размере 80 670 рублей 80 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное ОСП № 2 по г. Южно-Сахалинску на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с ООО «Елеон» в пользу ООО «Полимер-Сахалин» задолженности по договору в размере 1 420 578 рублей 22 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ОСП по Анивскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ООО «Елеон» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 мая 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в присутствии генерального директора ООО «Елеон» Тан А.О. наложен арест на транспортное средство марки «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, белого цвета, не на ходу, двигатель разобран, кузов гнилой, ржавый, разбит левый габарит, правая дверь не открывается, машина после ДТП; в акте указано, что в отношении арестованного имущества установлен вид хранения - без права пользования, место хранения - во дворе <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, описание имущества: транспортное средство марки «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, белого цвета, не на ходу, двигатель разобран, кузов гнилой, ржавый, разбит левый габарит, правая дверь не открывается, машина после ДТП, оценка имущества 337 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 сентября 2021 года составлен акт о передаче указанного арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области от 16 февраля 2022 года, Управление сообщило о снятии с реализации следующего арестованного имущества: автомобиль «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, белого цвета, не на ходу, двигатель разобран, кузов гнилой, ржавый, разбит левый габарит, правая дверь не открывается, машина после ДТП (заявка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, должник ООО «Елеон»), номер исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2022 года нереализованный арестованный автомобиль «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, белого цвета по акту приема-передачи предан Территориальным управлением Росимущества в Сахалинской области ОСП по Анивскому району.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями ОСП по Анивскому району от 17 марта 2022 года и от 13 июля 2023 года в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, белого цвета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ОСП по Анивскому району от 14 апреля 2022 года снят арест с автомобиля «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, белого цвета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 от 13 июля 2022 года и от 11 ноября 2023 года в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, белого цвета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району должнику ООО «Елеон» передано нереализованное имущество, арестованное по акту от 31 мая 2021 года, автомобиль «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, белого цвета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ISUZU FORWARD», 1996 года выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> установлены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых для обеспечения исполнения денежных обязательств должника ООО «Елеон» перед кредиторами ИП Давыдовым А.А., ООО «Полимер-Сахалин», КУМС администрации МО ГО «Смирныховский», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей». При наложении ареста (вынесении запрета на регистрационные действии) на спорное транспортное средство, судебный пристав-исполнитель исходил, что данное имущество принадлежит должнику ООО «Елеон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительных производств, представленных по запросу суда, усматривается, что исполнительные производства, возбужденные судебными приставами-исполнителями ОСП по Анивскому району, ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 не окончены, долги по ним не погашены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Биленко С.В. ссылается на договор купли-продажи спорного транспортного средства от 04 марта 2021 года, заключенный с ООО «Елеон» и как следствие владение транспортным средством на праве собственности с 04 марта 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, не имея правоустанавливающий характер, регистрация транспортного средства является одним из допустимых доказательств титула собственности, для опровержения которого необходимо представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие учетных данных действительной принадлежности транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в Госавтоинспекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже в марте 2021 года и регистрация автомобиля на нового собственника, в данном случае, сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах Госавтоинспекции за ООО «Елеон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 38 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приобретая спорное транспортное средство, покупатель должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из материалов дела усматривается, что истец длительное время с момента заключения сделки не регистрировал в органах Госавтоинспекции спорное транспортное средство на свое имя, таким образом сознательно не предпринял предусмотренных законодателем мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть сознательно не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд обращает внимание, что спорный автомобиль был арестован по акту от 31 мая 2021 года и с этого времени находился на ответственном хранении у ответчика ООО «Элеон» без права пользования, при составления акта о наложении ареста директор ООО «Елеон» Тен А.О. каких-либо заявлений о несогласии, о продаже автомобиля в акт не внес. С 14 сентября 2021 год спорный автомобиль как арестованное имущество находился на реализации, 17 февраля 2022 года был возвращен в ОСП по Анивскому району как нереализованный и 09 ноября 2022 года передан должнику ООО «Елеон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи автомобиля от 04 марта 2021 года не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по данной сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено вышеуказанным законодательством, автомобиль является на момент разрешения спора судом имуществом должника ООО «Елеон» и должен учитываться при исполнении судебных актов о взыскании с него денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что истец, приобретая автомобиль действовал добросовестно, суду не представлено. Достоверных доказательств реализации истцом своих полномочий как собственника спорного транспортного средства материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчику ООО «Елеон» было известно о вынесенных судебных актах о взыскании с него сумм задолженности, а следовательно, заключение договора купли-продажи автомобиля направлено на избежание обращения взыскания на имущество по неисполненным долговым обязательствам продавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку истцом не доказана совокупность условий, при которых спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста (снятии запретов на регистрационные действия), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Биленко Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Елеон» об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в мотивированной форме изготовлено 06 июня 2025 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Н.Д. Невидимова</p></span>