Дело № 2-463/2025 ~ М-367/2025
Анивский районный суд Сахалинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-463/2025 УИД 65RS0003-01-2025-000535-55</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Анива Сахалинская область 01 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Лапинской А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудакова Максима Геннадьевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» о признании незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года Рудаков М.Г. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что с 16 июня 2022 года работает в должности начальника отдела кадров в ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина». Приказом от 04 марта 2025 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец полагает, что данный приказ является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 декабря 2022 года ответчиком издан приказ <span class="Nomer2">№</span>-ОД «Об утверждении положения по выплатам стимулирующего характера», который издан изначально незаконно в нарушение статьи 72 Трудового кодекса РФ, так как он в одностороннем порядке менял определенные сторонами условия трудовых договоров работников учреждения, а именно – условия оплаты труда. Ответчик должен был получить согласие работников на изменение условий трудовых договоров, что сделано не было. Проведенной в июне 2024 года прокуратурой Анивского района проверкой было выявлено данное нарушение и 23 июля 2024 года за <span class="Nomer2">№</span> ответчиком издано распоряжение о проведении истцом мероприятий по приведению в соответствии с трудовым законодательством РФ трудовых договоров работников в части условий выплат стимулирующего характера на основании Положения, утвержденного приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ОД. На данное распоряжение 02 сентября 2024 года истцом дан ответ, что договоры работников в порядке, необходимо было только заключить дополнительные соглашения к трудовому договору, изменяющие определенные сторонами условия трудовых договоров в части условий выплат стимулирующего характера. Дополнительные соглашения были оформлены и переданы для подписания работникам учреждения до 01 августа 2024 года, как и указано в распоряжении. Ответ истца ответчика удовлетворил и больше вопросов не возникало. Тем работникам, кто подписал дополнительные соглашения премиальные выплачивались согласно Положению, а те, кто не подписал соглашения или не согласились с изменениями условий трудовых договоров, должны были получать премиальные выплаты на прежних условиях согласно Приложений 2 к их трудовым договорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года истцу поступило уведомление о предоставлении объяснения по докладной записке ведущего юрисконсульта и начальника ПЭО от 13 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> о том, что истец не привел в соответствие Положению трудовые договоры заведующих ФАП Маленко М.А. и Коломийчук А.Р. Истцом предоставлен ответ о том, что ранее 02 сентября 2024 года им уже предоставлялась такая информация по распоряжению от 23 июля 2024 года <span class="Nomer2">№</span> на имя главного врача. Заведующие ФАП Маленко М.А. и Коломийчук А.Р. с изменениями не согласны, то есть они продолжают работать на прежних условиях трудовых договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До предоставления ответа на уведомление 23 января 2025 года из прокуратуры Анивского района в ГБУЗ «Анивская ЦРБ» поступило представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, в котором разъяснено, что если заведующая ФАП Маленко М.А. не согласилась с дополнительным соглашением по выплате стимулирующих выплат согласно Положению, то стимулирующие выплаты необходимо производить в соответствии с Приложением 2 к ее трудовому договору. 21 февраля 2025 года истцу вновь поступило уведомление о даче объяснений по докладной ведущего юрисконсульта о том, что истец не привел в соответствие в Положением трудовые договоры работников. Истец ответ на уведомление не предоставил, так как ранее было несколько ответов по данному вопросу. Кроме того, истец отмечает, что дисциплинарное взыскание применено в нарушение части 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ, по истечении шести месяцев со дня совершения проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, Рудаков М.Г. просит признать незаконным приказ от 04 марта 2025 года <span class="Nomer2">№</span>-ОД о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Рудаков М.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» Пацева В.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В представленных суду возражениях указала, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем были соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания. Уважительных причин для ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом не предоставлено, работодателем не установлено. При наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и тяжесть возможных последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработный платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации».</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требования статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из правового смысла названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. Эти требования закона предъявляются ко всем работникам.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До применения дисциплинарного взыскания руководитель обязан всесторонне и объективно разобраться в причинах и мотивах допущенного проступка, предварительно затребовав от работника, совершившего его, письменное объяснение.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Важным составляющим являются предшествующее поведение работника и его отношение к труду.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Рудаков М.Г. приказом <span class="Nomer2">№</span> от 17 июня 2022 года принят в ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина» на должность начальника отдела кадров, что подтверждается трудовым договором <span class="Nomer2">№</span> от 16 июня 2022 года.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанности начальника отдела кадров закреплены в должностной инструкции начальника отдела кадров, являющейся Приложением 1 к трудовому договору от 16 июня 2022 года. С текстом инструкции истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1.4, 3.5 должностной инструкции начальник отдела кадров в своей работе непосредственно подчиняется руководителю учреждения; организует своевременное оформление приема, перемещение работников внутри организации, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством и качественным оформлением трудовых договоров, выдачу справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников, хранение и заполнение трудовых книжек, и ведение, установленной документации по кадрам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1.2, 1.3, 4.8, 4.10 Положения «Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом <span class="Nomer2">№</span>-ОД от 16 ноября 2023 года, отдел кадров возглавляет начальник, назначаемый на должность приказом главного врача; отдел кадров осуществляет свою работу с целью ведения кадрового делопроизводства в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; оформление документов, регламентирующих трудовые отношения; документальное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ – оформление трудовых договоров с работниками и изменений/ дополнений к ним, подготовка проектов приказов по личному составу и основной деятельности и организации, заполнение личных карточек работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2 трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от 16 июня 2022 года работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года на имя главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» Заярного А.И. поступила докладная записка от ведущего юрисконсульта Пацевой В.В. и начальника ПЭО Астафьевой Т.А. о том, что начальником отдела кадров Рудаковым М.Г. до настоящего времени не приведены в соответствие трудовые договоры заведующей ФАП с. Песчанское Маленко М.А. и заведующей ФАП с. Новотроицкое Коломийчук А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года Рудакову М.Г. вручено уведомление о предоставлении объяснений по докладной записке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменное объяснение на имя главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» предоставлено истцом 17 февраля 2025 года, в котором он сообщил, что трудовые договоры работников заключены в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В части изменений условий трудовых договоров работников в связи с принятием нового Положения о выплатах стимулирующего характера, утвержденного приказом от 07 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-ОД, мероприятия, указанные в распоряжении от 23 июля 2024 года <span class="Nomer2">№</span> должны были быть проведены в 2022 году до издания указанного приказа. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, работодателя и работника. Заведующие ФАП Маленко М.А. и Коломийчук А.Р. с изменениями не согласны, поэтому продолжают работать на прежних условиях трудовых договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2025 года на имя главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» поступила докладная записка от ведущего юрисконсульта Пацевой В.В. о том, что начальником отдела кадров не приведены в соответствие трудовые договоры Рудакова М.Г., Шуплецовой О.В., Маленко М.А., Коломийчук А.Р., Кравцовой Н.А., Гуменюк О.А., Воронковой Т.И., а именно – показатели эффективности деятельности работников не соответствуют показателям и критериям, указанным в Приложении <span class="Nomer2">№</span> Положения о выплатах стимулирующего характера работников ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача от 07 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-ОД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давать письменное объяснение на данную докладную записку Рудаков М.Г. отказался, о чем составлен соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от 04 марта 2025 года на начальника отдела кадров Рудакова М.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истец ознакомлен 06 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для издания приказа послужили: докладная записка ведущего юрисконсульта Пацевой В.В. от 21 февраля 2025 года, уведомление о предоставлении объяснений от 21 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, акт о не предоставлении письменного объяснения работником от 26 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В действиях Рудакова М.Г. усмотрено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него п.п. «а» п. 2.2 трудового договора, п. 3.5 должностной инструкции, пунктов 1.3, 4.8, 4.10 Положения «Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача от 16 ноября 2023 года <span class="Nomer2">№</span>-ОД, в связи с неприведением трудовых договоров Рудакова М.Г., Шуплецовой О.В., Маленко М.А., Коломийчук А.Р., Кравцовой Н.А., Гуменюк О.А., Воронковой Т.И. в соответствие с действующим Положением о выплатах стимулирующего характера работников ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного Приказом главного врача от 07 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-ОД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Рудаков М.Г. пояснил, что поручение руководства о приведении трудовых договоров сотрудников ГБУЗ «Анивская ЦРБ» в соответствие с Положением о выплатах стимулирующего характера от 07 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-ОД он выполнил 01 августа 2024 года и отчитался о проделанной работе. Бывший руководитель была в курсе, что не все работники заключили дополнительные соглашения, поскольку на заседаниях комиссии выплаты стимулирующего характера им начислялись в соответствии с критериями, которые закреплены Приложением 2 к трудовому договору. Указаний от руководства о заключении дополнительных соглашений по инициативе работодателя в одностороннем порядке ему не поступало. Кроме того, дополнительные соглашения к договору с Шуплецовой О.В., Кравцовой Н.А., Гуменюк О.А., Воронковой Т.И. были заключены 01 августа 2024 года и соответствовали действовавшему Положению о выплатах стимулирующего характера от 07 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-ОД. Рудаков М.Г., Маленко М.А., Коломийчук А.Р. от подписания таких соглашений отказались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Пацева В.В. в суде согласилась с тем, что трудовые договоры в отношении сотрудников Шуплецовой О.В., Кравцовой Н.А., Гуменюк О.А., Воронковой Т.И. приведены в соответствие с действующим Положением о выплатах стимулирующего характера от 07 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-ОД, в связи с чем, указание о них в оспариваемом приказе является ошибочным. Вместе с тем, полагала, что несмотря на то, что ранее Рудакову М.Г. бывшим руководителем поручалось провести работу по приведению в соответствие с действующим Положением от 07 декабря 2022 года № 241-ОД трудовые договоры с Рудаковым М.Г., Маленко М.А., Коломийчук А.Р., самостоятельно до конца он эту работу не выполнил, не исполнил свою трудовую функцию, предусмотренную должностной инструкцией, в связи с чем, выявленные ими в настоящее время ненадлежащее исполнение своих обязанностей является длящимся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что приказом главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина» Забелиной И.Ю. от 07 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-ОРД утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера, осуществляемых работникам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До издания вышеуказанного приказа премиальные выплаты по итогам работы работникам учреждения осуществлялись в пределах фонда оплаты труда по итогам оценки результативности и качества работы работников на основании показателей премирования работников (Приложение 2 к трудовым договорам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением главного врача Забелиной И.Ю. от 23 июля 2024 года <span class="Nomer2">№</span> Рудакову М.Г. было поручено провести мероприятия по приведению в соответствие с трудовым законодательством Российской Федерации трудовых договоров работников ГБУЗ «Анивская ЦРБ» в части условий выплат стимулирующего характера на основании Положения о выплатах стимулирующего характера, осуществляемых работникам ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача от 07 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-ОД, в срок до 01 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2024 года главным врачом Забелиной И.Ю. Рудакову М.Г. направлено уведомление о предоставлении объяснений по распоряжению главного врача от 23 июля 2024 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 сентября 2024 года Рудаков М.Г. в письменной форме уведомил руководителя о том, что трудовые договоры работников в порядке, необходимо только заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам работников ГБУЗ «Анивская ЦРБ», изменяющие определенные сторонами условия трудовых договоров в части условий выплат стимулирующего характера на основании Положения о выплатах стимулирующего характера, осуществляемых работникам ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача от 07 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-ОД. В связи с чем, дополнительные соглашения оформлены и переданы для подписания работникам ГБУЗ «Анивская ЦРБ» до 01 августа 2024 года, как и указано в распоряжении. Согласно статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора и у начальника отдела кадров отсутствуют полномочия и возможность заставить работников ГБУЗ «Анивская ЦРБ» подписать дополнительные соглашения в срок, указанный в распоряжении, так как работники не были ознакомлены с данным распоряжением и установленный срок для подписания 310 сотрудниками является неразумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2024 года Рудаковым М.Г. на имя главного врача направлены дополнительные соглашения к трудовым договорам работников ГБУЗ «Анивская ЦРБ» в части условий выплат стимулирующего характера: пищеблок – 6 шт., акушерско-гинекологическое отделение - 12 шт., рентгенологическое отделение – 5 шт., отделение скорой помощи – 17 шт., общебольничный медицинский персонал – 6 шт., стоматологическое отделение – 14 шт., педиатрическое отделение – 14 шт., КДЛ – 7 шт., поликлиника – 38 шт., ФАП с. Песчанское – 1 шт., гараж – 12 шт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дополнительного соглашения к трудовому договору от 22 января 2020 года <span class="Nomer2">№</span> от 01 августа 2024 года следует, что Маленко М.А. выразила свое письменное несогласие с заключением такого соглашения с главным врачом 30 августа 2024 года. Также заключать дополнительные соглашения отказались Рудаков М.Г. и Коломийчук А.Р., отразив свое мнение в дополнительных соглашениях к трудовому договору 01 августа 2024 года и 01 октября 2024 года соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом от подписания дополнительных соглашений Маленко М.А., Коломийчук А.Р. и Рудаковым М.Г. ежемесячные выплаты, стимулирующего характера, производились им на основании Приложений 2 к трудовым договорам, что не оспаривалось представителем ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что порученная 23 июля 2024 года главным врачом Рудакову М.Г. работа по приведению трудовых договоров работников ГБУЗ «Анивская ЦРБ» в части изменения выплат стимулирующего характера в соответствие с приказом главного врача <span class="Nomer2">№</span>-ОД от 07 декабря 2022 года, истцом была выполнена. О несогласии отдельных сотрудников заключать дополнительные соглашения к трудовым договорам руководитель истцом была проинформирована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании истец Рудаков М.Г. пояснил, что он довел до сведения руководителя учреждения о порядке заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам в соответствии с нормами трудового законодательства в случае отказа работников от их подписания, о чем отражено в ответе на уведомление руководителя 02 сентября 2024 года. Вместе с тем, каких-либо поручений о необходимости проведения дополнительной работы для заключения дополнительных соглашений в одностороннем порядке с Маленко М.А., Коломийчук А.Р., а также с ним, руководитель ему не давал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение представителя ответчика о том, что бывший руководитель в устном порядке обязывала Рудакова М.Г. заключить дополнительные соглашения к договорам в одностороннем порядке, ничем не подтверждены. Также о том, что новый руководитель давал поручение истцу провести данную работу материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, выявленные нарушения не являются длящимися.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя вышеизложенное, а также, учитывая, что истец, в силу своих должностных обязанностей, а также локальных актов не вправе без указания руководителя принимать решение о заключении с работниками в одностороннем порядке дополнительных соглашений к трудовому договору, оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности за неприведение трудовых договоров работников Коломийчук А.Р., Маленко М.А. и Рудакова М.Г. в части изменения выплат стимулирующего характера в соответствие с приказом главного врача <span class="Nomer2">№</span>-ОД от 07 декабря 2022 года не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, требования истца о признании оспариваемого приказа незаконным, подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о пропуске срока привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку судом установлено, что нарушение, за которое он привлечен не является длящимся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что установлен факт нарушения действиями работодателя трудовых прав истца, исходя из критериев определения размера компенсации морального вреда, характера и глубины нравственных страданий и переживаний истца, степени вины работодателя, обстоятельства при которых он был причинен, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу Рудакова М.Г. следует определить в сумме 5 000 рублей, что, по мнению суда будет соответствовать изложенным выше критериям, разумному балансу характера нарушенных прав, тому, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить нравственные страдания истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. Сибиркина» в бюджет Анивского муниципального округа в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Рудакова Максима Геннадьевича к ГБУЗ Сахалинской области «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница им. Сибиркина» от 04 марта 2025 года <span class="Nomer2">№</span>-ОД о применении к Рудакову Максиму Геннадьевичу дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница им. Сибиркина» (ИНН 6510003521) в пользу Рудакова Максима Геннадьевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» в бюджет Анивского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: судья Н.С. Болдырева</p></span>