Дело № 12-71/2025
Корсаковский городской суд Сахалинской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Чепрасов А.С. Дело № 12-71/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 65RS0005-02-2025-000548-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 года город Корсаков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко М.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Солохина Алексея Ивановича – Дутенгефнера Юрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 6 июня 2025 года о привлечении Солохина Алексея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 6 июня 2025 года Солохин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от размера стоимости биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 61 685 рублей 69 копеек без конфискации орудия лова. Также с Солохина А.И. взыскан ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 361 560 рублей. Изъятый в рамках производства по делу об административном правонарушении мускул морского гребешка в количестве 1048 экземпляров постановлено уничтожить. Автомобиль «Тойота Королла» красного цвета, имеющий государственный регистрационный номер К275АВ65RUS, постановлено возвратить законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Солохина А.И. – Дутенгефнер Ю.И., не согласившись с указанным постановлением, подал настоящую жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Солохин А.И. жалобу поддержал, пояснил, что с назначенным административным штрафом согласен, при этом не согласен с тем, что с него взыскали ущерб, поскольку выловом водных биологических ресурсов он не занимался, а только перевозил и хранил в автомобиле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ОРКМ службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области <span class="FIO6">О.</span>, защитник Солохина А.И. – Дутенгефнер Ю.И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения Солохина А.И., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 1 статьи 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Федеральный закон о рыболовстве) следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона о рыболовстве при осуществлении промышленного, прибрежного, организации любительского рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона о рыболовстве определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «а» пункта 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285 (далее по тексту - Правила рыболовства) при осуществлении промышленного или прибрежного рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 и подпунктом «и» пункта 57.5 Правил рыболовства в подзоне Приморье южнее мыса Золотой, в заливе Анива Восточно-Сахалинской подзоны (за исключением рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, в Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах, а также в прилегающих к территории Сахалинской области водах в подзонах Камчатско-Курильская, Северо-Охотоморская и Приморье запрещается добыча (вылов) морских гребешков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что 27 марта 2025 года в 13 часов 27 минут, 300 м южнее устья реки Лозинка Анивского района Сахалинской области, в 5 метрах от уреза воды вглубь моря, в ходе осуществления пограничной деятельности был выявлен факт передачи с лодки неустановленным лицом двух полипропиленовых мешков с их последующей погрузкой в автомобиль красного цвета двумя гражданами. В последующем, при проведении непрерывной видеосьемки было зафиксировано, что автомобиль, в который были погружены мешки, начал передвижение в сторону автомобильной трассы Таранай-Кирилово. В 13 часов 32 минуты данный автомобиль «<span class="others1"><...></span>» с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span> под управлением Солохина А.И. был остановлен сотрудниками пограничных органов. Было установлено, что на данном автомобиле Солохин А.И. осуществлял транспортировку, перевозку и хранение незаконно добытого, запрещенного к добыче ВБР – мускул морского гребешка (приморского) в количестве 1048 экземпляров, общим весом 58,26 кг, чем нарушил подпункт «б» пункта 13.2, подпункт «е» пункта 31 и подпункт «и» пункта 57.5 Правил рыболовства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий вес водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, составил 362 кг 857 гр, а стоимости выловленного морского гребешка составила 123 371 рубль 38 копеек (1/2 стоимости – 61 685 рублей 69 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Солохина А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Солохиным А.И. вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в судебном заседании Солохин А.И. факт совершения им вменяемого административного правонарушения - осуществление транспортировки, перевозки и хранения незаконно добытого, запрещенного к добыче ВБР, подтвердил, вину признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, лицо, привлеченное к административной ответственности, не согласилось со взысканием с него ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, поскольку вылов морского гребешка он не осуществлял, следовательно ущерб им причинён не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Солохин А.И. в судебное заседание, назначенное на 6 июня 2025 года, не явился, при этом был надлежащем образом извещен о дате и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению от 6 июня 2025 года Солохин А.И. с вменяемым ему административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, согласился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 (1) Постановлении Пленума Верховного суда от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» в случае обжалования (опротестования) постановления о назначении административного наказания, в котором разрешен вопрос о возмещении имущественного ущерба, по мотиву несогласия лица, в отношении которого вынесено такое постановление, с размером взысканного имущественного ущерба судья либо председатель, заместитель председателя вышестоящего суда при отсутствии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены состоявшегося постановления и фактическом существовании спора о таком ущербе при вынесении постановления по делу вправе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 либо пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменить постановление о назначении административного наказания путем исключения выводов о возмещении имущественного ущерба с указанием на то, что споры о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку Солохин А.И. не согласен с взысканием с него имущественного ущерба, оспариваемое постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению, путем исключения из него вывода о возмещении имущественного ущерба с указанием на то, что споры о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вносимые в постановление изменения не усиливают административное наказание и иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 6 июня 2025 года о привлечении Солохина Алексея Ивановича к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив вывод о взыскании с Солохина Алексея Ивановича ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 361 560 рублей, указав, что спор о возмещении такого ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 6 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Солохина Алексея Ивановича – Дутенгефнера Юрия Ивановича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Е. Брик</p></span>