Дело № 11-2/2025
Ногликский районный суд Сахалинской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-2/2025 УИД 65MS0009-01-2024-002693-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2025 года пгт.Ноглики Сахалинской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с секретарём Семибратовой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO9">ФИО9</span> на определение мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возвращении заявления об отмене судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» (далее - ООО ПКО «Столичная сервисная компания») обратилось к мировому судье судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с <span class="FIO4">ФИО4</span> (ныне – <span class="FIO28">ФИО28</span>) задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, образовавшейся за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <span class="others2"><данные изъяты></span> рубля <span class="others3"><данные изъяты></span> копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO10">ФИО10</span>. в пользу ООО ПКО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, образовавшейся за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в сумме <span class="others4"><данные изъяты></span> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <span class="others5"><данные изъяты></span> рубля <span class="others6"><данные изъяты></span> копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление <span class="FIO11">ФИО11</span> с возражениями относительно исполнения судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> возвращено в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO12">ФИО12</span> и её представитель <span class="FIO5">ФИО5</span>, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить судебное постановление. Указывают на то, что, вопреки выводам мирового судьи, <span class="FIO14">ФИО14</span> не могла получить копию судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку в указанный период времени находилась и проживала по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. О судебном приказе <span class="FIO15">ФИО15</span> узнала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при поступлении сообщения от ПАО «Сбербанк России» об аресте счетов, после получения которого связалась по телефону с судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области, от которого узнала, что в отношении неё вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Столичная сервисная компания». На следующий день, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO30">ФИО30</span> посредством электронной почты направила в судебный участок №9 Сахалинской области (Ногликский район) заявление об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на частную жалобу <span class="FIO29">ФИО29</span> представитель ООО ПКО «Столичная сервисная компания» <span class="FIO6">ФИО6</span>, ссылаясь на отсутствие сведений о наличии у <span class="FIO16">ФИО16</span> уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений относительно судебного приказа, просила оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу должника <span class="FIO17">ФИО17</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частая жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив в порядке и пределах статей 327, 327.1, 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> была направлена должнику <span class="FIO4">ФИО4</span> (ныне - <span class="FIO18">ФИО18</span>) заказным письмом с уведомлением <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу, указанному ООО ПКО «Столичная сервисная компания» в заявлении о выдаче судебного приказа и в заявке на получение кредита, а именно: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленный в адрес <span class="FIO4">ФИО4</span> (ныне – <span class="FIO31">ФИО31</span>) судебный приказ возвращен в судебный участок №9 Сахалинской области (Ногликский район) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения <span class="FIO32">ФИО32</span> относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа поступили мировому судье <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление <span class="FIO19">ФИО19</span> с возражениями относительно исполнения судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> возвращено в связи с отсутствием у <span class="FIO21">ФИО21</span> права на представление интересов <span class="FIO4">ФИО4</span>, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих смену должником фамилии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от <span class="FIO20">ФИО20</span> в судебный участок №9 Сахалинской области (Ногликский район) поступили возражения относительно судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в которых ею указано на уважительность пропуска срока на подачу возражений, в связи с проживанием по другому адресу. К этому заявлению <span class="FIO22">ФИО22</span> приложила свидетельство о заключении брака с <span class="FIO7">ФИО7</span> и сменой, в связи с этим, фамилии с «<span class="FIO23">ФИО23</span>» на «<span class="FIO24">ФИО24</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая заявление <span class="FIO25">ФИО25</span> об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен ввиду неявки за почтовой корреспонденцией, и уважительных причин пропуска срока не имеется. Ответчик был обязан обеспечить получение судебных писем, направленных ему по адресу регистрации, в противном случае, он несет риск негативных последствий неполучения документов, направляемых по данному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, при рассмотрении ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей оставлено без внимания, что копия судебного приказа, хотя и направлялась мировым судьей по адресу, указанному в анкете заемщика, однако получена <span class="FIO26">ФИО26</span> не была, поскольку она проживает по иному адресу, по которому почтовая корреспонденция судьей не направлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сущности и наименования статьи 125 Гражданского процессуального кодекса – «Извещение должника о вынесении судебного приказа», уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не принято во внимание неполучение должником копии судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения относительно исполнения судебного приказа, могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание наличие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO27">ФИО27</span> об отмене судебного приказа удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, образовавшейся за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в сумме <span class="others7"><данные изъяты></span> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <span class="others8"><данные изъяты></span> рубля <span class="others9"><данные изъяты></span> копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.А.Антипова</p></span>