Дело № 4/17-14/2025
Охинский городской суд Сахалинской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 года город Оха, Сахалинская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника Охинского городского прокурора Маринец П.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Лобановой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Лобановой А.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="others2"><данные изъяты></span> гражданки Российской Федерации, <span class="others3"><данные изъяты></span> зарегистрированной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, фактически проживающей по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городскому округу «<span class="others4"><данные изъяты></span>» <span class="FIO5">ФИО5</span> 27 июня 2024 года адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты Лобановой А.В. на стадии предварительного расследования постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за пять рабочих дней в размере <span class="others21"><данные изъяты></span> рублей <span class="others22"><данные изъяты></span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором <span class="others5"><данные изъяты></span> городского суда <span class="others6"><данные изъяты></span> от 27 декабря 2024 года Лобанова А.В. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Данным приговором процессуальные издержки в сумме <span class="others23"><данные изъяты></span> руб.<span class="others24"><данные изъяты></span> копа. взысканы с осужденной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением суда апелляционной инстнции <span class="others8"><данные изъяты></span> областного суда от 06 марта 2025 года указанный приговор от 27 декабря 2024 года в части взыскания процессуальных издержек отменен, в указанной части уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденная Лобанова А.В., заявившая, что не нуждается в услугах адвоката при рассмотрении настоящего вопроса, возражала против взыскания с нее процессуальных издержек за участие защитника, указав на то, что полагала, что защитник ей был предоставлен бесплатно, о возможности взыскания с неё, выплаченного адвокату вознаграждения, ей никто не разъяснял. Указала на то, что взыскание данных денежных средств с неё усугубит ее материальное положение, поскольку она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник Охинского городского прокурора Маринец П.А. полагала, что отсутствуют правовые основания для освобождения осужденной от взыскания с нее процессуальных издержек, выплаченных защитнику на стадии предварительного следствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. При этом, право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 11 и части 2 статьи 16 УПК РФ следует, что в зависимости от стадии уголовного судопроизводства, суд, прокурор, следователь или дознаватель, обязаны разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 сит. 167 УК РФ Лобанова А.В. обратилась к старшему следователю СО ОМВД России по городскому округу «<span class="others9"><данные изъяты></span>» <span class="FIO5">ФИО5</span>, в производстве которой находилось уголовное дело, с ходатайством о назначении ей защитника из числа адвокатов Сахалинской адвокатской палаты, указав при этом на отсутствие у неё-Лобановой А.В. средств на оплату услуг адвоката. Данное ходатайство Лобановой А.В. было удовлетворено в тот же день, в качестве защитника ей был назначен адвокат Трошина Т.А., которая допущена к участию по уголовному делу на основании ордера <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По окончании предварительного расследования следователем было принято процессуальное решение о выплате адвокату Трошиной Т.А. за защиту Лобановой А.В. по делу за 5 рабочих дней вознаграждение в размере <span class="others10"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, за исключением случая, когда подсудимый (осужденный) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной разъяснениях, содержащихся в п.п.5,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав изложенное, установлено, что осужденная Лобанова А.В. при производстве предварительного расследования от услуг адвоката не отказывалась, но при этом указала на отсутствие у нее денежных средств для оплаты услуг адвоката, а также ей не был разъяснен на стадии предварительного расследования порядок взыскания процессуальных издержек, что могло повлечь иные правовые последствия. Кроме того, процессуальное решение следователя о выплате адвокату денежных средств за осуществление защиты Лобановой А.В. содержит противоречия, а именно указание на две суммы: <span class="others11"><данные изъяты></span>. и <span class="others12"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, при применении п.п. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, следует, что размер вознаграждения адвоката за участие на стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении Лобановой А.В. по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет <span class="others13"><данные изъяты></span> рублей за один день, и подлежит увеличению с учетом районного коэффициента 1,6 и надбавок 80%, а всего в 2,4. Таким образом, за один рабочий день, не являющимся выходным и праздничным днем, сумма процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату, составляет <span class="others14"><данные изъяты></span> рублей <span class="others15"><данные изъяты></span> копеек и таким образом за пять рабочих дней – <span class="others16"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что с целью соблюдения прав и законных интересов осужденной Лобановой А.В., которая будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя имеет нестабильный доход, одна занимается воспитанием троих малолетних детей, на которых получает социальное пособие в размере не превышающем <span class="others17"><данные изъяты></span> рублей, взыскание, выплаченных адвокату при производстве предварительного расследования, процессуальных издержек с осужденной существенно скажется на материальном благополучии её семьи, а потому суд считает возможным освободить Лобанову А.В. от их оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 50, 131, 132, 396-397, 399 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденную приговором <span class="others18"><данные изъяты></span> городского суда <span class="others19"><данные изъяты></span> от 24 декабря 2024 года <span class="FIO1">Лобанову А.В.</span> освободить от оплаты, выплаченных на предварительном следствии, процессуальных издержек в размере <span class="others25"><данные изъяты></span> рублей <span class="others27"><данные изъяты></span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись О.П.Меркулова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others20"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others20"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others20"><данные изъяты></span></p></span>