Дело № 2-348/2025 ~ М-290/2025
Охинский городской суд Сахалинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-348/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 65RS0010-01-2025-000485-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июля 2025 года город Оха Сахалинской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., с участием заявителя Сафроновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по заявлению Сафроновой Марии Васильевны действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> об установлении факта признания отцовства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сафронова М.В. обратилась в суд с настоящим заявлением об установлении факта признания отцовства <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>. В обоснование своих требований заявитель указала, что с 2009 года заявитель Сафронова М.В. и умерший <span class="FIO2">ФИО2</span> проживали совместно, состояли в фактических семейных отношениях без регистрации брака, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. 16.12.2011 у заявителя и <span class="FIO2">ФИО2</span> родился совместный ребенок – дочь <span class="FIO1">ФИО1</span>. Свое отцовство в отношении совместного ребенка в установленном законом порядке <span class="FIO2">ФИО2</span> при жизни не установил, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> умер. Вместе с тем <span class="FIO2">ФИО2</span> при жизни признавал <span class="FIO1">ФИО1</span> своей дочерью, заботился о ней, занимался воспитанием и содержанием. В настоящее время установление данного факта необходимо заявителю в целях реализации права несовершеннолетней Сафроновой М.В. на оформление пенсии по потери кормильца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель Сафронова М.В., заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социально страхования Российской Федерации по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители заинтересованного лица Агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 167, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, пояснение специалиста, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 50 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 и пункту 4 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 22-24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» установлено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица, при условии, что не возникнет спора о праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является дочерью Сафроновой Марии Васильевны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенная в судебном заседании, в присутствии специалиста психолога, представителя органа опеки и попечительства - Департамента социального развития администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации Добровой Н.С., несовершеннолетняя <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, пояснила, что <span class="FIO2">ФИО2</span> является ее отцом, с отцом у нее были близкие родственные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям заявителя, показаниям свидетелей <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, которые согласуются между собой и не опровергаются собранными по делу доказательствами, отцом несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения является <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом <span class="FIO2">ФИО2</span> в зарегистрированном браке с заявителем не состоял, свое отцовство в отношении их совместного ребенка в установленном законом порядке не установил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что в актовой записи о рождении <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в графе «отец» сведения об отце ребенка не содержатся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений заявителя, несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, следует, что умерший <span class="FIO2">ФИО2</span> в период с 2009 года совместно проживал и состоял в фактических семенных отношениях без регистрации брака с заявителем, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у них родилась дочь - <span class="FIO1">ФИО1</span>, которую <span class="FIO2">ФИО2</span> при своей жизни признавал своим родным ребенком, материально поддерживал, любил и заботился о ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, иждивение несовершеннолетних детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда нет оснований не принимать во внимание вышеизложенные объяснения заявителя и показания свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга. Судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела, при этом решение суда по заявленным требованиям, в случае их удовлетворения судом, не порождает каких-либо прав вышепоименованных свидетелей. Показания свидетелей суд расценивает как достоверные, относимые и допустимые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду не представлено и не указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании выявлено, что установление заявленного Сафроновой М.В. факта признания отцовства необходимо заявителю для юридического подтверждения родственной связи между умершим <span class="FIO2">ФИО2</span> и несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в целях оформления последней пенсии по потере кормильца. При этом заявленный к установлению факт пенсионным органом не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований для вывода о возникновении спора о субъективном праве при разрешении заявленных требований по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные Сафроновой М.В. требования подлежащими удовлетворению, как не противоречащие требованиям закона и подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Сафроновой Марии Васильевны (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить факт признания <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженцем <span class="Address2"><адрес></span>, Сахалинской области, гражданином России, умершим <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (свидетельство о смерти серия I-ФС <span class="Nomer2">№</span>) отцовства в отношении несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, Сахалинской области, Российской Федерации (свидетельство о рождении серия I-ФС <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Ю.М. Гончарова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна, судья: Ю.М. Гончарова</p></span>