Дело № 2-311/2025 ~ М-256/2025
Охинский городской суд Сахалинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">65RS0<span class="Nomer2">№</span>-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года г.Оха Сахалинской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Охинский городской суд Сахалинской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Старовойтова Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вяткиной Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311/2025 по иску Гамаюнова Павла Яковлевича к Муниципальному казенному предприятию «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа Сахалинской области,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гамаюнов П.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 30.12.2016 по настоящее время работает в МКУ «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа Сахалинской области газоэлектросварщиком 4 разряда основного цеха. Приказом работодателя №15К от 04.02.2025 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в опоздании 03.02.2025 на работу. Гамаюнов П.Я. полагает, что на работу не опаздывал, был введен сотрудниками предприятия в заблуждение относительно времени прибытия на работу, а если нарушение и имело место, то работодатель при вынесении приказа нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не учел тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, предшествующие его совершению, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, отношение работника к труду. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. По мнению истца привлечение его к дисциплинарной ответственности связано с имевшем ранее место обращением в Охинский городской суд с иском к работодателю в защиту трудовых прав. По указанным основаниям просит отменить приказ №15К от 04.02.2025 «О дисциплинарном взыскании», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гамаюнов П.Я., его представитель по доверенности Новаторская С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика МКУ «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа Сахалинской области по доверенности Федотова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гамаюнов П.Я. с 01.01.2017 состоит с муниципальным казенным предприятием «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа Сахалинской области (до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – муниципальное унитарное предприятие «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский») в трудовых отношениях в качестве газоэлектросварщика 4 разряда (<span class="others1"><данные изъяты></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МКП «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа Сахалинской области является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д.26-47, 48-62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицом, имеющим праве действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор Общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 21.07.2020 директором МКП «Охинское автотранспортное предприятие» является Гринченко И.В. <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Директор МКП «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа Сахалинской области в соответствии с Уставом осуществляет управление предприятием (п.6.1), организует работу предприятия, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, применяет к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения (п.6.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора МКП «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа №15К от 04.02.2025 за нарушение п.5.3 Трудового договора №309 от 30.12.2016, газоэлектросварщику 4 разряда основного цеха Гамаюнову Павлу Яковлевичу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В приказе указано, что 03.02.2025 Гамаюнов П.Я. опоздал на работу, документов, подтверждающих уважительную причину опоздания не представил. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка главного инженера Кузнецова С.Г. От Гамаюнова П.Я. 03.02.2025 получено письменное объяснение (л.д.128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гамаюнов П.Я. 06.02.2025 отказался от подписи в ознакомлении с приказом, о чем был составлен акт <span class="others6"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч.1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законом, принадлежит работодателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.193 ТК РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (ч.4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35); работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.3.3-2.2.5 трудового договора от 30.12.2016 Гамаюнов П.Я. обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и других локальных актов предприятия, трудовую дисциплину (л.д.100-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные обязанности отражены в должностной инструкции газоэлектросварищика 4 разряда, утвержденной директором МКП «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа 27.04.2024, от ознакомления с которой работник Гамаюнов П.Я. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МУП «Охинское автотранспортное предприятие» МО ГО «Охинский» (л.д.65), утвержденным 31.10.2014, действующим с 01.11.2014, работодатель имеет право требовать от работников исполнения трудовых обязанностей, привлекать их к дисциплинарной ответственности, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленный режим рабочего времени, заблаговременно, до начала рабочего времени, прибывать на работу, и покидать рабочее место после окончания работы согласно установленному в правилах внутреннего трудового распорядка режиму; работникам установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (для мужчин). продолжительность ежедневной работы для работников основного цеха- 8 часов: начало работы в 08 час. 00 мин., окончание работы в 17 час. 00 мин. (в пятницу в 12 час. 00 мин.) (п.5.1-5.2); за нарушение трудовой дисциплины применяются замечание, выговор, увольнение; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п.7.1-7.2); работник, совершивший нарушений трудовой дисциплины, обязан представить объяснение в письменном виде по факту нарушения в течение 2 рабочих дней, при отказе работника от письменного объяснения его непосредственным руководителем совместно с представителями отдела кадров составляется акт, отказ работника дать объяснение или непредставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п.7.4); дисциплинарное взыскание оформляется приказом и доводится (под роспись) до работника в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, в случае отказа работника подписать приказ составляется соответствующий акт (п.7.5);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные график работы и продолжительность рабочего времени установлены трудовым договором от 30.12.2016 № 309 (п.5.3 трудового договора №309 от 30.12.2016) с последующими дополнениями, подписанными работодателем и работником Гамаюновым П.Я. <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для привлечения Гамаюнова П.Я. к дисциплинарной ответственности явилось прибытие работника (проход под шлагбаумом) на территорию предприятия в 08 час. 06 мин. 03.02.2025 (л.д.133). Указанное нарушение замечено главным инженером Кузнецовым А.Г., который, придя на рабочее место Гамаюнова П.Я., потребовал от последнего объяснение о причине опоздания. Гамаюнов П.Я. в ходе разговора с Кузнецовым А.Г., при котором присутствовал непосредственный начальник Гамаюнова П.Я.- главный механик Захаров В.В., факт опоздания не признал. После этого Кузнецов А.Г., просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил, что Гамаюнов П.Я. прошел на территорию предприятия, минуя контрольно-пропускной пункт, через ворота предприятия. В связи с этим Кузнецовым А.Г. составлена служебная записка на имя директора, а также составлен акт об опоздании работника Гамаюнова П.Я. на рабочее место, который подписан, наряду с Кузнецовым А.Г., главным инженером Захаровым В.В., мастером дорожного участка Парфеновым С.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день Гамаюнов П.Я. в своем письменном объяснении факт опоздания признал, сообщив о том, что опоздал на работу на две минуты по причине снежных заносов на дороге, ведущей к месту его жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После дачи объяснения Гамаюнов П.Я. приказом директора предприятия от 04.02.2025 привлечен к дисциплинарной ответственности. 06.02.2025 Гамаюнов П.Я. с вышеназванным приказом ознакомился, однако подтвердить факт ознакомления своей подписью отказался, о чем составлен акт <span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам истца процедура его привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдена, порядок и сроки вынесения оспариваемого приказа не нарушены, приказ издан уполномоченным лицом, отказ Гамаюнова П.Я. от подписи в ознакомлении надлежащим образом оформлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составление документов, послуживших основанием для привлечения Гамаюнова П.Я. к дисциплинарной ответственности, в короткий промежуток времени, отсутствие Парфенова С.П. при составлении 06.02.2025 акта об отказе от подписания ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, об обратном не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца об отсутствии у Кузнецова А.Г. полномочий по составлению служебной записки несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором МУП «Охавторанс» МО ГО «Охинский» от 20.07.2011, главный инженер относится к категории руководителей, является первым заместителем директора, осуществляет контроль над соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, контролирует состояние трудовой и производственной дисциплины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о достоверности записей камер видеонаблюдения как доказательства времени прибытия Гамаюнова П.Я. 03.02.2025 на работу в связи с расхождением во времени, зафиксированном на ней об отсутствии факта нарушения, не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо указанной видеозаписи факт опоздания Гамаюнова П.Я. на рабочее место подтвержден как показаниями допрошенных свидетелей Захарова В.В., Парфенова С.П., Пономарева Е.А. (сотрудника предприятия, находившегося на контрольно-пропускном пункте 03.02.2025), оснований не доверять которым у суда не имеется, показания которых последовательны, не имеют противоречий и принимаются судом в качестве доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих письменных объяснениях от 03.02.2025 и заявлением от 19.02.2025 <span class="others9"><данные изъяты></span> Гамаюнов П.Я. не отрицал факт своего опоздания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении от 19.02.2025 в адрес работодателя Гамаюнов П.Я., подтвердив факт опоздания 03.02.2025 на работу, просил отменить применённое дисциплинарное взыскание, поскольку причиной опоздания явилось неудовлетворительное состояние улиц г.Оха в связи со снежными заносами, образовавшимися из-за циклона, проходившем на острове Сахалин в ноябре-декабре 2024 года. Дорога по всей протяженности улицы, где проживает истец, не была расчищена от снега, проезд на автомобиле был затруднен, им предпринимались меры к расчистке дороги с целью выезда на автомобиле до места работы. Добраться пешком до места работы не представилось возможным в связи с наличием у Гамаюнова П.Я. хронического заболевания опорно-двигательного аппарата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждении указанных доводов Гаманов П.Я. приложил к данному заявлению ответ из администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области о том, что работы по расчистке проезда по ул.Комарова г.Охи проведены лишь 04.02.2025 <span class="others10"><данные изъяты></span> то есть после 03.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МКУ «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа Сахалинской области, получив от Гамаюнова П.Я. вышеуказанные документы, дисциплинарное взыскание не отменило, истребовав от Гамаюнова П.Я. доказательства уважительных причин его опоздания на рабочее место 03.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в феврале 2025 года большого количества снега, сугробов по ул.Комарова г.Охи <span class="others3"><данные изъяты></span> подтверждено исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной истцом. Достоверность видеозаписи ответчик не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у Гамаюнова П.Я. хронического заболевания позвоночника подтверждено документально (л.д.146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что претензий к качеству работы Гамаюнова П.Я. не имеется, после 03.02.2025 последний нарушения трудовой дисциплины не допускал, никаких негативных последствий от опоздания Гамаюнова П.Я. для предприятия не наступило. На предприятии обязательный контрольно-пропускной режим не установлен, соответствующих приказов не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверных и достаточных доказательств совершения Гамаюновым П.Я. иных нарушений трудовой дисциплины ответчик не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетелей Захарова В.В., Парфенова С.П. о ранее допущенных Гамаюновым П.Я. опозданиях факт совершения истцом дисциплинарных нарушений не доказывают, поскольку служебная проверка по данным фактам не проводилась, объяснения не отбирались, доказательств того, что данные факты доводились до сведения работодателя суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушении Гамаюновым П.Я. нарушений трудовой дисциплины до 03.02.2025 несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не оспаривал, что отсутствие работника на рабочем месте в данном случае в течение 2-6 минут не повлекло неблагоприятных последствий для предприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что он был привлечен в связи с обращением в суд в защиту своих трудовых прав (гражданское дело №2-21/2025 в настоящее время находится в производстве Охинского городского суда Сахалинской области) своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35); обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Гамаюнов П.Я. длительное время работая на предприятии не допускал нарушений трудовой дисциплины, поскольку не доказано обратное. 03.02.2025, учитывая дорожную обстановку и снежный занос, истец принял меры к своевременному прибытию на работу на личном автотранспорте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что прибытие на работу пешком в зимний период времени ввиду имеющегося хронического заболевания, затруднено, суд полагает заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт опоздания работника на рабочее место суд полагает установленным, однако учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие неблагоприятных последствий для работодателя ввиду незначительного опоздания истца, суд приходит к выводу о том, что обоснованность приказа о привлечении Гамаюнова П.Я. к дисциплинарной ответственности, соответствие взыскания тяжести проступка, обстоятельствам совершения, предшествующему поведению работника, его отношению к труду не доказаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах приказ ответчика №15-К от 04.02.2025 не может быть признан законным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необоснованное привлечение Гамаюнова П.Я. к дисциплинарной ответственности нарушает трудовые права истца, что дает основания для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение о размере компенсации сторонами трудового договора не заключалось. При определении размера компенсации суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, с учетом возраста истца и состояния его здоровья, период нарушения его прав, степень вины работодателя, не принявшего во внимание тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношению к труду, следуя принципу разумности и справедливости, определяет размер компенсации в 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворение исковых требований дает основания для взыскания в соответствующий бюджет с ответчика государственной пошлины в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска данной категории освобожден (ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз.5 п.2 ст.61.2, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Гамаюнова Павла Яковлевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменить приказ Муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа Сахалинской области №15-К от 04.02.2025 о наложении на газоэлектросварщика 4 разряда основного цеха, дисциплинарного взыскания в виде замечания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа Сахалинской области в пользу Гамаюнова Павла Яковлевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» Охинского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 3000 руб. в бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-10.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись/ Д.А. Старовойтов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p></span>