Дело № 2-318/2025 ~ М-128/2025
Поронайский городской суд Сахалинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2 – 318/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 65RS0011-01-2025-000377-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года город Поронайск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Венек И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Каравай Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO2">Александровского А.Е.</span> к <span class="FIO3">Назаровой Т.А.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Александровского А.Е. к Назаровой Т.А. с вышеуказанным исковым требованием, в обоснование иска указав, что в соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой, Луганской народных Республик и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере <span class="others1">*</span> рублей в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"><span class="FIO10">А.Е.В..</span>., сын ответчика Назаровой Т.А., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 95490, <span class="Data2">дата </span> в ходе исполнения специальных обязанностей в зоне проведения специальной военной операции погиб, в связи с чем приказом командира войсковой части 95490 от 28.01.2025 года <span class="Nomer2">*</span> Назаровой Т.А. в соответствии с её заявлением от 3 февраля 2025 года была выплачена единовременная выплата в размере <span class="others2">*</span> рублей. При этом ответчик Назарова Т.А. умолчала о том, что у <span class="FIO7">А.Е.В.</span> есть сын Александровский А.Е., <span class="Data2">дата </span> года рождения, который также имеет право на получение единовременной выплаты, в связи с гибелью военнослужащего <span class="FIO8">А.Е.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ прокурор просит взыскать с Назаровой Т.А. в пользу несовершеннолетнего Александровского А.Е. неосновательное обогащение в виде половины единовременной выплаты, в размере <span class="others3">*</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Будучи опрошенной в судебном заседании Назарова Т.А. с иском согласилась в части возврата половины перечисленной ей суммы, но не несовершеннолетнему внуку, а в то учреждение, которое произвело перечисление выплаты. О наличии члена семьи ее погибшего сына, которому также положена выплата, она ставила в известность военный комиссариат при оформлении соответствующего заявления. Предоставила чек, согласно которому 16 апреля 2025 года она возвратила <span class="others4">*</span> рублей на счет ФКУ «65 ФЭС» МО РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующий в деле прокурор Каравай Е.В., действующий на основании доверенности от 01.04.2025, представил суду заявление военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <span class="FIO9">*9</span> об отказе от иска, поданного в интересах несовершеннолетнего Александровского А.Е., и прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением Назаровой Т.А. неосновательного обогащения в размере <span class="others5">*</span> рублей в доход ФКУ «65 ФЭМ» Министерства Обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">От Солдатенко А.В., законного представителя несовершеннолетнего истца, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик возвратила сумму неосновательного обогащения. Претензий к ней не имеет. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ ей понятны. Просит принять отказ от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Александровский А.Е., его законный представитель Солдатенко А.В., ответчик Назарова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина их неявки суду неизвестны, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены войсковая часть № 23641, федеральное казенное учреждение «65 финансово-экономическая служба» Министерства Обороны Российской Федерации, акционерное общество «Согаз», представители которых о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия отказа от иска законному представителю несовершеннолетнего истца и прокурору разъяснены и понятны, о чем имеются соответствующие записи в их заявлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказ законного представителя истца и прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 14.03.2025 приняты обеспечительные меры по иску, которые подлежат отмене на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", согласно которым в случае прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 45, 173, абзацем 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ законного представителя несовершеннолетнего истца <span class="FIO2">Александровского А.Е.</span> – <span class="FIO1">Солдатенко А.В.</span> и военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона к <span class="FIO3">Назаровой Т.А.</span> о взыскании неосновательного обогащения в размере <span class="others6">*</span> рублей – принять, производство по данному требованию - прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 14 марта 2025 года, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек</p></span>