Дело № 11-1/2025
Углегорский городской суд Сахалинской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 65MS0016-01-2024-002887-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-1/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2025 года город Томари</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лбовой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мальяшевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комарова Владимира Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от 13 декабря 2024 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 августа 2024 года Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» обратилось к мировому судье судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комарова В.Н. задолженности по вывозу твердых коммунальных отходов в размере 2687,74 рублей, пени в размере 201,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №16 вынесен судебный приказ о взыскании с Комарова В.Н. в пользу АО «Управление по обращению с отходами» указанной задолженности, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 декабря 2024 года Комаровым В.Н. поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в обоснование которых указано, что о вынесении судебного приказа ему стало известно только 10 декабря 2024 года после обращения к судебным приставам, которыми в отношении него возбуждено исполнительное производство. После этого он ознакомился к с материалами дела в суде и получил копию судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района от 13 декабря 2024 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, поскольку они поданы за пределами срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявитель не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, 09 января 2025 года Комаровым В.Н. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с выводами мирового судьи о пропуске им срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку о дате судебного заседания, по итогам которого вынесен судебный приказ, его не уведомляли, копию судебного приказа он не получал, о вынесенном судебном приказе ему стало известно 10 декабря 2024 года после возбуждения исполнительного производства, о котором он узнал на портале Госуслуг. Также указывает, что о дате судебного заседания по итогам которого было принято оспариваемое определение он также уведомлен не был, посредством телефонного звонка 19 декабря 2024 года ему было предложено получить указанное определение в судебном участке. Выражает несогласие с выводами мирового судьи о том, что он был уведомлен о вынесенном судебном приказе посредством почтового уведомления, при этом уведомление о получении заказной корреспонденции он не получал. Более того, указывает, что мировым судьей не проверена должным образом полнота материалов дела, самостоятельно определен период задолженности, расчеты задолженности не соответствуют фактическим данным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 107, части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 33,34 постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая Комарову В.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного приказа была направлена Комарову В.Н. по адресу его регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, а также по адресу проживания заявленному Комаровым В.Н. на момент оформления объекта недвижимости по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, однако заказное письмо возвращено 23 и 28 октября 2024 года в адрес отправителя с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При этом возражения относительно исполнения судебного приказа поданы 13 декабря 2024 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, и Комаровым В.Н. не представлено доказательств того, что судебная корреспонденция не была доставлена по независящим от него обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 24 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области на основании заявления АО «Управление по обращению с отходами» вынесен судебный приказ № 2-2683/2024 о взыскании с Комарова В.Н. в пользу АО «Управление по обращению с отходами» задолженности по оплате за твердые коммунальные отходы в период с 01 марта 2024 года по 31 июля 2024 года в сумме 2687,74 рублей, пени в сумме 201,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 3089,17 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия судебного с сопроводительным письмом 27 сентября 2024 года приказа направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу его регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, а также по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, однако конверты возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статье 20 Гражданского кодекса РФ, абзацу 4 статьи 2 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенные на него законом обязанности, в том числе контролировать получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя по месту его постоянной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику - копии судебного приказа от 24 сентября 2024 года были направлены мировым судьей должнику Комарову В.Н. по месту его регистрации и по месту фактического проживания. Почтовые отправления 23 и 28 октября 2024 года были возвращены мировому судье из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение правил направления в адрес должника копии судебного приказа не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник, действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции. Доводы заявителя не свидетельствует о нарушении правил направления в адрес должника копии судебного приказа.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на судебный приказ существенные причины, препятствующие своевременному получению копии судебного приказа и направлению возражений относительно его исполнения, заявителем не приведены.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка Комарова В.Н. на нарушение Почтой России порядка вручения корреспонденции судом отклоняется ввиду следующего.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года № 61 в названные Правила внесены изменения. Так, в пункте 15 Правил введен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 34 Правил изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление, направленное 27 сентября 2024 года Комарову В.Н. по месту регистрации, с трек-номером 80091702265961, принято в отделение почтовой связи 11 октября 2024 года, прибыло в место вручения 14 октября 2024 года, в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения. 22 октября 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, порядок вручения почтовой корреспонденции, установленный вышеуказанными Правилами соблюден.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документов, которые могли бы свидетельствовать о том, что почтовое отправление не было вручено по вине Почты России, заявителем суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о не извещении о времени и месте вынесения судебного приказа и определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статей 121, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа и рассмотрение поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены мировым судьей и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возвращение возражений относительно судебного приказа не является препятствием для повторного их направления мировому судье с приложением доказательств уважительности пропуска установленного срока на их подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от 13 декабря 2024 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2683/2024 от 24 сентября 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Комарова Владимира Николаевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.С. Лбова</p></span>