Дело № 2а-358/2025 ~ М-274/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 65RS0016-01-2025-000580-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2а-358/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Томари</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томаринского района Сахалинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лбовой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Жарской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области Михайловой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области административное исковое заявление Московских Дианы Юрьевны к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Михайловой Н.Н., Галактионову В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;05 мая 2025 года в суд поступило административное исковое заявление Московских Д.Ю. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томаринскому району Управления Федеральной службы приставов России по Сахалинской области Михайловой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - УФССП России по Сахалинской области), в котором административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Михайлову Н.Н. обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №1258/23/65014-ИП от 20 января 2023 года в связи с фактическим исполнением; снять ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, в том числе ограничения на выезд с территории Российской Федерации, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах административного истца; взыскать с УФССП России по Сахалинской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статью 27 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 4, пункты 1, 1.1 части 1 статьи 47, статью 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Михайловой Н.Н. находится исполнительное производство №1258/23/65014-ИП от 20 января 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-2126/2022 от 30 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района о взыскании с Московских Д.Ю. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору в размере 23 475 рублей – основной долг, а также 1643,45 рублей – исполнительский сбор. 29 марта 2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах административного истца, с которых в период с 29 марта 2023 года по 02 июня 2023 года взысканы денежные средства на общую сумму 25 118,25 рублей, в связи с чем полагает исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа. Кроме того, 12 декабря 2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 03 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Н.Н. принято постановление об удовлетворении ходатайства административного истца от 02 октября 2024 года об окончании исполнительного производства, вместе с тем исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Полагает административным ответчиком судебным приставом-исполнителем нарушены требования части 1.1. статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой установлен трехдневный срок для принятия постановления об окончании исполнительного производства со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в ФССП либо перечисления денежных средств взыскателю в установленном законом порядке. Действие наложенных ограничений с 02 июня 2023 года нарушают гарантированные Конституцией РФ права на свободное передвижение, свободное пользование банковскими счетами и распоряжение денежными средствами, что причинило административному истцу моральный вред в виде нравственных страданий, вызванные чувством стыда и унижения в связи с необоснованным наложение статуса должника, что стало публичным при ссылке на невозможность выезда в отпуск заграницу и пользование счетами в Банке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 30 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение судебных приставов по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области (далее – ОСП по Томаринскому района УФССП России по Сахалинской области), ООО МКК «Русинтерфинанс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионов В.С., в качестве заинтересованного лица Управление Федерального Казначейства по Сахалинской области (далее- УФК по Сахалинской области).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;29 мая 2025 года от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Михайловой Н.Н. поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она выражает несогласие с заявленными административным истцом требованиями, просит в их удовлетворении отказать. Также ссылается на наличие в производстве ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительного производства №1258/23/65014-ИП от 20 января 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-2126/2022 от 30 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района о взыскании с Московских Д.Ю. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору в размере 23 475 рублей. В рамках указанного исполнительного производства 29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в связи с чем 29 марта 2023 года на депозитный счет ОСП по Томаринскому району поступили денежные средства в размере 318,49 рублей и 25 апреля 2023 года в размере 1700 рублей. Данные денежные средства были принудительно списаны со счетов Московских Д.Ю. Согласно представленным выпискам по счету Московских Д.Ю. было установлено, что 02 июня 2023 года со счета ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 20 899,67 рублей и арест со счетов снят. После проверки депозитного счета ОСП по Томаринскому району данные денежные средства на депозите отсутствовали. При проверке ГИИС «Электронного бюджета» было установлено, что 02 июня 2023 года Управлением Федерального казначейства по Сахалинской области осуществлена выгрузка выписки денежных средств в количестве 21 строки, где денежные средства Московских Д.Ю. отсутствовали, после чего Казначейство отменила данную выписку за 02 июня 2023 года, которая ранее уже была загружена в систему АИС ФССП России, при этом, не уведомив сотрудников ОСП по Томаринскому району и вновь загрузили новую выписку за 02 июня 2023 года, в которой было добавлено дополнительно 9 строк, в том числе по должнику Московских Д.Ю. Однако из-за технической ошибки выгрузку денежных средств в АИС ФССП России самостоятельно загрузить в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем на технический портал УФССП России по Сахалинской области была направлена заявка о решении по выгрузке денежных средств за 02 июня 2023 года, которая в настоящее время находится в обработке. Просит отложить рассмотрение настоящего дела до устранения технической неисправности, указав, что как только денежные средства поступят на депозитный счет в ОСП по Томаринскому району, они будут перечислены в счет погашения задолженности, и исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года от УФССП России по Сахалинской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, указав следующее. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.) (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). В рамках исполнительного производства №1258/23/65014-ИП от 20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Михайловой Н.Н. были направлены запросы в кредитные организации, а также в регистрирующие органы. На сегодняшний момент, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по указанному исполнительному производству отменены. В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года №356 утвержден Порядок перечисления денежных с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которого перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Таким образом, ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области является только принимающей во временное пользование денежные средства стороной от Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области для дальнейшего распределения взыскателю. Вместе с тем, Управление Федерального казначейства по Сахалинской области была предоставлена не корректная выписка из лицевого счета, денежные средства не могут быть перечислены в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №1258/23/65014-ИП от 20 января 2023 года по техническим причинам. В настоящее время отделом информатизации и обеспечения информационной безопасности ведутся работы по устранению технических ошибок по выгрузке предоставленной УФК по Сахалинской области выписки. Соответственно, окончить указанное исполнительное производство на данный момент в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона №229-Фз «Об исполнительном производстве» не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 года от Управления Федерального казначейства по Сахалинской области подступили письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых со ссылкой на Бюджетный кодекс РФ, постановление Правительства РФ от 01 декабря 2004 года №703 «О Федеральном казначействе», приказ Федерального казначейства от 27 декабря 2013 года №316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства», пункты 17, 19, 21 Положение о ГИИС «Электронный бюджет», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2015 года №658, приказ Федерального казначейства от 17 октября 2016 года №21н «Об утверждении Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства», указывает, что в соответствии с возложенными бюджетным законодательством обязанности, УФК по Сахалинской области открыт и обслуживается лицевой счет ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области. 05 июня 2023 года была сформирована и направлена клиенту выписка из лицевого счета для учета по операциям со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств по л/с 05611837430 за 02 июня 2023 года в подсистеме управления расходами: СВР (далее – ПУР:СВР). Направленная выписка содержала данные о поступлениях и выплатах. В ПУР:СВР при формировании выписок установлены контроли остатков на лицевых счетах. При регистрации Выписки за следующий операционный день, 05 июня 2023 года программа указала на невозможность регистрации Выписки по причине несоответствия входящего остатка денежных средств на л/с 05611837430. Инцидент образовался по причине частичного не отображения бухгалтерских проводок на платежных документах (технический сбой). В связи с этим, Выписка за 02 июня 2023 года была переформирована и повторно направлена клиенту 06 июня 2023 года. ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области в свою программу повторную выписку не загрузило и не обратилось в день получения выписки в свою техническую поддержку. Технический сбой при электронном информационном взаимодействии в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» не препятствовал загрузить ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области в свою программу повторную выписку. При возникновении проблем с выгрузкой выписки на стороне ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области, организация, при получении повторной выписки, должна была обратиться в техническую поддержку, обслуживающую их программу. Согласно пунктам 159, 160, 165 Порядка №21н орган Федерального казначейства по месту обслуживания клиента осуществляет сверку операций, учтенных на лицевых счетах, с клиентами. Сверка производится путем предоставления органом Федерального казначейства клиенту на бумажном носителе иди в электронном виде в соответствии с договором об отмене электронными документами, заключенным между органом Федерального казначейства и клиентом, Выписки из лицевого счета (с копиями документов, служащих основанием для отражения операций на лицевом счете). Выписки из лицевых четов формируются по всем видам лицевых счетов, открытых в органе Федерального казначейства, в размере первичных документов по операциям за соответствующий операционный день. Клиент письменно сообщает органу Федерального казначейства по месту обслуживания не позднее чем через три рабочих дня после получения Выписки из соответствующего лицевого счета или Отчета о состоянии соответствующего лицевого счета о суммах, ошибочно отраженных в его лицевом счете. При не поступлении от клиента возражений в указанные сроки, совершенные операции по лицевому счету и остатки, отраженные на этих лицевых счетах, считаются подтвержденными. Таким образом, обязанностью органов федерального казначейства является направить выписку клиенту, что и было исполнено. Также сообщает, что в ходе мониторинга остатков поступлений средств во временном распоряжении на л/с 05611837430, сумма по платежному документу от 02 июня 2023 года №966867 в размере 20899,67 рублей, взысканная с Московских Д.Ю., находится на лицевом счете ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Михайлова Н.Н. с административными исковыми требованиями не согласился, по основаниям изложенным в возражениях, дополнительно пояснив, что исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Галактионову В.С., в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указала, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП по Сахалинской области отсутствуют основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства до момента поступления денежных средств на счет взыскателя, при этом произвести указанную операцию в настоящее время не представляется возможным в связи с технической ошибки межведомственной программы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Московских Д.Ю., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила его удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионов В.С., представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, представители заинтересованных лиц УФК по Сахалинской области, ОСП по Томаринскому района УФССП России по Сахалинской области), ООО МКК «Русинтерфинанс», в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 101 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что судом явка участников процесса не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение административного ответчика, рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 121 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе осуществить арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершение иных действий, предусмотренных Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель должен совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного их исполнения. Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 7 и 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям судебного пристава-исполнителя, совершаемым в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу), относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1.1. статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованиями пункта 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 10 Закон №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к полномочиям старшего судебного пристава, в частности, относится: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно положениям указанной статьи Закона старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей СУ №16 Томаринского района 30 сентября 2022 годы вынесен судебный приказ №2126/2022 о взыскании с Московских Д.Ю. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №18662325 от 19 декабря 2021 года в сумме 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей, а всего 25 457 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 декабря 2022 года в ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области направлено заявление ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором взыскатель просит возбудить исполнительное производство в отношении Московских Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 23 475 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионовым В.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2126/2022 от 30 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 16 Томаринского района, возбуждено исполнительное производство №1258/23/65014-ИП в отношении Московских Д.Ю., предмет исполнения: 23 475 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно статье 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из вышеуказанного постановления от 20 января 2023 года, оно направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг взыскателю МКК «Русинтерфинанс», адрес 5408292849, а также должнику Московских Д.Ю., адрес 651601708260 (тип доставки: ЕПГУ), что подтверждается скриншотом в материалах исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 февраля 2023 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Галактионовым В.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1643,25 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, общая сумма задолженности Московских Д.Ю. по исполнительному производству №1258/23/65014-ИП составила 25118,25 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу УФССП России по Сахалинской области № 309-к от 16 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Томаринскому району Галактионов В.С. назначен с 07 мая 2019 года на должность судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу ФССП России № 2562-лс от 13 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Томаринскому району Михайлова Н.Н. назначена с 15 апреля 2022 года на должность судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта приема-передачи исполнительных производств от 23 мая 2023 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионов В.С. передал судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Мальяшевой А.В. исполнительное производство в отношении должника Московских Д.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта приема-передачи исполнительных производств от 10 августа 2023 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Мальяшева А.В. передала судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионову В.С. исполнительное производство в отношении должника Московских Д.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта приема-передачи исполнительных производств от 04 марта 2024 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионов В.С. передал судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Михайловой Н.Н. исполнительное производство в отношении должника Московских Д.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта приема-передачи исполнительных производств от 07 ноября 2024 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Михайлова Н.Н. передала судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Бадановой А.Н. исполнительное производство в отношении должника Московских Д.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта приема-передачи исполнительных производств от 21 ноября 2024 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Баданова А.Н. передала судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Михайловой Н.Н. исполнительное производство в отношении должника Московских Д.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта приема-передачи исполнительных производств от 21 февраля 2025 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Михайлова Н.Н. передала судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионову В.С. исполнительное производство в отношении должника Московских Д.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с материалами исполнительного производства, 29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Мальяшевой А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно сводке по исполнительному производству 02 апреля 2023 года, 06 июня 2023 года, 07 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Галактионовым В.С. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Московских Д.Ю. из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №1258/23/65014-ИП с банковских счетов Московских Д.Ю. 29 марта, 13, 25 апреля, 02 июня 2023 года удержаны денежные средства в размере 318,49 рублей, 0,09 рублей, 2200 рублей, 1700 рублей, 20 899,67 рублей, соответственно, а всего на общую сумму 25 118,25 рублей, что подтверждается представленными выписками по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно представленной справке ОСП по Томаринскому району о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству взыскателю ООО МКК «Русинтерфинанс» в счет взыскания задолженности по договору займа перечислены денежные средства в размере 4218,58 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с материалами исполнительного производства, Московских Д.Ю. через Единый портал государственных и муниципальных услуг неоднократно (18, 28 июня, 16 августа 2023 года, 15 апреля, 12 сентября) направлены в ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области заявления, в которых она просила рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением, с приложением выписок по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловой Н.Н. от 18 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства №1258/23/65014-ИП в связи с фактическим исполнением отказано, ввиду того, что обстоятельства, на которые ссылается Московских Д.Ю. необоснованные, денежные средства в размере 20 899,67 на депозит ОСП не поступали, направлен запрос в адрес взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 октября 2024 года Московских Д.Ю. повторно обратилась в ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области с ходатайством о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства и отмене наложенных в рамках исполнительного производства ограничений, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, с приложением выписок по счету, подтверждающих факт списания с ее счета суммы денежных средств равной сумме остатка задолженности по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 октября 2024 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Михайловой Н.Н. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, в котором указано на обоснованность доводов заявителя, ходатайство Московских Д.Ю. удовлетворено, в рамках исполнительного производства документы приняты в работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;22 декабря 2024 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Михайловой Н.Н. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года по указанному исполнительному производству СПИ Галактионовым В.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Галактионовым В.С. вынесено постановление о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, на день рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №1258/23/65014-ИП, возбужденное в отношении должника, не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям административного ответчика, окончить исполнительное производство №1258/23/65014-ИП, возбужденное в отношении должника Московских Д.Ю., в настоящее время не представляется возможным по причине технической ошибки в электронной программе АИС ФССП, после произведенной УФК по Сахалинской области отмены выписки денежных средств в ГИИС «Электронный бюджет», и, как следствие, отсутствия технической возможности перечислить взыскателю денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При этом, материалами дела достоверно подтверждается, что денежные средства, подлежащие перечислению в рамках исполнительного производства №1258/23/65014-ИП взыскателю ООО МКК «Русинтерфинанс», поступили на депозитный счет ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области 02 июня 2023 года, при этом в период с 03 июня 2023 года по настоящее время (более двух лет), не смотря на то, что должником Московских Д.Ю. путем электронного документооборота направлялись сведения об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, а также ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, вопрос об окончании исполнительного производства в соответствии с вышеприведенными положениями закона судебным приставом-исполнителем не разрешен. Также не представлено суду и достаточных сведений о принятии мер к разрешению вопроса об устранении технической ошибки, в силу которой не представляется возможным с 2023 года осуществить перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, поступивших от должника в рамках спорного исполнительного производства, в пользу взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кроме того, как уже указывалось ранее, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должник Московских Д.Ю. 01 октября 2024 года обратилась к судебному-приставу исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Статья 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 года № 15-9.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа приведенных положений, ходатайство должника Московских Д.Ю. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением от 01 октября 2024 года по своей сути является ходатайством стороны исполнительного производства (должника) о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №1258/23/65014-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть в пределах своей компетенции, учесть интересы сторон исполнительного производства, обеспечить исполнимость судебных решений, дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ходатайство Московских Д.Ю. в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, в постановлении об удовлетворении ходатайства указано лишь на принятие в работу представленных должником документов. При этом процессуального решения по вопросу окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принималось, должнику о принятом решении в установленном законом порядке не сообщалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебный-пристав исполнитель при поступлении денежных средств от Московских Д.Ю. во исполнение требований исполнительного документа на депозитный счет по исполнительному производству должен был незамедлительно принять меры к перечислению поступивших от должника на депозитный счет ОСП денежных средств взыскателю, снятию всех установленных в рамках исполнительного производства ограничений в отношении должника и окончить исполнительное производство, что в нарушение вышеназванных норм закона сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, судебным приставом-исполнителем не исполнена данная обязанность и при поступлении соответствующего обращения должника Московских Д.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение порядка и сроков, предусмотренных частью 1.1. статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №1258/23/65014-ИП не окончено до настоящего времени, что свидетельствует о незаконном бездействии по принятию мер к своевременному окончанию исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, нарушению прав и законных интересов должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, виновного и противоправного уклонения должника от выполнения требований исполнительного документа не установлено, в свою очередь, наличие технических ошибок, на которые ссылается административный ответчик, не может быть принят судом в качестве обоснованности и законности действий ответчика, а также являться основанием для неразрешения вопроса об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу пункта 1 части 1, части 1.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разрешение вопроса об окончании исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя на основании данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным, требование административного истца о возложении на ответчика обязанности окончить исполнительное производство, не может быть удовлетворено в том виде, в котором оно заявлено, поскольку суд не вправе подменять действия административного органа, иное значило бы нарушение конституционного принципа разделения властей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионова В.С., в производстве которого находится спорное исполнительное производство, обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к перечислению поступивших от должника Московских Д.Ю. на депозитный счет ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительного производства №1258/23/65014-ИП денежных средств взыскателю и рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №1258/23/65014-ИП, в связи с фактическим его исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость возложения такой обязанности и определения конкретного срока устранения нарушения обусловлена спецификой административного спора, характером спорных отношений, длительностью нахождения в производстве ОСП исполнительного производства, в рамках которого затрагиваются права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, и отсутствием на момент рассмотрения дела данных о наличии каких-либо ограничений в отношении должника Московских Д.Ю., наложенных в рамках исполнительного производства №1258/23/65014-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по снятию наложенных в рамках исполнительного производства ограничений, в том числе обращения взыскания на находящиеся на банковских счетах денежные средства должника, а также запрета на выезд должника из Российской Федерации, в связи с фактическим их исполнением административным ответчиком при рассмотрении административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под личными неимущественными правами понимаются субъективные права граждан, возникающие вследствие регулирования нормами гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основными признаками личных неимущественных прав являются неотчуждаемость и непередаваемость иным способом, а их сущность заключается в том, что они никаким образом не связаны с правами имущественными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика они были нанесены, степень вины причинителя и одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, обязанность доказать факт причинения морального вреда действиями (бездействием), а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца, при этом отсутствие одного из указанных условий возмещения влечет отказ в удовлетворении искового требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Московских Д.Ю. не приведены мотивы и не указаны доказательства, подтверждающие, что в результате незаконного бездействия административного ответчика она претерпевала нравственные страдания, испытывала эмоциональные переживания, ухудшилось состояние ее здоровья. Не представлены такие доказательства и в ходе разрешения спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права истца на возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами с учетом вышеизложенного правового регулирования к личным неимущественным правам и нематериальным благам не относятся, в связи с чем не могут являться основанием к компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, принимая во внимание размер задолженности истца, в пределах которого был наложен арест, суд приходит к выводу, что само по себе несвоевременное окончание исполнительного производства и снятие ареста с денежных средств, находящихся на счетах истца, не могло привести к негативным последствиям, а, следовательно, повлечь нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), Московских Д.Ю. доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих причинение ей нравственных страданий ввиду наличия в отношении нее ограничений на выезд из Российской Федерации, суду не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд не находит правовых их оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким территориальным органом в данном случае является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10,11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают характер заявленного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела время, объем фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иные факторы и обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в Законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг №20 от 01 октября 2024 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению процесса прекращения исполнительного производства №1258/23/65014-ИП от 20 января 2023 года, в том числе: разработка правовой позиции и алгоритма действий по вопросу о прекращении указанного исполнительного производства; составление и подача ходатайства о прекращении исполнительного производства со всеми необходимыми для приложения к ходатайству документами; составление и подача административного искового заявления в случае неудачи досудебного порядка по прекращении исполнительного производства; дача консультации по правовым вопросам в рамках процесса прекращения исполнительного производства (пункт 1договора). Стоимость услуг составляет 15 000 рублей (пункт 2 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актами №2, 3 от 07 февраля 2025 года подтверждается факт оказания административному истцу предусмотренных соглашением услуг: составление и направление ходатайства об окончании исполнительного производства и приложений к нему; личные консультации; составление и направление административного иска о возложении обязанности окончить исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов на оплату оказания юридических услуг административным истцом представлены платежные поручения, согласно которым ею произведена оплата по соглашениям в общей сумме 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и принимая во внимание характер настоящего дела, объем проделанной представителем работы, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11-13 вышеназванного постановления, следует признать обоснованными расходы Московских Д.Ю. на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., в связи с осуществлением консультирования перед подготовкой материалов для суда первой инстанции, подготовки административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снижая размер судебных расходов на услуги представителя, суд приходит к выводу, что заявленный административным истцом размер судебных издержек является чрезмерно завышенным, не соответствует принципу разумности, объективности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, с учетом каждого отдельного действия представителя и содержания подготовленных документов, а также необходимого времени для их составления, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Московских Дианы Юрьевны к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Михайловой Н.Н., Галактионову В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг, - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Галактионова В.С. обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к перечислению поступивших от должника Московских Д.Ю. на депозитный счет ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительного производства №1258/23/65014-ИП денежных средств взыскателю и рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №1258/23/65014-ИП от 20 января 2023 года, в связи с фактическим его исполнением, о чем сообщить суду и административному истцу в месячный срок по истечении срока исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в пользу Московских Дианы Юрьевны, 19 ноября 2001 года рождения, паспорт серии 64 21 № 063493, выдан 16 декабря 2021 года УМВД России по Сахалинской области, код подразделения 650-002, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований Московских Д.Ю., а также в требовании к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Михайловой Н.Н., - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ю.С. Лбова</p></span>