Дело № 11-6/2025
Углегорский городской суд Сахалинской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-6/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 65MS0018-01-2018-002800-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года гор. Углегорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – Ефремове А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда материал №13-6/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о замене выбывшей стороны на правопреемника по гражданскому делу №2-205/2018,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с частной жалобой администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области на определение мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 28.03.2025, которым заявление ООО «Расчетно-кассовый центр» удовлетворено,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района №2-205/2018 от 02.02.2018 с Ощепкова А.П., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, адрес места жительства: пгт. Шахтерск, <span class="Address2"><адрес></span>, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 149 751,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097,51 рублей, а всего 151 848,87 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.12.2024 ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось к мировому судье судебного участка №18 Углегорского района о замене должника Ощепкова А.П. на его правопреемника по вышеуказанному судебному приказу. В обоснование заявления указано, что 02.02.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-205/2018. По состоянию на 25.12.2024 данный судебный приказ находится на исполнении в ОСП по Углегорскому району. 07.01.2020 должник Ощепков А.П. умер. Согласно выписке из реестра наследственных дел, к имуществу умершего открыто наследственное дело. Заявитель не располагает информацией о наследниках должника.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 28.03.2025 заявление удовлетворено, произведена замена должника Ощепкова А.П., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на правопреемника администрацию Углегорского муниципального округа.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе на указанный судебный акт администрация Углегорского муниципального округа просит определение отменить. Заявитель полагает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением положений главы 12 ГК РФ и нарушает его права и законные интересы. Указано, что, так как заявление о процессуальном правопреемстве подано спустя более трех лет, это свидетельствует об истечении срока исковой давности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное положение содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривающей, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материала, на основании судебного приказа №2-205/2018 от 02.02.2018 ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении должника Ощепкова А.П. возбуждено исполнительное производство №24576/24/65016-ИП от 12.03.2024, исполнительный документ находится на исполнении. По состоянию на 25.03.2025 остаток долга составляет 151 848,87 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записи акта о смерти <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии наследственного дела <span class="Nomer2">№</span>, открытого к имуществу <span class="FIO2">ФИО2</span> следует, что наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пгт. Шахтерск, <span class="Address2"><адрес></span>, стоимостью 1 246 000 рублей, является выморочным и перешло в собственность МО Углегорский городской округ. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> администрации Углегорского городского округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Собрания Углегорского городского округа от 12.12.2024 №111 Углегорский городской округ переименован в Углегорский муниципальный округ, решением №115 от 12.12.2024 администрация Углегорского городского округа переименована в администрацию Углегорского муниципального округа.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции установлено, что единственным наследником Ощепкова А.П. является администрация Углегорского муниципального округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление взыскателя, мировой судья руководствовался статьей 44 ГПК РФ, статьями 21, 22, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, сведения об исполнении судебного акта по гражданскому делу №2-205/2018 отсутствуют, ссылка о пропуске срока исковой давности несостоятельна, а потому произвел замену должника Ощепкова А.П. его правопреемником на стадии исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, наследником умершего должника Ощепкова А.П. является администрация Углегорского муниципального округа. Спорные правоотношения допускают правопреемство. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и законно произвел замену умершего должника его правопреемником - наследником, принявшим наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о пропуске ООО «Расчетно-кассовый центр» срока исковой давности по заявленному требованию являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации. Указанная заявителем жалобы норма устанавливает общие правила исчисления срока исковой давности для защиты права, вытекающего из гражданских правоотношений. Между тем, отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Правопреемство на стадии исполнительного производства предусмотрено статьей 52 названного Закона, норма которой не содержит специального срока, регулирующего действия по замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь срок для предъявления судебного приказа к принудительному исполнению, в соответствии со ст.21 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судебный приказ принят к принудительному исполнению 11.03.2024 и находится в производстве ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, что свидетельствует о том, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшегося определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не ходит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 28.03.2025, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о замене выбывшей стороны на правопреемника по гражданскому делу №2-205/2018 удовлетворено, оставить без изменения, частную жалобу администрации Углегорского муниципального округа – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Ю.С. Калашникова</p></span>