Дело № 12-14/2025
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-14/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">65RS0018-01-2025-000030-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пгт. Южно-Курильск 10 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Южно-Курильского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому ГО <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Address2"><адрес></span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому ГО <span class="FIO5">ФИО5</span> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр.<span class="FIO2">ФИО2</span> за нарушение пункта 9.10 ПДД в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной в Южно-Курильский районный суд жалобе, <span class="FIO1">ФИО1</span> просит определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> отменить и привлечь последнюю за нарушение пункта 9.10 ПДД. Указывает, что обжалуемое определение вынесено без надлежащей проверки всех обстоятельств ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> поддержала доводы жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив истребованный материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому ГО указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17:45 час. в пгт.Южно-Курильск по адресу: пгт.Южно-Курильск, <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ист» (государственный регистрационный знак Х563АН65) под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span> и автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф» (государственный регистрационный знак К252МН65) под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. В ходе проведенной проверки нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения со стороны <span class="FIO2">ФИО2</span> не выявлено, так как данный пункт Правил относится к одновременно движущимся транспортным средствам, а на момент ДТП автомобиль «Тойота Ист» (государственный регистрационный знак Х563АН65) находился на стоянке без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо пришло к выводу, что в действиях водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая управляла автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф» (государственный регистрационный знак К252МН65), и объезжала стоявший автомобиль «Тойота Ист» (государственный регистрационный знак Х563Н65) не усматривается признаков административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как установлено судом из представленных материалов на момент ДТП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17:45 часов в пгт.Южно-Курильск по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>»а» (с участием водителей <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>), автомобиль «Тойота Ист» (государственный регистрационный знак Х563АН65) под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span> находился на стоянке без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что автомобиль под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span> не двигался, а автомобиль под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span> объезжал этот автомобиль, как препятствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 ПДД РФ препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих нарушение <span class="FIO2">ФИО2</span> пункта 9.10 Правил дорожного движения материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено без надлежащей проверки всех обстоятельств ДТП не нашли своего доказательственного подтверждения, поскольку начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому ГО при вынесении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действовал в пределах предоставленных ему полномочий, вывод должностного лица, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован, обоснован. Материалы проверки были собраны в полном объеме, всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, полагаю, что определение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому ГО <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Address2"><адрес></span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому ГО <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. №<span class="Address2"><адрес></span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> - оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья <span class="FIO3">ФИО3</span></p></span>