Дело № 33а-14147/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0006-01-2025-002068-25</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-14147/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 16.10.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рябчикова А.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Парамоновой М.А., Курищевой Л.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробахиной Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2837/2025 по административному исковому заявлению Власова Олега Николаевича к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Москвиной Нине Андреевне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чермных Ларисе Анатольевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Власова Олега Николаевича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца – Байдуковой Т.В., заинтересованных лиц Власовой Е.В., Власова Д.О., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Власов О.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Москвиной Нине Андреевне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чермных Ларисе Анатольевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в котором просит:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга) МосквинойН.А., выраженные в незаконном возбуждении исполнительного производства №638897/25/66006-ИП о взыскании с Власова О.Н. задолженности по алиментам в размере 770387 руб. 80 коп.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Москвиной Н.А. от 15.04.2025 о возбуждении исполнительного производства;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Власова О.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов указал, что 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство 638897/25/66006-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 770387 руб. 80 коп., на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2015, которое ранее чем до апреля 2025 гшода к исполнению не предъявлялось, срок его предъявления к исполнению истек, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2025 в удовлетворении административного искового заявления ВласоваО.Н. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2015 предъявлено за пределами срока для принудительного исполнения, ходатайство о восстановлении срока со стороны заинтересованного лица Власовой Е.Н., заявлено не было. Также заинтересованным лицом Власовой Е.Н. не оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, после окончания в 2012 году основного исполнительного производства №434/07/06/66.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Байдукова Т.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, заинтересованные лица Власовой Е.В., Власова Д.О., напротив, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Власов О.Н., административные ответчики и заинтересованное лицо Власова А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены почтой, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2007 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 335 от 20.06.2000, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 434/07/06/66 о взыскании алиментов с Власова О.Н. в пользу Власовой Е.В. на содержание несовершеннолетних детей Дениса <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> г.р., Анастасии <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> г.р. в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно с 30.05.2000г. до достижения детьми совершеннолетнего возраста.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство № 434/07/06/66 окончено 21.06.2012. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.10.2015 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Юрковой Н.Д. в рамках исполнительного производства № 434/07/06/66 от 31.12.2007 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.04.2025 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Москвиной Н.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Юрковой Н.Д. от 01.10.2015 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №434/07/06/66 от 31.12.2007 возбуждено исполнительное производство №638897/25/66006-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам с должника Власова О.Н. в пользу взыскателя Власовой Е.В. в размере 770387 руб. 80 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Власова О.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства №638897/25/66006-ИП, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в частности основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела исполнительное производство №434/07/06/66 о взыскании с Власова О.Н. алиментов на содержание детей прекращено 21.06.2012 на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с достижением ребенком совершеннолетия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга МосквинойН.А. законных оснований для возбуждения исполнительного производства №638897/25/66006-ИП от 15.04.2025, учитывая, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2015 незаконным не признано, от обязанности платить алименты ВласовО.Н. судом не освобождался. При этом, оспариваемое постановление от 15.04.2025 принято в пределах полномочий указанного должностного лица, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, прав должника в исполнительном производстве не нарушает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2015 предъявлено за пределами срока для принудительного исполнения является ошибочными, основан на неправильном толковании норм материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа положений статей 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей и определения размера задолженности по алиментам, в совокупности с нормами статьи 102 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам следует, что задолженность по алиментам, взыскиваемая по исполнительному производству, возбужденному после наступления совершеннолетия детей при наступлении просрочки текущего периодического платежа, приведшей к образованию данной задолженности, назначение платежа не меняется и остается прежним - платежом по требованию о взыскании алиментов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 апреля 2023 года №755-О, согласно которой установленный указанными нормами порядок, предусматривающий непрерывность процесса принудительного взыскания задолженности по алиментам с должника, служит гарантией соблюдения прав взыскателя, само по себе прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов не влечет нарушения прав взыскателя, так как в силу закона одновременно возбуждается новое исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам на основании постановления пристава-исполнителя, в ходе которого для должника могут быть вновь установлены ограничения, действовавшие ранее в ходе основного исполнительного производства по взысканию алиментов, или же установлены новые.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее момента присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины должника задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование административным истцом закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Орджоникидзевского районного суда городаЕкатеринбурга от 07.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Власова Олега Николаевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Н. Рябчиков</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.А. Парамонова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Л.Ю. Курищева</p> </div></span>