Дело № 33-4259/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 66RS0052-01-2024-000954-40 дело № 33-4259/2025 (№ 2-689/2024) мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 01.04.2025 Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Петрухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянкина Александра Сергеевича к Буянкину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе ответчика Буянкина С.А. на определение Сухоложского городского суда Свердловской области о принятии мер по обеспечению иска от 13.12.2024, Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения ответчика Буянкина С.А., представителя ответчика Шабарчина Е.П., поддержавших доводы частной жалобы, УСТАНОВИЛ: Буянкин А.С. обратился с иском к Буянкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска Буянкин А.С. указал, что 11.03.2021 между Буянкиным А.С. и Буянкиным С.А. заключен договор займа, во исполнение которого Буянкин А.С. передал Буянкину С.А. сумму займа в размере 450000 рублей, а Буянкин С.А. обязался по требованию Буянкина А.С. возвратить последнему такую же сумму денег. Факт заключения договора займа от 11.03.2021 и его условия подтверждаются распиской Буянкина С.А. 07.05.2024 Буянкин А.С. направил Буянкину С.А. требование о возврате суммы долга по договору займа от 11.03.2021 в срок до 07.06.2024, которое Буянкиным С.А. не исполнено. С учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу Буянкин А.С. просил суд взыскать с Буянкина С.А. задолженность по договору займа от 11.03.2021, в том числе сумму долга в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.03.2021 по 18.12.2024 в размере 190112 рублей 62 копеек, продолжить начисление указанных процентов до дня возврата займа (л.д. 210-213). В ходе судебного разбирательства по делу истец Буянкин С.А. обратился к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении одной третьей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование доводов ходатайства о принятии мер по обеспечению иска истец Буянкин А.С. указал, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, сумма займа является значительной, спорное имущество не является единственным жилым помещением принадлежащим ответчику на праве собственности, кадастровая стоимость квартиры составляет 1376724 рубля 23 копейки, стоимость одной третьей доли квартиры соответственно составляет 458908 рублей 07 копеек, что соразмерно сумме неисполненного обязательства. При этом ответчик является собственником одной третьей доли в праве собственности на данную квартиру, и в связи с предъявлением рассматриваемого иска оказывает на истца давление, выражая намерение продать свою долю третьим лицам (л.д. 170-174, 175). Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.12.2024 заявление Буянкина А.С. удовлетворено. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении одной третьей доли квартиры, расположенной, по адресу: <адрес>, принадлежащей Буянкину С.А. на праве общей долевой собственности. В частной жалобе ответчик Буянкин С.А. просит определение о принятии мер по обеспечению иска отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска отказать. В качестве оснований для отмены оспариваемого определения ответчик Буянкин С.А. ссылается на то, что меры по обеспечению иска несоразмерны нарушенному праву. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Буянкин С.А., представитель ответчика Шабарчин Е.П. доводы частной жалобы поддержали. Истец Буянкин А.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, сведений об уважительных причинах неявки в суд апелляционной инстанции не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. В соответствии с ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Из материалов дела следует, что 11.03.2021 между Буянкиным А.С. и Буянкиным С.А. заключен договор займа, во исполнение которого Буянкин А.С. передал Буянкину С.А. сумму займа в размере 450000 рублей, а Буянкин С.А. обязался по требованию Буянкина А.С. возвратить последнему такую же сумму денег. Факт заключения договора займа от 11.03.2021 и его условия подтверждаются распиской Буянкина С.А. 07.05.2024 Буянкин А.С. направил Буянкину С.А. требование о возврате суммы долга по договору займа от 11.03.2021 в срок до 07.06.2024, которое Буянкиным С.А. до настоящего времени не исполнено. Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.12.2024 исковые требования Буянкина А.С. удовлетворены в размере предъявленного. С Буянкина С.А. в пользу Буянкина А.С. взыскана задолженность по договору займа от 11.03.2021, в том числе сумма долга по договору займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.03.2021 по 18.12.2024 в размере 190112 рублей 62 копеек, проценты за пользование займом до дня возврата займа. Оценивая обстоятельства дела, значительный размер неисполненного обязательства, позицию ответчика, свидетельствующую об уклонении от исполнения денежного обязательства, фактический характер сложившихся между сторонами отношений, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может привести к невозможности исполнить решение суда. Меры по обеспечению иска являются ускоренным средством защиты на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, носят временный характер и являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств того, что принятые судом меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным исковым требованиям, необоснованно ущемляют права и законные интересы ответчика суду не представлено. Отчет об оценке стоимости жилого помещения от 13.12.2024 № 58/2024, сам по себе, таким доказательством не является. Обстоятельства дела свидетельствуют, что ответчик является собственником одной третьей доли в праве собственности на указанное жилое помещение, имеет на праве собственности иное жилое помещение, постоянно проживает в ином жилом помещении, объем неисполненных обязательств по состоянию на 01.04.2025 составляет 667029 рублей 45 копеек. В рассматриваемой ситуации принятие судом мер по обеспечению иска согласуется с положениями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, направлено на сохранение баланса интересов участников спора, носит временный характер, не нарушает прав ответчика по владению и пользованию имуществом, поэтому оснований для отмены определения суда о принятии меры по обеспечению иска суд апелляционной инстанции не усматривает. руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: определение Сухоложского городского суда Свердловской области о принятии мер по обеспечению иска от 13.12.2024 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Буянкину Сергею Алексеевичу – без удовлетворения. Н.С. Лоскутова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0052-01-2024-000954-40

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Лоскутова Наталия Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Буянкин Александр Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Буянкин Сергей Алексеевич

Движение дела

27.02.2025 17:08

Передача дела судье

01.04.2025 09:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: 3 этаж зал № 8

Результат: Вынесено решение

05.05.2025 11:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.05.2025 15:45