Дело № 33-4217/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 66RS0003-01-2024-005724-64Дело № 33-4217/2025 (2-6568/2024) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (Мотивированное апелляционное определение составлено 04.06.2025). <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> г. Екатеринбург</td> <td valign="top" width="361"> 21.05.2025</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Деменевой Л.С., судей Абрашкиной Е.Н., Хамиевой Ю.Р. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощниками судьи Артемьевой К.О., Игумновой М.П., Малярик А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ТСЖ «Высоцкого-36» к Ухову Сергею Николаевичу, Ишутину Аркадию Сергеевичу, Ишутиной Наталье Вячеславовне, Ишутину Павлу Аркадьевичу, Демину Валентину Николаевичу, Деминой Елене Александровне об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу по апелляционной жалобе ответчика Ишутина А.С. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2024. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца ТСЖ «Высоцкого-36» Подкиной Т.Е., Зайнакова И.Г., ответчика Ишутин А.С. и его представителя Аленичевой Г.А., ответчика Демина В.Н., представителя ответчика Ухова С.Н. – Копьева С.А., судебная коллегия установила: ТСЖ «Высоцкого-36» обратилось в суд с иском об обязании ответчиков Ухова С.Н., Ишутина А.С., Ишутина П.А., Ишутину Н.В., Демина В.Н., Демину Е.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить свободный доступ ТСЖ «Высоцкого-36» к общедомовому имуществу (стояки ГВС, ХВС, канализация), которое расположено в жилых помещениях ответчиков в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем демонтажа всех ограждающих конструкций, для производства работ капитального характера по замене стояков горячего и холодного водоснабжения; взыскании с Ухова С.Н., Ишутина А.С., Ишутина П.А., Ишутиной Н.В., Демина В.Н., Деминой Е.А. в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» денежной суммы в случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – с каждого ответчика в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения обязательства в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с Ухова С.Н., Ишутина А.С., Ишутина П.А., Ишутиной Н.В., Демина В.Н., Деминой Е.А. в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. ТСЖ «Высоцкого-36» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. Общим собранием собственников помещений жилого дома принято решение о проведении капитального ремонта на коммуникациях холодного, горячего водоснабжения, канализации. Во исполнение указанного решения истец заключил договор на выполнение подрядных работ. Срок выполнения работ по договору установлен с момента оплаты аванса по договору и до 31.05.2024. Ответчики не обеспечивают доступ к инженерным сетям многоквартирного дома представителям истца и подрядной организации, чем препятствуют выполнению работ по капитальному ремонту общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Маритоль». Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2024 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «Возложить обязанность на Ухова Сергея Николаевича предоставить доступ ТСЖ «Высоцкого-36» к общедомовому имуществу (трубы стояков ГВС, ХВС, канализации) в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем демонтажа всех ограждающих конструкций для производства работ капитального характера по замене труб стояков ГВС, ХВС, канализации в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа к общедомовому имуществу взыскать с Ухова Сергея Николаевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день не исполнения обязательства в срок, не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ухова Сергея Николаевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возложить обязанность на Ишутина Аркадия Сергеевича, Ишутину Наталью Вячеславовну, Ишутина Павла Аркадьевича предоставить доступ ТСЖ «Высоцкого-36» к общедомовому имуществу (трубы стояков ГВС, ХВС, канализации) в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем демонтажа всех ограждающих конструкций для производства работ капитального характера по замене труб стояков ГВС, ХВС канализации в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа к общедомовому имуществу взыскать с Ишутина Аркадия Сергеевича, Ишутиной Натальи Вячеславовны, Ишутина Павла Аркадьевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день не исполнения обязательства в срок, не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Ишутина Аркадия Сергеевича, Ишутиной Натальи Вячеславовны, Ишутина Павла Аркадьевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возложить обязанность на Демина Валентина Николаевича, Демину Елену Александровну предоставить доступ ТСЖ «Высоцкого-36» к общедомовому имуществу (трубы стояков ХВС, ГВС, канализации) в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем демонтажа всех ограждающих конструкций для производства работ капитального характера по замене труб стояков ГВС, ХВС, канализации в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа к общедомовому имуществу взыскать с Демина Валентина Николаевича, Деминой Елены Александровны в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день не исполнения обязательства в срок, не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Демина Валентина Николаевича, Деминой Елены Александровны в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.» С таким решением не согласился ответчик Ишутин А.С., им подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых ставит вопрос об отмене решения суда, переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований. В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ввиду ненадлежащего извещения ответчика Ишутина П.А. о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.04.2025 осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, указав на то, что работы капитального характера по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, водоотведения выполнены в многоквартирном доме за исключением квартир ответчиков; возражали относительно доводов апелляционной жалобы Ишутина А.С. Ответчики Ишутин А.С. и его представитель, Демин В.Н., представитель Ухова С.Н. – Копьев С.А., исковые требования не признали, ссылались на отсутствие доказательств в материалах дела необходимости проведения капитального ремонта, технической документации, необходимой для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, получения соответствующих разрешений на проведение каких-либо работ в жилом доме/квартире; поддержали доводы апелляционной жалобы Ишутина А.С. Ответчик Ишутин А.С. и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявили ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи директора ООО «Маритоль» С.С.Г. в акте визуального осмотра от 19.12.2023, который по ходатайству представителей истца приобщен судебной коллегией к материалам дела при рассмотрении настоящего спора. Просили указанный акт исключить из числа доказательств, ссылаясь на его подложность, поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Независимая экспертиза» К.Б.Ю. Указали на готовность оплаты судебной экспертизы, представили платежное поручение № 183292 от 20.05.2025, подтверждающее внесение денежных средств на депозит Свердловского областного суда в размере 40000 руб. Ответчик Демин В.Н. в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет оценки «…всего происходящего». Просил поручить проведение судебной технической экспертизы ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» М.Ю.И., указал на готовность оплатить экспертизу. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке. Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков и их представителей, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нём доказательства, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, исходя из того, что решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2024, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, должно быть отменено, находит исковые требования ТСЖ «Высоцкого-36» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям. Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» замена существующих систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения относится к работам, производимым при капитальном ремонте. Капитальный ремонт включает в себя комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда. Согласно подпунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с положениями части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ТСЖ «Высоцкого-36» осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес>, на основании решения общего собрания собственников жилья от 10.04.2014 (л.д. 16-17 том 1). Ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме: <адрес> - Ухов С.Н.; <адрес> - Ишутин П.А., Ишутина Н.В., Ишутин А.С. (по 1/3 доли каждый); <адрес> - Демин В.Н., Демина Е.А.(л.д. 70-80 том 1). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2024 (вопрос № 3), собственниками принято решение о проведении выборочного капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, являющихся общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> на следующих условиях: - утвердить перечень услуг и (или) работ: выборочный ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, осуществление услуг строительного контроля; утвердить сроки выполнения услуг и (или) работ: не позднее 31 декабря 2024 г.; утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ: не более 8 976 000 рублей (из них стоимость работ 8 800 000, строительный контроль 176 000 рублей); утвердить источник финансирования услуг и работ: использовать денежные средства фонда капитального ремонта, находящиеся на специальном счете многоквартирного <адрес> в <адрес> <№> в ПАО «Сбербанк России»; наделить ТСЖ «Высоцкого-36» полномочиями от имени и в интересах собственников на заключение/ изменение/ расторжение договоров подряда на выполнение работ и (или) услуг по капитальному ремонту, осуществление услуг строительного контроля, на приемку выполненных работ по капитальному ремонту и подписание актов выполненных работ. При необходимости работы проводить этапами (л.д. 14-15 том 1). Во исполнение указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 26.02.20204 между ТСЖ «Высоцкого-36» (Заказчик) и ООО «Маритоль» (Подрядчик) заключен договор подряда № 26/02, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить замену внутренних инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в квартирах (27 стояков ХВС, 27 стояков ГВС), на техническом этаже, в подвальном помещении (до магистрального трубопровода), в помещении насосной, а также трубопроводов водоотведения в квартирах первого, второго, третьего и четвёртого подъезда (33 стояка), замену чугунной магистрали водоотведения в подвальном помещении, в многоквартирном <адрес> в <адрес>, и передать результат подрядных работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их результат и оплатить подрядные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, техническим заданием (приложение № 1, л.д. 19-29 том 1), схемой проведения работ Заказчика (приложение № 4) и Локально-сметным расчетом (приложение № 2, л.д.235- 239 том 1), схемой установки трубопроводов водоотведения, рабочим проектом водоснабжения К-036-01А-ВК, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 249-263 том 1). Общая стоимость работ Подрядчика по настоящему договору составляет 8 788 019,63 руб. (л.д. 18 том 1). Из ответа ООО «Маритоль» № 58 от 22.04.2025 на судебный запрос судебной коллегии следует, что замена трубопроводов водоотведения в подъездах №№ 1,2 и частично в подъезде № 3 была выполнена ввиду значительного износа (трещин в раструбах, муфт и ревизиях). Трубопроводы водоотведения в подъезде № 4 находились в удовлетворительном состоянии и их замены не требовалось (л.д. 216 том 1). Согласно техническому заключению по результатам проведения визуально-инструментального обследования в мае – июне 2023 г. существующих инженерных сетей водоснабжения и канализации объекта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «Судебные экспертизы и исследования», представленному стороной ответчика Ишутина А.С., система внутренней канализации в 1 и 2 подъездах многоквартирного дома состоит из чугунных труб, общее фактическое состояние сети канализации оценивается 40 % физического износа, выявлены дефекты и повреждения, требующие проведения ремонтных работ, но при этом система фактически работоспособна; система внутренней канализации в 3 и 4 подъездах многоквартирного дома состоит из ПВХ труб, общее фактическое состояние сети канализации оценивается 22 % физического износа, выявлены незначительные дефекты и повреждения, система работоспособна (л.д. 59-63 том 1). В суд апелляционной инстанции стороной истца представлен акт визуального обследования канализации от 19.12.2023, составленный с участием директора С.С.Г., председателя правления ТСЖ Зайнакова И.Г. и управляющей ТСЖ Скурихиной А.А., согласно которому при обследовании выявлено, что в подъездах №№ 1и 2 (чугунные трубы) имеются трещины в раструбах, что составляет не менее 70% от общего количества стояков, присутствует полное перекрытие слива воды (чугунная труба забита до 15 п.м). В подъезде № 3 I,II строительная: трещины в раструбах, имеются протечки в межэтажных перекрытиях. Локальные работы по ремонту системы водоотведения не решают вопрос о восстановлении ее работоспособности в целом, необходимо провести замену (л.д. 245 том 1). В материалах дела сторонами представлены фотоматериалы, подтверждающие состояние системы водоотведения. Как следует из актов от 22.03.2024, 07.03.2024, писем ТСЖ «Высоцкого-36», собственники квартир №<№> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отказались предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома для проведения работ по капитальному ремонту (л.д. 64-67, 95-97 том 1). Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив факт уклонения ответчиков от предоставления доступа в принадлежащие им жилые помещения истцу для производства работ по капитальному ремонту внутренних систем водоснабжения и водоотведения, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание тот факт, что капитальный ремонт производится в целях безопасной эксплуатации помещений в многоквартирном доме, необходимость проведения которого доказана, требование об обеспечении доступа в жилище ответчиков вызвано необходимостью получения доступа к общему имуществу многоквартирного дома с целью проведения капитального ремонта, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчиков о допуске представителей подрядных организаций к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ капитального характера, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики обязаны предоставить истцу, а также представителям подрядной организации доступ в принадлежащие им жилые помещения. Доводы ответчиков об отсутствии необходимости в проведении капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения, отклоняются судебной коллегией, поскольку вопрос о проведении капитального ремонта разрешен на общем собрании собственников многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом 25.02.2024, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчиков. Несогласие ответчиков с решением общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме не свидетельствует о его недействительности, в судебном порядке указанное решение общего собрания не оспаривалось. Сведений о том, что собственниками помещений после указанного решения 25.02.2024 принято иное решение об отказе от проведения капитального ремонта с учетом требований ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Судебной коллегией установлено, что только ответчики из всего многоквартирного дома препятствуют в проведении капитального ремонта общего имущества путем ограничения доступа в жилые помещения, через которые проходят внутренние инженерные системы. Кроме того, неудовлетворительное, аварийное состояние инженерных систем многоквартирного дома подтверждается фотоматериалами, актом визуального обследования канализации от 19.12.2023, ответом ООО «Маритоль» № 58 от 22.04.2025 на судебный запрос судебной коллегии, Техническим заданием от 26.02.2024, рабочей документацией «Капитальный ремонт жилого <адрес>» - водоснабжение (проект). С учетом изложенного, представленное ответчиками техническое заключение ООО «Судебные экспертизы и исследования» по результатам проведения визуально-инструментального обследования в мае – июне 2023 г. существующих инженерных сетей водоснабжения и канализации объекта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подтверждающее, по их мнению, удовлетворительное состояние систем канализации, необходимость капитального ремонта систем жилого дома не опровергает. Настоящее заключение является мнением специалистов, которые об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса не предупреждались. Довод ответчика Ишутина А.С. об отсутствии препятствий с его стороны к доступу к системе водоотведения, находящейся в его квартире, опровергается актом от 07.03.2024, а также позицией ответчика Ишутина А.С. об отсутствии правовых оснований и необходимости капитального ремонта систем водоотведения. Ссылки ответчиков об отсутствии проектной документации основанием для отказа в предоставлении доступа для проведения ремонтных работ не являются. Составление проекта при таком ремонте не требуется, так как все работы проводятся на основании имеющегося проекта жилого дома. Кроме того, в материалах дела техническая документация на внутренние системы водоснабжения и водоотведения, в том числе проект. Указание ответчика Ишутина А.С. на то, что в его квартире была произведена замена труб ГВС и ХВС, он не препятствовал в их замене, поэтому требование истца в части замены труб стояков ГВС и ХВС не подлежит удовлетворению, отклоняется судебной коллегией, поскольку таких доказательств стороной ответчика не представлено, представители истца в суде апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Разрешая ходатайство ответчика Ишутин А.С. и его представителя о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи директора ООО «Маритоль» С.С.Г. в акте визуального осмотра от 19.12.2025, об исключении указанного акта из доказательств ввиду его подложности, судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. При этом, положения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих подложность акта от 19.12.2023, ответчиком представлено не было, сам С.С.Г. – директор ООО «Маритоль», свою подпись в указанном акте не оспаривал. Кроме того, как указано выше, необходимость в проведении капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения подтверждены иными доказательствами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия отказывает ответчику Ишутину А.С. в назначении по делу почерковедческой экспертизы по вопросу подлинности подписи С.С.Г. – директора ООО «Маритоль» в акте от 19.12.2023. Ходатайство ответчика Демина В.Н. о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет оценки «всего происходящего», также удовлетворению не подлежит. В письменном виде ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не оформлялось, четко вопросы не формулировались, не внесены денежные средства на депозит Свердловского областного суда. Кроме того, ответчиком не приведено никаких доводов, ставящих под сомнение как решение общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта, так и иной технической документации. Руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, а, именно, сроков изготовления мотивированное апелляционного определения и направления настоящего гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчикам должен быть предоставлен срок исполнения вышеуказанного требования до 15.07.2025. В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, а также срок, предоставленный ответчикам для исполнения судебного акта, судебная коллегия присуждает судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная с 16.07.2025 до полного его исполнения. Кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6000 руб., по 2 000 руб. с собственников квартир. Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п 1-4 ч. 1, п.п. 1-3 ч. 2, ч. 3, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: ходатайство Ишутина Аркадия Сергеевича и его представителя Аленичевой Галиной Александровной о проведении судебной почерковедческой экспертизы оставить без удовлетворения. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Демина В.Н. о назначении судебной технической экспертизы. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2024 отменить. Исковые требования ТСЖ «Высоцкого-36» (ИНН 6670000021) к Ухову Сергею Николаевичу (СНИЛС <№>), Ишутину Аркадию Сергеевичу (СНИЛС <№>), Ишутиной Наталье Вячеславовне (СНИЛС <№>), Ишутину Павлу Аркадьевичу (СНИЛС <№>), Демину Валентину Николаевичу (СНИЛС <№>), Деминой Елене Александровне (СНИЛС <№>) об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу удовлетворить частично. Возложить обязанность на Ухова Сергея Николаевича предоставить доступ ТСЖ «Высоцкого-36» к общедомовому имуществу (трубы стояков ГВС, ХВС, канализации) в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем демонтажа всех ограждающих конструкций для производства работ капитального характера по замене труб стояков ГВС, ХВС, канализации в срок до 15.07.2025. В случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа к общедомовому имуществу взыскать с Ухова Сергея Николаевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 16.07.2025. Взыскать с Ухова Сергея Николаевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возложить обязанность на Ишутина Аркадия Сергеевича, Ишутину Наталью Вячеславовну, Ишутина Павла Аркадьевича предоставить доступ ТСЖ «Высоцкого-36» к общедомовому имуществу (трубы стояков ГВС, ХВС, канализации) в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем демонтажа всех ограждающих конструкций для производства работ капитального характера по замене труб стояков ГВС, ХВС, канализации в срок до 15.07.2025. В случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа к общедомовому имуществу взыскать с Ишутина Аркадия Сергеевича, Ишутиной Натальи Вячеславовны, Ишутина Павла Аркадьевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 16.07.2025. Взыскать солидарно с Ишутина Аркадия Сергеевича, Ишутиной Натальи Вячеславовны, Ишутина Павла Аркадьевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возложить обязанность на Демина Валентина Николаевича, Демину Елену Александровну предоставить доступ ТСЖ «Высоцкого-36» к общедомовому имуществу (трубы стояков ХВС, ГВС, канализации) в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем демонтажа всех ограждающих конструкций для производства работ капитального характера по замене труб стояков ГВС, ХВС, канализации в срок до 15.07.2025. В случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа к общедомовому имуществу взыскать с Демина Валентина Николаевича, Деминой Елены Александровны в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, начиная с 16.07.2025. Взыскать солидарно с Демина Валентина Николаевича, Деминой Елены Александровны в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Председательствующий Л.С. Деменева Судьи Е.Н. Абрашкина Ю.Р. Хамиева </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0003-01-2024-005724-64

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Деменева Лариса Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Демин Валентин Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Демина Елена Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ишутин Аркадий Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ишутин Павел Аркадьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ишутина Наталья Вячеславовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Маритоль

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ТСЖ Высоцкого-36

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ухов Сергей Николаевич

Движение дела

27.02.2025 15:21

Передача дела судье

04.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 10

Результат: Отложено

04.04.2025 10:07

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Место: 3 этаж зал № 10

29.04.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 10

Результат: Объявлен перерыв

21.05.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 10

Результат: Вынесено решение

04.06.2025 10:24

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

23.06.2025 10:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.06.2025 08:13

Дело № 33-4217/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию