Дело № 33-4108/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="629" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="111"></td> <td valign="top" width="518"> УИД 66RS0004-01-2024-010757-44 дело № 33-4108/2025 (№2-7303/2024)</td> </tr> </tbody> </table> мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="643" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="298"> г. Екатеринбург</td> <td valign="top" width="345"> 27.03.2025</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Подгорной С.Ю., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Петрухиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Рината Рифкатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Кадырова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.11.2024. Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кадыров Р.Р. обратился с иском к ООО «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов. В обоснование иска Кадыров Р.Р. указал, что 21.09.2020 между застройщиком ООО «Инвест Строй Урал» и участником долевого строительства Кадыровым Р.Р. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2020 <№>, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением иных лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется принять указанный объект по акту приема-передачи и оплатить цену договора (л.д. 8-17). Свои обязательства по оплате цены договора Кадыров Р.Р. выполнил в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2020 <№>. В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2020 № <№> застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2021. 01.06.2022 застройщиком ООО «Инвест Строй Урал» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.06.2022 <№> (л.д. 64). Объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи только 18.10.2022, с нарушением установленного договором срока передачи (л.д. 18). Претензия Кадырова Р.Р. о выплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства от 31.07.2023 в добровольном порядке застройщиком ООО «Инвест Строй Урал» не удовлетворена (л.д. 19-21). В связи с чем Кадыров Р.Р. обратился в суд с рассматриваемым иском. С учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу Кадыров Р.Р. просил суд взыскать с ООО «Инвест Строй Урал» неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 249695 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы в размере 400 рублей (л.д. 39-40). Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.11.2024 исковые требования Кадырова Р.Р. удовлетворены частично. С ООО «Инвест Строй Урал» в пользу Кадырова Р.Р. взысканы неустойка за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кадырову Р.Р. отказано. С ООО «Инвест Строй Урал» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 390 рублей 80 копеек. ООО «Инвест Строй Урал» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. В апелляционной жалобе истец Кадыров Р.Р. просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.11.2024 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для изменения решения суда в оспариваемой части истец Кадыров Р.Р. ссылается на то, что судом необоснованно и чрезмерно снижена неустойка, неправильно исчислен штраф, допущены процессуальные нарушения. Истец Кадыров Р.Р., представитель ответчика ООО «Инвест Строй Урал», представитель третьего лица ООО «Е-Строй» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинных неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 21.09.2020 между застройщиком ООО «Инвест Строй Урал» и участником долевого строительства Кадыровым Р.Р. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2020 <№>, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением иных лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется принять указанный объект по акту приема-передачи и оплатить цену договора (л.д. 8-17). С учетом увеличения площади объекта долевого строительства цена договора составила 5064820 рублей. Свои обязательства по оплате цены договора Кадыров Р.Р. выполнил в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2020 <№>. В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2020 <№> застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2021. 01.06.2022 застройщиком ООО «Инвест Строй Урал» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.06.2022 <№> (л.д. 64). Объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи только 18.10.2022, с нарушением установленного договором срока передачи (л.д. 18). Доказательств уклонения участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства, равно как и иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, материалами дела не представлено. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства. Период нарушения ответчиком ООО «Инвест Строй Урал» срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составил 291 день, с 01.01.2022 по 18.10.2022. Между тем постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в спорном периоде. Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью второй статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно. Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.03.2022. С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022. По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. По состоянию на 31.12.2021 ставка рефинансирования Банка России составляла 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021). Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за спорный период составляет 249695 рублей 63 копейки из расчета (5064820 рублей х 8,5% х 1/300 х 87 дней) х 2. По ходатайству ответчика ООО «Инвест Строй Урал» суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 180000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В каждом случае суд должен установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, установить соответствует ли размер ответственности принципам добросовестности и разумности. Согласно правоприменительной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. Указанное свидетельствует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и соразмерности. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд обоснованно принял во внимание характер и продолжительность нарушения прав участника долевого строительства, степень вины застройщика в их нарушении, и в то же время специфику деятельности застройщика в период распространения коронавирусной инфекции, а именно то, что в связи с введением ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию короновирусной инфекции, выражающихся в необходимости корректировки в установленный период режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей, застройщик был лишен возможности полноценно осуществлять свою деятельность. Судебная коллегия считает, что установленный судом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, учитывает значимость сохранения для застройщика необходимого уровня обеспечения для осуществления хозяйственной деятельности, соответствует принципам разумности, справедливости. Взыскание неустойки в большем размере в настоящее время, в условиях санкционного давления, применяемого иностранными государствами по политическим мотивам, не отвечает характеру допущенного нарушения, повлечет чрезмерное угнетение финансово-хозяйственной деятельности застройщика. При расчете штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции учтено, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которым при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, размер штрафа определяется не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм. На день принятия судом решения изменения в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ вступили в силу. Поэтому размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя определен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ. С учетом размера присужденных сумм с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 9500 рублей. При этом ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает предельный размер применяемого к застройщику штрафа. Доводы апелляционной жалобы истца о несвоевременном привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Е-Строй», о неизвещении третьего лица являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалах дела документами. Отсрочка по уплате неустойки и штрафа предоставлена судом в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, подлежащие применению, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка разрешения ходатайств, разъяснения процессуальных прав, несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда, допущенном судом в ходе судебного разбирательства по делу, на правильность постановленном судом решения не влияют, основанием для отмены решения суда не являются. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кадырова Рината Рифкатовича – без удовлетворения. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="432"> Председательствующий</td> <td valign="top" width="199"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="432"> Судьи</td> <td valign="top" width="199"></td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0004-01-2024-010757-44

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.03.2025

Судья: Лоскутова Наталия Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кадыров Ринат Рифкатович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Е-Строй

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Инвест Строй Урал

Движение дела

25.02.2025 15:36

Передача дела судье

27.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 8

Результат: Вынесено решение

28.04.2025 09:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.04.2025 17:10