Дело № 33-4099/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="648" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="305"></td> <td valign="top" width="343"> дело 33-4099/2025 №2-696/2025</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="305"></td> <td valign="top" width="343"> УИД: 66RS0006-01-2024-006701-78 Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2025</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="655" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="317"> г. Екатеринбург</td> <td valign="top" width="338"> 19.03.2025</td> </tr> </tbody> </table> Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ», Сагайдак Н. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе истца на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2025 о передаче гражданского дела по подсудности, установила: ООО «ТСК Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «ТРАНС СТРОЙ», Сагайдак Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, либо в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. В заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «ТСК Альянс» Павлова Е.Б., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности, указывая о достижении сторонами спора соглашения о подсудности спора Орджоникидзевскому районному суду г.Екатеринбурга, а именно, в договоре залога указан конкретный суд, а в договоре поставки указано на рассмотрение споров по месту нахождения истца, при этом истцом в данном споре выступает ООО «ТСК Альянс», расположенное в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, следовательно, дело подсудно данному суду. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2025 указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Не согласившись с таким определением, истец в лице представителя Павловой Е.Б., действующей на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 15.01.2025, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Настаивает на доводах о том, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности рассмотрения споров, в связи с чем вывод суда об обратном полагает несостоятельным. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет. Представитель ООО «ТСК Альянс», ответчики ООО «ТРАНС СТРОЙ», Сагайдак Н.В. в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из пункта п. 5.2 договора залога, заключенного между ООО «ТСК Альянс» и Сагайдак Н.В., следует, что стороны согласовали условие о том, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество предъявляется в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Согласно п.9.2 заключенного между ООО «ТСК Альянс», и ООО «ТРАНС СТРОЙ» договора поставки, стороны договора согласовали условие о рассмотрении споров по месту нахождения истца. Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, представленные договоры поставки и залога содержат разные условия об определении подсудности споров, вытекающих из данных договоров, и пришел к выводу, о том, что поскольку договорная подсудность между сторонами не согласована, оба ответчика на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга не находятся и не проживают, дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика - физического лица Сагайдак Н.В. Судья суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего. Вопреки доводам апеллянта, из пункта п. 9.2 договора не следует, что стороны согласовали условие о подсудности спора конкретному суду, указав на рассмотрение спора по месту нахождения истца, поскольку в данном пункте наименование истца не указано, при этом истцом может выступить любая из сторон договора. Поскольку истец обращается с иском к двум ответчикам, на основании двух различных договоров, условие о подсудности такого спора должно быть согласовано в двух договорах, а не в одном из них, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Доводы частной жалобы о наличии обстоятельств, позволяющих применить нормы о договорной подсудности, в том числе и ссылка на заключение договора поставки и достижение соглашения о подсудности рассмотрения споров, основаны на неверном толковании условий договора поставки норм процессуального права и не подтверждают оснований для отмены судебного акта. С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии определил: определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2025 оставить без изменения, частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» - без удовлетворения. Судья Филатьева Т.А. </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0006-01-2024-006701-78

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.03.2025

Судья: Филатьева Татьяна Александровна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Транс Строй

ИНН: 6672326830

ОГРН: 1106672019860

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ТСК Альянс

ИНН: 6686055065

ОГРН: 1146686015816

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Павлова Екатерина Борисовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сагайдак Николай Викторович

Движение дела

25.02.2025 15:34

Передача дела судье

19.03.2025 16:00

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Вынесено решение

03.04.2025 15:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства