Дело № 33-3958/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="659" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="311"></td> <td valign="top" width="348"> УИД: 66RS0020-01-2024-002754-06 дело N 33-3958/2025(2-457/2024) Мотивированное определение составлено 18.04.2025</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="311"> г. Екатеринбург</td> <td valign="top" width="344"> 04.04.2025</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мехонцевой Е.М., судей Зайцевой В.А., Некрасовой А.С., при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титеева Олега Вячеславовича к дачному некоммерческому товариществу «Солнечное» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 01.10.2024. Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика Цан И.С., судебная коллегия установила: Титеев О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит обязать ДНТ «Солнечное» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <№> путем освобождения указанных земельных участков от линий электропередач, опор ЛЭП и дорог, путем выкупа или предоставления равнозначных участков, а также путем демонтажа шлагбаума, установленного на входе в ДНТ «Солнечное» или предоставления ключей от шлагбаума для проезда на указанные земельные участки; взыскать с ДНТ «Солнечное» в пользу Титеева О.В. судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что перечисленные выше земельные участки принадлежат истцу на праве собственности. На земельных участках находится имущество ДНТ «Солнечное» - столбы ЛЭП, что препятствует использовать земельные участки как земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, земельные участки используются ответчиком для прохода и проезда, при этом какие-либо договоры относительно пользования земельными участками между истцом и ответчиком не заключены. Использование земельных участков в качестве дорог нарушает вид их разрешенного использования, тем самым нарушая права истца на пользование землей. Нарушение в пользовании земельными участками под дорогами может быть устранено путем возложения на ДНТ обязанности выкупить земельные участки по кадастровой стоимости либо обязанности предоставить взамен равноценные земельные участки, которые можно использовать для ведения садоводства и огородничества, либо обязанности освободить земельные участки от дорог и рекультивировать их. Также ответчиком установлен шлагбаум, который перекрывает проезд по <адрес>, фактически являющейся земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим истцу. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что строительство опор линий электропередач было согласовано с соответствующими органами и службами, осуществлено в интересах собственников земельных участков на территории товарищества. Размещение опор ЛЭП на земельных участках истца не нарушает его прав пользования участками. Шлагбаум установлен за личные денежные средства жителей, собственность ДНТ не является. Земельные участки длительное время использовались в качестве земель общего пользования на основании разрешения предыдущего собственника Мишутиной Н.П. Перенос опор ЛЭП на огороженные земельные участки жителей недопустим. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему, представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Решением суда от 01.10.2024 в иске Титееву О.В. отказано. В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая в качестве оснований для отмены доказанность невозможности использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, а также то обстоятельство, что ДНТ не выплачивает никакой компенсации правообладателю земельного участка, на котором размещено общее имущество членов ДНТ. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств со стороны истца о том, что именно ДНТ созданы препятствия в доступе на участок по <адрес>, приводя аргумент, что председатель правления как физическое лицо, проживающее на <адрес>, причастен к установке автоматических ворот на данной улице. Считает, что именно ДНТ компетентно в вопросе доступа на участки истца по <адрес> через шлагбаум. Представитель ответчика ДНТ «Солнечное» Цан И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте, СМС-уведомлений, телефонограммы 10.03.2025, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, заслушав представителя ответчика ДНТ Солнечное Цан И.С., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено истец ТитеевО.В. с 24 декабря 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 822 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В особых отметках выписки указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> Кроме того, истец ТитеевО.В. с 21 октября 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2947 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. смежным с ним являются семнадцать земельных участков. В особых отметках выписки указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> Кроме того, истец Титеев О.В. с 21 октября 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 3000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В особых отметках выписки указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> Кроме того, истец Титеев О.В. с 21 октября 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2999 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В особых отметках выписки указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> Кроме того, истец Титеев О.В. с 21 октября 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2995 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В особых отметках выписки указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> Перечисленные выше земельные участки, принадлежащие Титееву О.В., имеют вытянутую форму, расположены между рядами других земельных участков; фактически они используются как дороги для доступа к земельным участкам на территории ДНТ «Солнечное», отсыпаны щебнем, что подтверждается ситуационным планом, кроме того, на земельном участке с кадастровым номером <№> расположены опоры ЛЭП (№№ 24-36), также и на земельном участке с кадастровым номером <№> (опоры №№ 1-9) и земельном участке с кадастровым номером <№> (опоры №№ 15-22). Отсыпанная щебнем дорога продолжается между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> через земельные участки с кадастровыми номерами <№>, что наглядно видно на ситуационном плане. Постановлением главы Администрации Белоярского городского округа от 09 октября 2023 года № 875 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами <№> утверждены границы публичного сервитута в соответствии с прилагаемой схемой, установлен публичный сервитут общей площадью 1695 кв.м, сроком на 49 лет в целях прохода и проезда неограниченного количества лиц в отношении части земельных участков, принадлежащих Титееву О.В. Все земельные участки на территории ДНТ «Солнечное» образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 40000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное хозяйство, принадлежащего на праве собственности Мишутиной Н.П.. 18 мая 2010 года Мишутина Н.П. приняла решение о разделе этого земельного участка (т. 1 л.д. 183 оборот – 184 оборот), в результате чего образовано 28 земельных участков, составляющих территорию ДНТ «Солнечное», в том числе земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 9641 кв.м. имеющий вытянутую п-образную форму, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (т. 1 л.д. 186), располагался между рядами других земельных участков и фактически обеспечивал к ним доступ, что позволяет сделать вывод о формировании данного земельного участка именно с целью обеспечения прохода и проезда к иным земельным участкам. 24 июля 2012 года Мишутина Н.П. дала письменное разрешение ДНТ «Солнечное» на проведение работ по улучшению, планировке и строительству дороги на земельном участке с кадастровым номером <№> для обеспечения доступа и свободного подъезда членов ДНТ «Солнечное» к своим участкам (т. 1 л.д. 159). Из земельного участка с кадастровым номером <№> и еще одиннадцати земельных участков 12 мая 2021 года по решению собственника (т. 1 л.д. 92) были образованы путем перераспределения, в том числе, принадлежащие сейчас истцу земельные участки с кадастровыми номерами <№>, которые вместе почти полностью расположены на месте земельного участка с кадастровым номером <№>, что наглядно отражено на чертежах из межевого плана (т. 1 л.д. 100, 101). Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив на основании совокупности исследованных доказательств истории образования земельных участков, принадлежащих истцу, что отсыпанная щебнем дорога располагается на земельных участках истца с согласия прежнего собственника и обеспечивает возможность проезда к иным земельным участкам на территории ДНТ» Солнечное», что являлось условием формирования спорных земельных участках и нашло свое отражение в сведениях ЕГРН (особых отметках об обеспечении доступа в выписках), истец приобрел их с уже имеющимся обременением и по этой причине не вправе требовать устранения этого обременения. По тем же причинам суд отказал в удовлетворении требования об освобождении указанных земельных участков от линий электропередач, опор ЛЭП, поскольку совокупностью письменных доказательств подтверждается факт создания ЛЭП в соответствии с действовавшим на момент её создания законодательством, с согласия правообладателя земельного участка. по котором проведена ЛЭП –Мишутиной Н.П. Строительство осуществлено в соответствии с проектом внешнего электроснабжения жилых домов ДНТ «Солнечное», выполненным в 2013 году ООО «Энергетик» (т. 1 л.д. 197-246), который предполагал строительство ЛЭП 10 кВ, трансформаторной подстанции и ЛЭП 0,4 кВ. Составной частью проекта являлся план трассы ЛЭП 0,4 кВ (т. 1 л.д. 220) – схема расположения двадцати девяти опор на местности. Линия имеет п-образную форму и конфигурацию, схожую с конфигурацией земельного участка с кадастровым номером <№> Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования- ведение садоводства, судебная коллегия отклоняет, поскольку функциональное назначение и фактическое использование земельных участков под дороги и линии электропередач было как минимум с 2012 года с согласия правообладателя Мишутиной Н.П., в то время как истец собственником стал в октябре 2021 года, и наличие обременений для него было очевидным. Кроме того, нахождение земельного участка частично в границах охранной зоны ЛЭП, само по себе не может быть расценено как нарушение прав землепользователя, поскольку Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, допускают размещение в охранной зоне зданий и сооружений при соблюдении установленных параметров. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку для удовлетворения требований на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ об устранении препятствий необходимо установление не только факта ограничения права собственности, но и то, что данное ограничение возникло с нарушением закона. Права истца при установленных обстоятельствах приобретения им имущества с обременением могут быть восстановлены иными способами. Суд рассмотрел дело по заявленному предмету и основанию и обоснованно не нашел оснований для освобождения участков ответчика от дорог и ЛЭП. Доводы жалобы о доказанности факта принадлежности шлагбаума на въезде на ул.Фиалок основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку судом установлено, что данный въезд не является основным, он не соответствует нормативам по организации съезда с автомобильной дороги, а сам по себе факт создания имущества за счет финансирования жильцов ул.Фиалок среди которых и действующий председатель не делает это имущество общим имуществом членов ДНТ и собственников земельных участков на территории ДНТ. В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств в отсутствие иных, опровергающих выводы суда, доказательств или ссылок на обстоятельства, не проверенные судом первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белоярского районного суда Свердловской области от 01.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. . <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="397"> Председательствующий:</td> <td valign="top" width="226"> Мехонцева Е.М.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="397"> Судьи:</td> <td valign="top" width="226"> Зайцева В.А Некрасова А.С.</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0020-01-2023-002754-06

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.04.2025

Судья: Зайцева Валентина Александровна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Белоярского городского округа

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ДНТ Солнечное

ИНН: 6670376384

ОГРН: 1126670013381

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мишутина Надежда Петровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Россети Урала

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Титеев Олег Вячеславович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Цан Ирина Сергеевна

Движение дела

25.02.2025 15:38

Передача дела судье

04.04.2025 09:50

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 17

Результат: Вынесено решение

28.04.2025 17:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.05.2025 12:42

Дело № 33-3958/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию