Дело № 33-3909/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 66RS0001-01-2024-010027-65 Дело № 33-3909/2025 Мотивированное определение изготовлено 03.04.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 20 марта 2025 г. Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Акатьева Виталия Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежных средств, по частной жалобе истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 ноября 2024 года (материал № 9-8898/2024). Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., суд установил: Истец Акатьев В.Е. обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований пояснил, что его мать Акатьева В.С. является пенсионером, из ее пенсии ответчиком на основании ранее оконченного исполнительного производства продолжают удерживаться денежные средства. В связи с этим истец просит взыскать с ОСФР по Свердловской области в свою пользу как заявителя денежные средства в размере 875659,68 руб., а также штраф. Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.11.2024 исковое заявление Акатьева В.Е. возвращено заявителю, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Не согласившись с таким определением, Акатьев В.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом неверно применены нормы процессуального права, поскольку заявленным иском он обратился в связи с защитой прав своей семьи, в связи с недоплатой его матери денежных средств был вынужден тратить свои денежные средства для покупку для нее лекарств. Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении иска рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу при данной явке, поскольку проверке подлежит вопрос применения норм процессуального права. Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В силу пункта 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать заявленную денежную сумму в свою пользу. Исковое заявление подписано и подано истцом лично, следовательно, подтверждения полномочий на подписание и подачу заявления в суд от своего имени истцу не требовалось. С учетом данного обстоятельства выводы суда о том, что истец обратился с иском за защитой прав только своей матери Акатьевой В.С., нельзя признать правильным. Вопросы относительно основания и предмета заявленного иска Акатьева В.Е. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридически значимых обстоятельств с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, оснований для возвращения искового заявления по пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а исковое заявление Акатьева В.Е. подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил: определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 ноября 2024 года о возвращении искового заявления Акатьева Виталия Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежных средств отменить. Материал по исковому заявлению Акатьева Виталия Евгеньевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежных средств направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда. Председательствующий А.А.Пономарёва </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0001-01-2024-010027-65

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 20.03.2025

Судья: Пономарёва Анастасия Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акатьев Виталий Евгеньевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Акатьева Валентина Степановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ОСФР по СО

Движение дела

20.02.2025 13:25

Передача дела судье

20.03.2025 12:20

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: 3 этаж зал № 14

Результат: Вынесено решение

09.04.2025 16:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.04.2025 17:41