Дело № 33-3733/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33-3733/2025 (№ 2-544/2024) УИД: 66RS0029-01-2024-000747-37 Мотивированное определение изготовлено 19.05.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 29.04.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Ольковой А.А., судей Коршуновой Е.А., Тяжовой Т.А., при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинова Юрия Анатольевича к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о выделе и установлении границ выделяемого земельного участка, признании права собственности, по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица Овчинникова Георгия Васильевича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.11.2024. Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения третьего лица Овчинникова Г.В., его представителя Петровых В.Л. (доверенность от 19.09.2023 сроком на три года, ордер № 400026 от 29.04.2025), поддержавших доводы жалобы, представителя истца Кузнецова П.В. (доверенность от 12.03.2025 сроком до 11.03.2026), возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия установила: истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений просил исключить из общей долевой собственности границ земельного участка с кадастровым номером <№> (в составе единого землепользования <№>) и признать право собственности Бабинова Ю.А. на земельный участок - 1 площадью 67000 кв.м в границах характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 05.10.2023, образовать земельный участок в кадастровом квартале <№>, расположенном по адресу: <адрес>: ЗУ – 1 – 67000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, ранее входивших АОЗТ (АО) «Прибрежное», расположенный южнее границ населенного пункта село <адрес>, по фактическому пользованию, ЗУ – 1 площадью 67000 кв.м, выделить из земель сельскохозяйственного назначения, ранее входивших в совхоз (АОЗТ (АО) «Прибрежное»), находящегося в кадастровом квартале <№>, расположенного южнее границ населенного пункта село <адрес>, ЗУ – 1 67000 кв.м (6,7 га) с координатами характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 05.10.2023, исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 4783524 ± 1144 кв.м путем уменьшения (исключения) площади с изменением конфигурации, отменив (исключив) следующие координаты из сведений ЕГРН: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="540" border="1"> <tbody> <tr> <td valign="top" rowspan="2" width="208"> Обозначение характерных точек границы</td> <td valign="top" width="332" colspan="2"> Координаты</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="162"> X</td> <td valign="top" width="170"> Y</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> </tbody> </table> Свои требования истец мотивировал тем, что совхозу «Прибрежный» были предоставлены земли рядом селом <адрес>, расположение и состав которых были утверждены Проектом землеустройства 1992 года. Протоколом конференции трудового коллектива совхоза «Прибрежный» от 24.02.1992 принято решение о реорганизации совхоза «Прибрежный» и образовании АОЗТ «Прибрежное». Постановлением главы администрации Камышловского района 12.10.1992 №502 гражданам-участникам АОЗТ «Прибрежное» передано в безвозмездную коллективно-долевую собственность 3204 га сельскохозяйственных угодий, из которых пашни - 2350 га, сенокосов - 657 га, пастбищ - 197 га. Оставшиеся сельскохозяйственные угодья 499 га зачислены в фонд перераспределения и переданы в аренду АО «Прибрежное». Постановлением Главы администрации Камышловского района от 29.07.1994 № 313 членам АОЗТ «Прибрежное» были выданы свидетельства на право собственности на землю, в том числе истцу 01.09.1994. Предоставленный земельный участок расположен по адресу: АОЗТ «Прибрежное», общей площадью 6,70 га сельхозугодий, в том числе пашни - 5,0 га, относящейся к землям сельскохозяйственного назначения, что составляет 212 баллогектаров. Истец длительное время обрабатывает как собственник земельной доли, право собственности не прекращено, вместе с тем, за ответчиком было необоснованно зарегистрировано право собственности на эту же спорную часть земли. Право общей долевой собственности истца на земли совхоза является ранее возникшим, признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Земельный участок АОЗТ «Прибрежное», переданный в коллективно-долевую собственность граждан, на кадастровом учете не состоит (в том числе, как ранее учтенный, архивный). Из материалов кадастрового дела участка <№> следует, что участок Российской Федерации образован на основании Постановлений главы Администрации Камышловского района от 16.01.1995 № 21, 03.11.1998 № 467, 03.11.1998 №468, 03.12.1998 № 512, 13.06.2000 № 467 о предоставлении земельных участков в постоянное бессрочное пользование ГУП «Птицесовхоз Камышловский». Границы земельного участка были уточнены на основании землеустроительного дела № 1262 от 16.04.2007. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН 08.06.2007. Из плана земель совхоза «Прибрежный», проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Прибрежный», справки о количестве земель, закрепленных за АО «Прибрежное» и цветной карты земель АО «Прибрежное» следует, что земли совхоза «Прибрежный», переданные в собственность бесплатно, выделены на карте темно-желтым цветом. В основном земли совхоза расположены по направлению на север от села Никольское, вместе с тем, часть из них находится в юго-восточную сторону от села (в районе оз. Сковородка). Поскольку данные совхозные земли переданы в общую собственность граждан в 1992-1994 гг., использовались ими, их включение в 2007 году в состав границ участка ответчика является необоснованным, свидетельствует о реестровой ошибке при определении границ участка, которая подлежит исправлению. По инициативе истца были проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ используемого им земельного участка, что отражено в заключении кадастрового инженера. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец и его представитель на иске настаивали. Представитель ответчика Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в письменных возражениях против удовлетворения иска возражал, указал на недоказанность наличия реестровой ошибки, передачи земельных участков совхозу АОЗТ «Прибрежное». Требования истца о выделении доли и признании права собственности на земельный участок без привлечения иных собственников направлены в обход установленного законом порядка образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельство о праве Бабинова Ю.А. подтверждает его право коллективно-долевой собственности на землю, а не частной. Органом местного самоуправления истцу не выдавался документ о наличии у него права на спорный земельный участок. Представитель третьего лица Овчинникова Г.В. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что между Овчинниковым Г.В. и ТУ Росимущества в Свердловской области заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2024 № 66-07/381 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 4783524 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 05.07.2024 по 31.12.2028. Ранее спорный земельный участок с кадастровым номером <№> был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером <№>, ранее обрабатывался птицефабрикой Камышловская до 2023 года. В период с 2012 по 2015 годы Овчинниковы брали в аренду спорный земельный участок с кадастровым номером <№>. С 2016 года указанный земельный участок был предоставлен ТУ Росимущества в аренду ППР «Свердловский», после чего Овчинниковы стали брать в субаренду и оплачивать арендные платежи в пользу ППР «Свердловский» в период с 2016 по 2017 год. С 2023 года Овчинников Г.В. в судебном порядке добивался права заключить с ТУ Росимущества в Свердловской области договор аренды земельного участка. Земли АОЗТ «Прибрежное» находятся севернее села <адрес>, предполагаемый к выделу земельный участок Бабинова Ю.А. находится на бывших землях совхоза АОЗТ «Прибрежное». Решением суда исковые требования удовлетворены в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> (в составе единого землепользования <№>) путем исключения из его границ земельного участка площадью 67000 кв.м в границах характерных точек по следующим координатам: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="473" border="1"> <tbody> <tr> <td valign="top" rowspan="2" width="141"> Обозначение характерных точек границы</td> <td valign="top" width="332" colspan="2"> Координаты</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="162"> X</td> <td valign="top" width="170"> Y</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="141"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="141"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="141"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="141"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="141"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="141"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="141"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="141"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="141"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="141"> <...></td> <td valign="top" width="162"> <...></td> <td valign="top" width="170"> <...></td> </tr> </tbody> </table> с указанием на то, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с постановленным решением, ответчик и третье лицо Овчинников Г.В. подали на него апелляционные жалобы с просьбой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Ответчик в своей апелляционной жалобе повторяет изложенную в суде первой инстанции позицию о недоказанности истцом ни реестровой ошибки, ни принадлежности ему в испрашиваемых координатах земельного участка. Указывает также на то, что процедура образования, согласования размеров и местоположения границ участка с иными участниками общедолевой собственности истцом не соблюдена, вопрос о применении срока исковой давности судом не рассмотрен, не учтено использование земельного участка с кадастровым номером <№> (в составе единого землепользования <№>) в период с 2017 по 2023 г.г. ОАО «Птицефабрика Рефтинская». Овчинников Г.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указал, что с 22.02.1996 правопреемником АО «Прибрежное» является МУП «Подсобное хозяйство Никольское», земли из коллективно-долевой собственности перешли в муниципальную собственность на основании решения общего собрания и решения учредителей. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> определены кадастровыым инженером ФИО1 без учета плана земель совхоза Прибрежный <адрес>, вошедших в состав землеустройства 1992 г. и без учета фактического пользования. Участок с кадастровым номером <№> расположен на «подложке» плана земель совхоза «Прибрежный». Считает доводы истца об использовании спорного участка недоказанными. Обжалуемым решением нарушены права заявителя как арендатора спорного участка. В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо и его представитель на доводах жалобы настаивали. Представитель истца против доводов жалоб возражал. Истец, ответчик, третьи лица ППК «Роскадастр» по УФО, Управление Росреестра по Свердловской области, администрация Камышловского муниципального района, Овчинников В.И., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Как следует из материалов дела и установлено судом истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6,70 га сельхозугодий, в т.ч. пaшни 5,0 га, что составляет 212 баллогектаров, в границах АОЗТ «Прибрежное» <адрес>. Земельный участок предоставлен Бабинову Ю.А. на праве коллективно-долевой собственности как члену акционерного общества на основании Постановления главы администрации Камышловского района № 313 от 29.07.1994. В разделе «описание собственности» указано, что земельная доля составляет 212 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый <№>. Соответствующие сведения о праве собственности на земельный участок в ЕГРН не внесены (т. 1 л.д. 12-14, 106). Совхозу «Прибрежный» были предоставлены земли рядом с селом <адрес>. Расположение и состав земель совхоза были утверждены Проектом землеустройства 1992 г. Протоколом конференции трудового коллектива совхоза «Прибрежный» от 24.02.1992 принято решение о реорганизации совхоза «Прибрежный» и образовании акционерного общества закрытого типа «Прибрежное» (АОЗТ «Прибрежное»). Постановлением Главы администрации Камышловского района от 12.10.1992 № 502 гражданам-участникам АОЗТ «Прибрежное» передано в безвозмездную коллективно-долевую собственность 3 204 га сельскохозяйственных угодий, из которых пашни - 2 350 га, сенокосов - 657 га, пастбищ - 197 га. Оставшиеся сельскохозяйственные угодья 499 га зачислены в фонд перераспределения и переданы в аренду АО «Прибрежное». На основании данного акта Постановлением Главы администрации Камышловского района от 29.07.1994 № 313 были выданы свидетельства на право собственности на землю членам АОЗТ «Прибрежное», в том числе, Бабинову Ю.А. (гражданское дело 2-1063/2021 Т. 1 л.д. 32-78). Земельный участок АОЗТ «Прибрежное», переданный в коллективно-долевую собственность граждан, на кадастровом учете не состоит. В настоящее время АОЗТ «Прибрежный» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> следует, что участок Российской Федерации образован на основании Постановлений Главы Администрации Камышловского района от 16.01.1995 № 21, 03.11.1998 № 467, 03.11.1998 № 468, 03.12.1998 № 512, 13.06.2000 № 467 о предоставлении земельных участков в постоянное бессрочное пользование ГУП «Птицесовхоз Камышловский». Границы земельного участка были уточнены на основании землеустроительного дела № 1262 от 16.04.2007, исполнитель ООО «Блокгеострой». Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке 08.06.2007 (гражданское дело 2-1063/2021 Т. 2 л.д. 2-164). Из заключения кадастрового инженера ФИО1 (заключение от 05.10.2023 на л.д. 15-22 тома № 1) следует, что границы земельного участка <№>, в частности его обособленной части <№>, определены с реестровой ошибкой, поскольку они установлены без учета плана земель совхоза Прибрежный <адрес>, вошедших в состав проекта землеустройства 1992 г., и без учета фактического пользования. Из плана земель совхоза «Прибрежный», проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Прибрежный», справки о количестве земель, закрепленных за АО «Прибрежное» и цветной карты земель АО «Прибрежное» следует, что земли совхоза «Прибрежный», переданные в собственность бесплатно, выделены на карте темно-желтым цветом (том 1 л.д. 27). Таким образом, право общей долевой собственности истца на земли совхоза, является ранее возникшим, признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Также из материалов дела следует, что Овчинников Г.В. обращался в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков на праве аренды без проведения торгов, в период рассмотрения настоящего спора 25.06.2024 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 4783524±765 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 25.06.2024 (том 2 л.д. 3-5, 120-121), указанный участок по договору аренды № 66-07/381 от 25.09.2024 предоставлен Главе КФХ Овчинникову Г.В. (том 2 л.д. 160-164). При сопоставлении заключения кадастрового инженера ФИО1, межевого плана от 06.06.2024 (том 2 л.д. 200-234), сведений из публичной кадастровой карты, усматривается, что спорный участок расположен в границах участка с кадастровым номером <№>. Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.5, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера ФИО1, показания допрошенного судом свидетеля ФИО, суд пришел к выводу о необоснованности включения в границы принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером <№> (ранее <№>) переданных в 1992-1994 годах в общую собственность граждан участков, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования об исправлении реестровой ошибки по предложенному кадастровым инженером ФИО1 варианту путем изъятия из площади участка ответчика и образования земельного участка в кадастровом квартале <№> площадью 67000 кв.м по приведенным в заключении координатам, поскольку спорный участок расположен в кадастровом квартале <№>, занимает исключительно земли совхоза «Прибрежный», выделенные темно-желтым цветом по Проекту землеустройства 1992 года. Отказывая в удовлетворении требований истца об исключении из общей долевой собственности границ земельного участка с кадастровым номером <№> (в составе единого землепользования <№>), признании за истцом права собственности на земельный участок - 1 площадью 67000 кв.м в границах характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 05.10.2023, образовании земельного участка в кадастровом квартале <№>, расположенном по адресу: <адрес>: ЗУ – 1 – 67000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, ранее входивших АОЗТ (АО) «Прибрежное», расположенный южнее границ населенного пункта село <адрес>, по фактическому пользованию, ЗУ – 1 площадью 67000 кв.м, выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ранее входивших в совхоз (АОЗТ (АО) «Прибрежное»), находящегося в кадастровом квартале <№>, суд исходил из несоблюдения установленной Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры выделения земельного участка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Верными выводы суда первой инстанции о том, что участок площадью 67 000 кв.м в границах характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера, расположен в кадастровом квартале <№>, занимает исключительно земли совхоза «Прибрежный», выделенные темно-желтым цветом по Проекту землеустройства 1992 г. (не имея вкраплений иных земель), вместе с тем, юридически отнесен к участку ответчика. Пользование истцом земельным участков вдоль реки <...> подтверждено показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности. Доводы ответчика о недоказанности истцом прав на участок опровергаются материалами дела, сделаны без учета положений пункта статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом свидетельство на право собственности на землю РФ-ХI СВО-13-45 01.09.1994 (том 1 л.д. 12-14) выдано по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право собственности истца не оспорено. Вместе с тем, учитывая необоснованное включение в границы участка ответчика принадлежащего гражданам участка в испрашиваемых истцом границах, заключение между ответчиком и третьим лицом в период рассмотрения спора договора аренды основанием к отказу в иске не являлось. Выводы суда об исправлении реестровой ошибки судебная коллегия полагает правильными. Поскольку совхозные земли переданы в общую собственность граждан в 1992-1994 годах, использовались последними, включение спорного участка в 2007 г. в состав границ участка ответчика, его последующее предоставление ответчиком в пользование иным лицам при установленных по делу обстоятельствах наличия прав участников коллективно-долевой собственности земельного участка, пользование участком его правообладателями, право которых возникло ранее, наложения границ участков, оснований к отказу в иске в части исправления реестровой ошибки у суда не имелось. Приведенные третьим лицом в жалобе доводы об отсутствии реестровой ошибки со ссылкой на постановление Главы администрации Камышловского района от 22.04.1996 № 172 о закреплении земель за МУП «Подсобное хозяйство Никольское» в связи с реорганизацией АО «Прибрежное» и отказом граждан от права собственности на земельные доли, основанием для отмены постановленного решения суда являться не могут, поскольку в материалах дела доказательства волеизъявления истца об отказе от своей доли земельного участка и соблюдения установленной законом процедуры распоряжения земельной долей истца отсутствуют. Ссылки ответчика на несоблюдение установленной Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры выделения земельного участка основанием для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований истца об исключении из общей долевой собственности границ земельного участка, признании за истцом права собственности на участок в испрашиваемых координатах, основанием для отмены решения суда не являются, доводы ответчика в данной части признаны судом обоснованными, в данной части в удовлетворении иска было отказано. Споры об установлении границ, оспаривание межевания, являются разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, владельца земельного участка, выраженные, в данном случае, в неправильном определении местоположения и характерных точек границ земельного участка, на которые, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется. В этой связи приведенные ответчиком в жалобе доводы о пропуске срока исковой давности с учетом положений абзаца 5 статьи 208 и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона. Требование об исправлении реестровой ошибки относится к искам негаторного характера, на которые исковая давность не распространяется. Обращение Овчинниковой Л.И. (представитель третьего лица в суде первой инстанции) в правоохранительные органы по вопросу принадлежности пайщикам подписей в заявлении дольщиков (пайщиков) о несогласии с предоставлением земельного участка в аренду к существу разрешенных судом требований об исправлении описки отношения не имеет. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.11.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица и ответчика - без удовлетворения. Председательствующий А.А. Олькова Судьи Е.А. Коршунова Т.А. Тяжова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0029-01-2024-000747-37

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.04.2025

Судья: Тяжова Татьяна Александровна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация района

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бабинов Юрий Анатольевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: КУзнецов Петр Васильевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Овчинников Василий Иванович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Овчинников Георгий Васильевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Овчинникова Лариса Ивановна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ППК Роскадастр

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ТУ Росимущества

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)

Движение дела

18.02.2025 16:21

Передача дела судье

13.03.2025 14:40

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 17

Результат: Отложено

14.04.2025 15:51

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

29.04.2025 14:40

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 17

Результат: Вынесено решение

28.05.2025 09:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.05.2025 15:49

Дело № 33-3733/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию