Дело № 33-3634/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33-3634/2025 66RS0031-01-2024-000524-18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 14.03.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="632" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="263"> председательствующего</td> <td valign="top" width="369"> Кучеровой Р.В.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="263"> судей</td> <td valign="top" width="369"> Фефеловой З.С.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="263"></td> <td valign="top" width="369"> Филатьевой Т.А.,</td> </tr> </tbody> </table> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Урванцеву Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества Урванцевой Людмилы Павловны, по апелляционной жалобе ответчика на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 14.08.2024, заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., установила: ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Урванцевой Л.П., в обоснование иска указывал, что 19.07.2015 между ООО «Займ Экспресс» и Урванцевой Л.П. заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 3 000 руб., срок займа 15 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами – 730 % годовых. Сумма займа получена Урванцевой Л.П., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.07.2015. 31.15.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к ИП Верейкину Р.С. в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 19.07.2015. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответчик Урванцева Л.П. умерла 23.10.2015. На основании изложенного, истец ИП Верейкин Р.С. просил взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Урванцевой Л.П., сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 руб., проценты по договору займа от 19.07.2015 в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 руб. Определением суда от 21.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Урванцевой Л.П. – внук Урванцев Ю.С. Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 14.08.2024 исковые требования ИП Верейкина Р.С. удовлетворены частично. С Урванцева Ю.С. в пользу ИП Верейкина Р.С. взыскана задолженность по договору займа от 19.07.2015 в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб., всего взыскано 21 720 руб. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, возражать против предъявленных исковых требований. Также обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что обращение в суд с иском спустя 9 лет после заключения договора займа, является злоупотреблением истцом правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2015 между ООО «Займ Экспресс» (займодавцем) и Урванцевой Л.П. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получила заем в сумме 3 000 рублей на срок 15 календарных дней по 03.08.2015 под 730% годовых (п.п. 1, 2, 4договора). В силу п. 6 договора размер платежа (заем с процентами) составляет 3 900 рублей, из которых 3 000 рублей – сумма займа, 900 рублей - проценты за пользование займом (л.д. 8-9). Факт получения заемных денежных средств в сумме 3 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 19.07.2015 (л.д. 10), и ответчиком не оспаривается. В соответствии с п. 13 договора займа, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «Займ Экспресс» (цедентом) и ИП Верейкнным Р.С. (цессионарием) был заключен договор цессии от 31.12.2015 (л.д. 12-13), согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 3 000 рублей, начисленных, но не уплаченных должником процентов и пени, которые на момент передачи права требования составляют 10125 руб. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 31.12.2015 ООО «Займ Экспресс» направило в адрес Урванцевой Л.П. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 14). Таким образом, уступка права требования по договору займа от 19.07.2015 была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось. Заемщик Урванцева Л.П. умерла 23.10.2015. На момент ее смерти обязательства по договору потребительского займа не исполнены, задолженность по состоянию на 21.05.1014 составляет 18 000 руб., в том числе: 3 000 руб. –основной долг, 15 000 руб.– проценты по договору займа, исчисленный истцом размер процентов не противоречит ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства. Из информации, поступившей от нотариуса Л.Д.А. № 179 от 31.05.2024, следует, что наследство наследодателя Урванцевой Л.П. принял внук Урванцев Ю.С. Наследственное имущество состояло из комнаты <№>, находящейся по адресу: <адрес>. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 57). Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт заключения Урванцевой Л.П. договора потребительского займа, факт наличия задолженности по указанному договору, а также те обстоятельства, что обязательства по надлежащему погашению задолженности не исполняются, при этом, стоимость наследственного имущества превышает требуемую к взысканию истцом сумму, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы истца подлежащими отклонению. Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Урванцева Ю.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 14.08.2024, ответчик Урванцев Ю.С. извещался по адресу: <адрес>, указанным им в своей апелляционной жалобе. Конверт возвращен в адрес суда 09.07.2024 с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 75). Ответчик Урванцев Ю.С. доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция суда о судебном заседании 14.08.2024 не была получена по не зависящим от него обстоятельствам, не представил. Учитывая, что судом первой инстанции ответчик извещен о судебном заседании своевременно и надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд первой инстанции обосновано усмотрел основания для рассмотрения дела в отсутствие Урванцева Ю.С. Просьба ответчика о применении срока исковой давности, изложенная в апелляционной жалобе, подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации требование общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доводы ответчика в данной части, приведенные в апелляционной жалобе, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в длительном непредъявлении исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Сам по себе факт неполучения в течение трех лет денежных средств по договору и не обращение истца в этот период в суд не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, в том числе процентов, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные договором, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком. Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику Урванцеву Ю.С., а также, что данные действия совершены с незаконной целью. Судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку основаны на неверном толковании положений норм материального права. Жалоба не приводит новых обстоятельств в поддержку позиции ответчика и ее содержание направлено лишь на переоценку выводов суда, для чего оснований судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Качканарского городского суда Свердловской области от 14.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2025. Председательствующий: Р.В. Кучерова Судьи: З.С. Фефелова Т.А. Филатьева </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0031-01-2024-000524-18

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 14.03.2025

Судья: Фефелова Злата Станиславовна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Верейкин Роман Сергеевич

ИНН: 772771998028

ОГРНИП: 305770002847369

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Урванцев Юрий Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Урванцева Людмила Павловна

Движение дела

18.02.2025 15:28

Передача дела судье

14.03.2025 11:40

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Вынесено решение

20.03.2025 13:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.03.2025 10:28