Дело № 33-3618/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="311"></td> <td valign="top" width="344"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2025 УИД 66RS0009-01-2023-002975-23 Дело N 2-3101/2024 (33-3618/2025)</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="311"> г. Екатеринбург</td> <td valign="top" width="344"> 18.03.2025</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой А.С., судей Коршуновой Е.А., Доевой З.Б., при помощнике судьи Безносовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества N 15 к Пестову Г. М., администрации Горноуральского городского округа, администрации г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности по уплате текущих расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2024. Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С. и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия установила: садоводческое некоммерческое товарищество N 15 (далее – СНТ, товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Пестову Г.М., администрации Горноуральского городского округа, администрации г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 17.07.2020 по 2023 год в размере 57196,72 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 05.11.2024 в размере 12828,66 руб. за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 17.07.2020 по 2023 год; продолжении взыскания процентов по день исполнения обязательства с суммы 57196,72 руб. Решением суда от 05.11.2024 иск удовлетворен частично. С Пестова Г.М. в пользу СНТ N 15 взыскана задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 17.07.2020 по 2023 год в размере 57196,72 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 05.11.2024 в размере 12828,66 руб. за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 17.07.2020 по 2023 год; судебные расходы в размере 5560,76 руб.; указано на продолжение взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Пестова Г.М. по день фактической уплаты суммы основного долга 57196,72 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга. В удовлетворении исковых требований к администрации Горноуральского городского округа, администрации г. Нижний Тагил отказано. В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В возражениях на жалобу истец просит об ее отклонении, полагая решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чистяков О.В. поддержал доводы жалобы; представитель истца Панченко А.В. возражал против доводов жалобы, выразил согласие с выводами суда первой инстанции. Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, заслушав явившихся участников спора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером <№> из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования коллективное садоводство, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее участок) располагается на территории садоводческого некоммерческого товарищества N 15 и согласно сведений ЕГРН принадлежит на праве собственности (как ранее возникшее право) Пестову Г. М. на основании инвентаризационной описи от 03.10.2002 N 153/1 (л.д.129-130). Участок поставлен на кадастровый учет 22.04.1994. Как установлено судом и следует из материалов дела, Пестову Г. М., 1949 года рождения, паспорт: I-АИ N 719876, место регистрации: <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VIII СВО-18-10 КС N 045396 от 22.04.1994 на основании решения исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от 01.06.1989 N 197, о чем сделана регистрационная запись N 999 от 22.04.1994 (л.д.169-170). Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <№> (Садоводческое товарищество N 15 НТМК) по состоянию на 03.10.2002, утв. руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Пригородному району, Пестову Г. М., 1949 года рождения, паспорт: I-АИ N 719876, адрес: <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок на основании свидетельства о право собственности серии РФ-VIII N 045396 (регистрационная запись N 999 от 22.04.1994) (л.д.182). На заявление Пестова Г.М. в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Пригородному району Свердловской области об отказе от земельного участка N 2 по линии 10 в Заречном районе в СТ НТМК, находящегося на землях Нижнетагильского лесхоза за границей земельного отвода, Комитет 18.11.2004 в своем ответе N 449 сообщил, что документы (свидетельство о праве собственности на землю, заявление) об отказе от земельного участка <адрес>, находящегося на землях Нижнетагильского лесхоза за границей земельного отвода, приняты в Комзем по Пригородному району, так как свидетельство о праве собственности на землю выдано ошибочно (л.д.171). Земельный участок в муниципальную собственность не принимался, как бесхозяйное имущество не зарегистрирован. Истец осуществляет содержание общим имуществом на территории товарищества. Решениями общего собрания членов СНТ установлены взносы: 25.01.2020 на 2020 год в размере 750 руб. с одной сотки, 23.01.2021 на 2021 год в размере 850 руб. с одной сотки и пени за несвоевременную уплату членского взноса 0,2 % за каждый день просрочки, 19.02.2022 на 2022 год в размере 850 руб. с одной сотки и за несвоевременную уплату членского взноса с 01.01.2023 взнос за 2022 год 1 100 руб. с сотки. Ответчиком оплата взносов СНТ не осуществлялась, согласно расчету задолженности истца задолженность ответчика по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 17.07.2020 по 2023 год составила 57196 руб. 72 коп. Ссылаясь на неисполнение ответчиком как собственником земельного участка, расположенного на территории ведения садоводства, обязанности по оплате указанных взносов в период с 17.07.2020 по 2023 год, товарищество произвело расчет задолженности и обратилось в суд с настоящим иском. Ответчик, возражая против иска, указал на то, что собственником участка не является, поскольку в 2004 году от него отказался, а свидетельство о праве выдано ошибочно, в связи с чем обязанность по оплате названных взносов на него не может быть возложена. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 131, 210, 214, 225, 236, 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 15, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником названного участка, расположенного на территории товарищества, которое осуществляет содержание и обслуживание общего имущества, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по внесению соответствующих взносов, установленных решениями общего собрания СНТ, которая им в заявленный период не исполнялась. Судом учтено, что такие решения общего собрания не оспорены, недействительными не признаны; в садоводческом товариществе имеется имущество общего пользования, в том числе, линия электропередач, организованные дороги и проезды, земельный участок общего пользования, обслуживание и содержание которого осуществляет истец; при этом прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями у ответчика не заключено. Доводы ответчика об отсутствии у него права собственности на участок ввиду произведенного в 2004 году отказа от него, суд отклонил в силу несостоятельности, указывая на отсутствие юридического состава, позволяющего прийти к такому выводу. Доводы жалобы, основанные на иной правовой оценке обстоятельств спора, правильность выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебного акта. Сделанные по существу спора выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с этими выводами у коллегии не имеется. Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приводимые суду первой инстанции, являются ошибочными. Рассматривая уточненные требования, суд верно исходил из того, что ответчик является собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-VIII СВО-18-10 КС N 045396 от 22.04.1994, решения исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от 01.06.1989 N 197 (рег.запись N 999 от 22.04.1994). В ЕГРН сведения об указанном участке внесены на основании перечня ранее учтенных земельных участков, участку присвоен кадастровый <№>, право собственности ответчика на участок не прекращалось. Доводы жалобы о том, что в 2004 году ответчик написал письменный отказ от своего земельного участка, от регистрирующего органа получил уведомление о том, что участок находится на землях Нижнетагильского лесхоза, и свидетельство о праве собственности на него было выдано ошибочно, не влекут отмены решения суда, основаны на неправильном истолковании положений материального закона. Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2004 г. ответчик обратился в Пригородный комитет по земельным ресурсам с заявлением об отказе от земельного участка. Действительно, в силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Вместе с тем, в силу этой же нормы права отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи соответствующего заявления в 2004 году) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (пункт 1). При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством (пункт 2). В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на тот же период) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусматривает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. В силу приведенных положений закона сам по себе отказ собственника земельного участка от прав на него не прекращает право собственности до приобретения права собственности на него другим лицом. Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. В силу приведенных выше положений закона, учитывая выданное ответчику свидетельство на право собственности на землю на земельный участок в садоводческом товариществе, обращение ответчика об отказе от участка обоснованно не расценено судом в качестве подтверждения прекращения у него права собственности на данный участок. Письмо Роснедвижимости от 18.11.2004 о том, что свидетельство о праве собственности на землю, заявление об отказе от земельного участка приняты, спорный участок находится на землях Нижнетагильского лесхоза, за границей земельного отвода, свидетельство о праве собственности на него выдано ошибочно, являлось предметом оценки суда первой инстанции. Судом с учетом содержащейся в письме информации обоснованно сделан вывод о том, что данное письмо носит информационный характер и не свидетельствует о прекращении права собственности истца на земельный участок. Оснований для других выводов коллегия судей не усматривает. При таких обстоятельствах, суд обоснованно и законно пришел к выводу о том, что ответчик является собственником участка, права на который у ответчика не прекращены. Такая позиция суда первой инстанции согласуется с правоприменительной практикой по аналогичным спорам (определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2023 N 88-18344/2023). Исследовав в совокупности свидетельство о праве собственности, выписку из государственного реестра земель кадастрового района в отношении участка ответчика, фотографию плана СНТ, публичные сведения с сайта Росреестра, суд верно пришел к выводу о нахождении участка ответчика на территории товарищества. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) правообладатели садовых (огородных) земельных участков, расположенных на территории садоводческих (огороднических) товариществ, вправе вести садоводство (огородничество) без членства в соответствующем товариществе. Данные лица имеют право использовать имеющееся у объединения имущество общего пользования и несут бремя его содержания на тех же условиях и в том же объеме, что и члены товарищества. Размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для лиц, ведущих садоводство (огородничество) в индивидуальном порядке, равен размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В случае невнесения платы она взыскивается товариществом в судебном порядке. В предмет доказывания по иску о взыскании указанной платы входят обстоятельства, подтверждающие: нахождение земельного участка ответчика в пределах территории товарищества (возможность пользования ответчиком общей инфраструктурой); установление в предусмотренном законом и уставом порядке соответствующих взносов; наличие задолженности и ее размер. Исходя из положений Закона N 217-ФЗ (ранее - Федерального закона N 66-ФЗ), территория садоводческого некоммерческого товарищества представляет собой единый неразрывный элемент планировочной структуры, состоящий из земельных участков принадлежащих членам товарищества либо лицам, не являющимся членами товарищества, и земель общего пользования товарищества, предоставленных в установленном законом порядке (пункт 8 статьи 3, статьи 4.1, 5, 9). Как следует из пункта 1.1 устава СНТ, оно создано в результате добровольного объяснения граждан для содействия садоводам и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей. Согласно пункту 1.2 устава товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке площадью 150 га, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном под садоводство на основании решения исполнительного комитета Пригородного районного Совета народных депутатов за N 229 от 08.06.1989 и за N 383-А от 18.10.1990. В силу пункта 2.3 устава основными целями деятельности товарищества является благоустройство территории товарищества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилых строений. С учетом того, что СНТ создано в 2008 году, сведения о членстве ответчика в указанном товариществе истцом не предоставлены, коллегия судей дополнительно обращает внимание и исходит из того, что ответчик не является членом СНТ. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 5 Закона N 217-ФЗ, предусматривающими обязанность несения расходов на содержание общего имущества в том числе лицами, ведущими садоводства в индивидуальном порядке, в размере установленных взносов, с учетом осуществления истцом содержания общего имущества СНТ, установленного надлежащим образом размера платы за содержание общего имущества, отсутствия доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций истцом, коллегия признает вывод суда о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества за заявленный период обоснованным. Заявленный период взыскания с учетом установленной даты внесения платежа и обстоятельств вынесения судебного приказа 28.07.2023 и его отмены 30.08.2023 заявлен в пределах срока исковой давности. В соответствии с положениями указанной нормы расходы на содержание общего имущества садоводческого товарищества, бремя которых несет титульный собственник, являются обязательными платежами. Обстоятельство того, что ответчик не использует земельный участок, не освобождает его от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества. Как верно отметил суд, факт осуществляется истцом содержания общего имущества и несения на это расходов ответчиком не опровергался, решения общего собрания об установлении взносов на это не оспаривались, в связи с чем суд обоснованно исходил из того, что истец нес такие расходы, размер платы за что в виде взносов в соответствии с положениями закона определен решениями общего собрания СНТ. Определив сумму задолженности, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также верно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.01.2021 по 05.11.2024 и далее – по день исполнения обязательства, приняв расчет истца, в котором исключен из начисления процентов период с 01.04.2022 до 01.10.2022, когда действовали мораторные ограничения (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). Жалоба ответчика иных доводов кроме как указаний на отсутствие у него права собственности на участок не содержит. Названный же довод как выше указано является несостоятельным. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="397"> Председательствующий:</td> <td valign="top" width="226"> Некрасова А.С.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="397"> Судьи:</td> <td valign="top" width="226"> Коршунова Е.А.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="397"></td> <td valign="top" width="226"> Доева З.Б.</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0009-01-2023-002975-23

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Некрасова Алена Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Дела по искам СНТ (других садоводческой организации) к членам СНТ (других садоводческой организации) и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г.Н.Тагил

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Горноуральского городского округа

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Панченко Александр Валерьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пестов Геннадий Михайлович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: СНТ № 15

ИНН: 6623053756

ОГРН: 1086623008592

КПП: 662301001

Движение дела

18.02.2025 16:21

Передача дела судье

11.03.2025 12:20

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 17

Результат: Объявлен перерыв

18.03.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 17

Результат: Вынесено решение

14.04.2025 12:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.04.2025 11:25

Дело № 33-3618/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию