Дело № 33-3459/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33-3459/2025 66RS0007-01-2024-006103-73 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 12.03.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кучеровой Р.В., судей Фефеловой З.С., Филатьевой Т.А., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Натальи Вячеславовны, Зейтуняна Армена Рубеновича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум Рифей» о признании приказа об отчислении недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истцовРосР на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2024, заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения истца Семеновой Н.В., представителя ответчика Мисолиной М.А., установила: Семенова Н.В., Зейтунян А.Р. обратились в суд с иском к ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» о признании приказа об отчислении недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что Семенова Н.В. является матерью Зейтуняна А.Р., который обучался в ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» с 01.09.2020 по 30.12.2023 по направлению «Защита в ЧС». На протяжении периода обучения Семенова Н.В. своевременно и в полном объеме вносила плату за обучение, в сумме 300 000 руб. Зейтунян А.Р. по мере возможности посещал занятия, мог отсутствовать по причине болезни или семейным обстоятельствам, на успеваемость жалоб со стороны руководства техникума не было. 30.12.2023 Зейтуняна А.Р. отчислили в связи с неуспеваемостью по одной из дисциплин. При этом никакого письменного взыскания применено не было, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, замечание/предупреждение/выговор об отчислении или применении иного дисциплинарного вида наказания в отношении него также не выносились. О наличии задолженности истцы знали, однако рассчитывали на предоставление возможности пересдать зачет, поскольку до конца обучения оставалось 6 месяцев. После устного обращения Семеновой Н.В. к руководству техникума, была передана информация о возможности вернуть за обучение всего 10 000 руб. Также документов о получении образования возвращено не было, сведений о прохождении подготовки по данному направлению также не имеется. Истцы не согласны с действиями сотрудников техникума. Ответчиком нарушен порядок отчисления Зейтуняна А.Р., а также порядок приёма зачета преподавателем. Семенова Н.В. обращалась в Министерство образования и молодежной политики Свердловской области, которое в своем ответе ссылается на обязанность образовательной организации организовывать и обеспечивать надлежащим образом образовательные услуги в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта, учебного плана и расписания занятий. При этом Министерство указывает на положение, согласно которому неявка обучающегося не является основанием для прекращения исполнения исполнителем своих обязательств по договору. Однако в связи с отчислением Зейтуняна А.Р. законно взыскание с ответчика в пользу истца излишне уплаченной по договору денежной суммы, поскольку после отчисления образовательная организация не имеет права предоставлять и дальше образовательные услуги. Также ответчиком нарушено право истца как потребителя на информацию об услуге. На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просили: - признать приказ Директора ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» об отчислении (за невыполнение учебного плана) в отношении Зейтуняна А.Р. недействительным, ввиду нарушения процедуры принятия зачета и самого процесса отчисления; - взыскать с ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» в пользу Семёновой Н.В. излишне уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг денежные средства в размере 300 000 руб. в связи с отказом исполнителя услуг от его исполнения; - взыскать с ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» в пользу Семёновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» в пользу Семеновой Н.В. взысканы денежные средства в размере 9450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 195,30 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, от истцов поступила апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом не учтено, что на протяжении всего периода обучения Семеновой Н.В. своевременно и в полном объеме вносила плата за обучение, Зейтунян А.Р. по мере возможности посещал занятия, на неуспеваемость жалоб со стороны руководства техникума не было. Полностью повторяя доводы искового заявления, указывают на отсутствие оснований для применения меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления. Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала ее подлежащей удовлетворению, решение суда просила отменить. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, решение суда полагала законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим. Истец Зейтунян А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу при данной явке. Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статьи 7 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1). Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (часть 4); Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. В силу ч. 1 ст. 3 Закона об образовании государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются, в том числе, на принципах признания приоритетности образования; обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования. Частью 1 статьи 43 Закона об образовании установлено, что обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; 2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности; 3) заботиться о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию; 4) уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися; 5) бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2020 между ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» и Семеновой Н.В., действующей в интересах Зейтуняна А.Р., заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 37/20 по образовательной программе 20.02.02 «Защита в чрезвычайных ситуациях», в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ. Пунктом 1.2 договора установлено, что срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 3 года 10 месяцев. Согласно п. 4.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 348 000 рублей. Приказом ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» № 143-ПО от 28.08.2020 Зейтунян А.Р. зачислен с 01.09.2020 на обучение по программе подготовки специалистов среднего звена, специальность «Защита ЧС». По итогам промежуточных аттестаций у Зейтуняна А.Р. образовалось 6 академических задолженностей по учебным дисциплинам, а именно, за 2 курс: ВД. 03 Введение в специальность (протокол от 23.03.2022, приказ о ликвидации академической задолженности от 24.06.2022 № 122-ПО, протокол от 30.06.2022, приказ о ликвидации академической задолженности от 08.09.2022 № 148-ПО, протокол от 05.10.2022), ВД. 04 Экологическая безопасность (протокол от 16.06.2022, приказ о ликвидации академической задолженности от 08.09.2022 № 148-ПО, протокол от 09.11.2022, приказ о ликвидации академической задолженности от 17.01.2023 № 8-ПО, протокош от 02.02.2023, приказ о ликвидации академической задолженности от 31.08.2023 № 159-П0, протокол от 14.09.2023); за 3 курс: МДК 03.01 Аварийно-спасательная техника и оборудование (протокол от 27.06.2023, приказ о ликвидации академической задолженности от 25.09.2023 № 185-ПО, протокол от 26.10.2023, приказ о ликвидации академической задолженности от 31.10.2023 № 226-ПО, протокол от 03.11.2023, приказ о ликвидации академической задолженности от 28.11.2023 № 270-ПО, протокол от 04.12.2023), ОП 01 Инженерная графика (протокол от 23.01.2023, приказ о ликвидации академической задолженности от 31.08.2023 № 159-ПО, протокол от 21.09.2023, приказ о ликвидации академической задолженности от 28.11.2023 № 270-ПО, протокол от 21.12.2023), ОП 03 Термодинамика, теплопередача и гидравлика (протокол от 22.06.2023, приказ о ликвидации академической задолженности от 22.06.2023 № 143-ПО, протокол от 03.07.2023, приказ о ликвидации академической задолженности от 31.08.2023 № 159-ПО, протокол от 18.09.2023); также на 4 курсе не был допущен до сдачи зачета по дисциплине ОП. 10 Правовые основы деятельности аварийно-спасательных формирований (протокол от 01.11.2023). В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об образовании в РФ» Зейтунян А.Р. по каждому из предметов были предоставлены возможности для пересдачи и закрытия академических задолженностей. Так, 30.10.2023 состоялось заседание совета профилактики ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» с участием Зейтуняна А.Р., по итогам которого, в очередной раз ему был указан срок для ликвидации академических задолженностей – до 15.11.2023. По истечении указанного периода академические задолженности не были устранены. Приказом ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» № 300-ПО от 29.12.2023 Зейтунян А.Р. отчислен из ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» за неликвидированные академические задолженности. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Зейтунян А.Р. имел академические задолженности, которые в установленный срок ликвидированы не были, до даты отчисления истца из университета ответчиком были созданы условия для ликвидации академических задолженностей, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ликвидировать задолженности в установленный срок, Зейтунян А.Р. не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. Согласно ч. 1 ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. В силу ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 58 Закона об образовании неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. В соответствии с ч. 11 ст. 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании, как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления, как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно ч. 4 ст. 43 Закона об образовании за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 43 Закона об образовании. В период обучения у истца Зейтуняна А.Р. по результатам промежуточных аттестаций образовалось 6 академических задолженностей по учебным дисциплинам. ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» были созданы необходимые условия для ликвидации Зейтуняном А.Р. академических задолженностей. Истец Зейтунян А.Р. предоставленными ответчиком возможностями ликвидировать академические задолженности по учебным дисциплинам воспользовался, однако, ликвидировать академические задолженности не смог, получив по результатам первой и второй повторных промежуточных аттестаций оценку «неудовлетворительно». Таким образом, имевшиеся у истца академические задолженности в установленный срок не ликвидированы, что в силу ч. 11 ст. 58 Закона об образовании является основанием для отчисления обучающегося, не выполнившего обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Доводы апелляционной жалобы истца о некомпетентности преподавательского состава и ненадлежащем оказании образовательных услуг отклоняются судебной коллегией, поскольку допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Из показаний свидетелей З.Е.А. и С.В.А., данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что Зейтунян А.Р. неоднократно не смог сдать зачет по предмету, хотя такие возможности были предоставлены даже в большем количестве, чем предусмотрено законом. Более того, преподаватель для последних пересдач ограничил круг вопросов пятью, на которые Зейтунян А.Р. так и не смог ответить. В судебном заседании 31.07.2024 Зейтунян А.Р. не отрицал, что ему были предоставлены возможности для повторного прохождения промежуточной аттестации, однако он не смог ответить по вопросам билета. При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда по другому конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел. Доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе, они не могут повлечь отмену решения суда. Несогласие истцов с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка истцов фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.03.2025. Председательствующий: Р.В. Кучерова Судьи: З.С. Фефелова Т.А. Филатьева </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0007-01-2024-006103-73

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Фефелова Злата Станиславовна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Зейтунян Армен Рубенович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Семенова Наталья Вячеславовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Уральский техникум Рифей

Движение дела

11.02.2025 14:43

Передача дела судье

12.03.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Вынесено решение

20.03.2025 13:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.03.2025 11:23