Дело № 33а-4141/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 66RS0044-01-2024-005438-10 Дело № 33а-4141/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2025 года город Екатеринбург Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Насыкова И.Г., судей Степкиной О.В., Курищевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2025 по административному исковому заявлению Мыслицкого Александра Валерьевича к Администрации городского округа Первоуральск, заместителю главы Администрации городского округа Первоуральск Крючкову Дмитрию Михайловичу, главе городского округа Первоуральск Кабцу Игорю Валерьевичу о признании действий незаконными, возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Мыслицкого Александра Валерьевича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 9 января 2025 года. Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., объяснения административного истца Мыслицкого А.В., представителя административного истца Ишанова Р.М., представителя административного ответчика Аржанниковой И.С., судебная коллегия установила: Мыслицкий А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа Первоуральск, выразившихся в отказе предоставить ему в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> возложении на административного ответчика обязанности заключить с административным истцом договор купли-продажи указанного земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что Мыслицкому А.В. на праве собственности принадлежит здание магазина с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> Данный объект недвижимости размещен на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью <№> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для торговой деятельности», которым административный истец пользуется на основании договора аренды от <дата> <№>, заключенного с Администрацией городского округа Первоуральск. 2 сентября 2024 года Мыслицкий А.В. обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, ему было отказано письмом от 14 сентября 2024 года, поскольку спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденными Решением Первоуральской городской Думы от 26 августа 2010 года № 241, расположен в территориальной зоне «Территория общего пользования», в связи с чем разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным административным истцом в заявлении о предоставлении земельного участка. Мыслицкий А.В. полагает, что оспариваемым ответом нарушены его права, как собственника недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, так как в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет исключительное право на его выкуп без проведения торгов. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 9 января 2025 года административное исковое заявление Мыслицкого А.В. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, административный истец Мыслицкий А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование своих доводов указав, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования для торговой деятельности, и до конца 2024 года он на основании действующего договора аренды оплачивал арендную плату за пользование данным земельным участком. Таким образом, Администрация городского округа Первоуральск производила начисление арендной платы за использование спорного земельного участка, притом что еще в 2010 году Первоуральской городской Думой были приняты Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, согласно которым указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Территория общего пользования». Вместе с тем, территориальные зоны, указанные в Правилах землепользования и застройки, не имеют привязки к конкретным координатам и являются приблизительными, поэтому невозможно с достоверностью утверждать, что земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в территориальной зоне «Территория общего пользования». Кроме того, Администрация городского округа Первоуральск как собственник данного земельного участка, владела информацией о виде его разрешенного использования и о наличии на нем здания магазина, значит, должна была знать о допущенной Первоуральской городской Думой неточности при установлении вида его разрешенного использования в Правилах землепользования и застройки, но не предприняла мер по ее устранению. Между тем, административный истец полагает, что сведения о земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и используемые сторонами при заключении гражданско-правовых договоров, имеют приоритет перед Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области. В суде апелляционной инстанции административный истец Мыслицкий А.В., его представитель Ишанова Р.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель административного ответчика Аржанникова И.С. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, возражала против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело при данной явке. Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как усматривается из материалов административного дела, административный истец Мыслицкий А.В. является собственником нежилого здания с наименованием «Здание магазина» с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>», площадью <№> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости со сведениями о зарегистрированных правах 1 марта 2004 года. Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости был поставлен на кадастровый учет 18 марта 2002 года, имел вышеуказанный адрес, площадь <№> кв.м., 31 января 2024 года снят с кадастрового учета, сведения о зарегистрированных на него правах отсутствуют, ранее его правообладателем являлась Администрация городского округа Первоуральск. 2 сентября 2024 года Мыслицкий А.В. обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для использования в торговой деятельности, по результатам рассмотрения которого Администрацией городского округа Первоуральск отказано административному истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№>, о чем ему сообщено в письме от 13 сентября 2024 года исх. № 9575. В качестве оснований для отказа Администрацией указано на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенный вид испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка заявителем. Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в соответствии действующими Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области находится в зоне «Территория общего пользования», что исключает указанный в заявлении о предоставлении земельного участка вид разрешенного использования «для торговой деятельности». Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса. Как указано в пункте 6 статьи 11.9 названного кодекса, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса. Статьей 39.20 упомянутого кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). Вместе с тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, подпунктом 14 которой предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 935-О). Кроме того, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В соответствии с Генеральным планом городского округа Первоуральск, утвержденным решениями Первоуральской городской Думы от 25 сентября 2008 года № 485, от 28 октября 2010 года № 265 и от 29 марта 2012 № 482, с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 16 июля 2024 №332-П, земельный участок с кадастровым номером <№> находится в функциональной зоне «Зона транспортной инфраструктуры». Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденным Решением Первоуральской городской Думы от 26 августа 2010 года № 241 (редакции от 21 декабря 2023 года, с изменениями от 27 июня 2024 года), вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне «Территория общего пользования» (ТОП). Виды разрешенного использования для территории общего пользования определены в статье 62 Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, основными видами разрешенного использования земельных участков в которой являются: размещение объектов улично-дорожной сети; размещение придорожных стоянок (парковок), а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств; размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, общественных туалетов; размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости; размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания; размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров. Вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков является размещение гидротехнических сооружений, необходимых для эксплуатации водохранилищ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска Мыслицкого А.В., обоснованно исходил из того, что заявленный им вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (торговая деятельность) в зоне территории общего пользования (ТОП) не предусмотрен. При этом Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими. Также является верным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 4 февраля 2022 года № 211 «Об утверждении проекта межевания территории в границах планировочной структуры «Гостевой маршрут»: Свердловская область, г. Первоуральск от въезда в город до перекрестка Емлина, включая прилегающую территорию» с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 22 августа 2024 года № 2123, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в границах красных линий, что исключает предоставление его в собственность административному истцу для размещения здания магазина, поставленного на кадастровый учет 25 февраля 2014 года. Таким образом, действительно, установленное разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, в связи с чем данное основание для отказа в представлении административному истцу земельного участка подтверждается материалами дела. Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий административного ответчика, выразившихся в отказе предоставления земельного участка, поскольку у административного истца наличествует право на получение этого участка без проведения торгов в собственность ввиду расположения на нем принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона. Право собственности на строение не образует исключительного права не предоставление земельного участка. Ссылка административного истца на длительное использование спорного земельного участка на основании договора аренды, что свидетельствует о наличии у этого земельного участка вида разрешенного использования под торговую деятельность, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит вышеприведенной действующей градостроительной документации. Кроме того, договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> от 6 марта 2000 года № 6651-П, заключенный между Администрацией городского округа Первоуральск и Мыслицким А.В., прекращен с 19 сентября 2024 года на основании уведомления Администрации городского округа Первоуральск от 7 июня 2024 года, нового договора аренды земельного участка между указанными лицами не заключалось. Оценивая апелляционную жалобу административного истца в части наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном виде использования спорного земельного участка, допускающим его использование для торговой деятельности, судебная коллегия отмечает, что непредоставление административным ответчиком актуальных сведений о виде разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не является безусловным доказательством наличия у административного истца права на предоставление спорного земельного участка без учета требований земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 9 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мыслицкого Александра Валерьевича – без удовлетворения. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий И.Г. Насыков Судьи Л.Ю. Курищева О.В. Степкина </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0044-01-2024-005438-10

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 20.03.2025

Судья: Степкина Ольга Валерьевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация ГО Первоуральск

ИНН: 6625004730

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ишанов Р.М.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мыслицкий Александр Валерьевич

Движение дела

25.02.2025 16:25

Передача дела судье

20.03.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 15

Результат: Вынесено решение

01.04.2025 16:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.04.2025 14:20