Дело № 33а-3844/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 66RS0033-01-2025-000005-30 Дело № 33а-3844/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 марта 2025 года город Екатеринбург Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Федина К.А., судей Парамоновой М.А., Степкиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Николаеву Андрею Анатольевичу об установлении административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика Николаева Андрея Анатольевича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 января 2025 года. Заслушав доклад судьи Парамоновой М.А., судебная коллегия установила: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Николаева А.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 января 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Николаева А.А. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 8 сентября 2022 года, с административными ограничениями в виде: - запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00; - запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; - обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц. Не согласившись с решением суда, административный ответчик Николаев А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить, снизить срок административного надзора до 4 лет, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации установить 1 раз в месяц. Указывает, что при назначении административного надзора суд первой инстанции не учел состояние здоровья административного истца, семейное положение, также график работы, в случае трудоустройства. Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Балакина И.Н. в письменном заключении просила апелляционную жалобу Николаева А.А. оставить без удовлетворения. Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Николаев А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующему. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Николаев А.А. осужден приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 июня 2021 года по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-8). Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 8 сентября 2022 года Николаев А.А. осужден по пункту «г» части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Николаева А.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 9-17). Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 7 декабря 2022 года Николаев А.А. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноуральского городского суда от 8 сентября 2022 года, окончательно назначено Николаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 18). Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 1 марта 2023 года Николаев А.А. осужден пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 19-22). Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2023 года Николаев А.А. осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 1 марта 2023 года, окончательно назначено Николаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 23-25). По месту отбывания наказания Николаев А.А. характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде устного выговора и водворение в ШИЗО (7 раз), администрацией исправительного учреждения не поощрялся. К проводимым культурно-массовым мероприятиям относится отрицательно, мероприятия, согласно распорядку дня, не посещает. Проводимую индивидуально-профилактическую работу воспринимает не правильно, не делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, тактичен, на конфликты не идет. В общественной жизни отряда участие не принимает (л.д. 26, 27). 28 февраля 2025 года подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Николаева А.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, установленный в действиях опасный рецидив преступлений, на срок 8 лет. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении административного надзора, поскольку срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет. Установленные судом первой инстанции в отношении Николаева А.А. административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений, обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данным о его личности, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора. Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Вопреки доводу апелляционной жалобы о возможности изменения установленного срока административного надзора в размере 8 лет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм, - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления. Административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным. Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены состояние здоровья административного истца, семейное положение, также график работы, в случае трудоустройства, судебной коллегией отклоняется как необоснованный по следующим основаниям. Судом первой инстанции были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования доказательств в целях правильного разрешения административного дела, с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Все доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, дана правовая оценка, проверены на относимость и допустимость данных доказательств. В случае, если установленные судом административные ограничения действительно будут затруднять осуществление Николаеву А.А. трудовой деятельности, он вправе обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением о частичной отмене установленных ему ограничений. Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным. Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что суд может в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений частично отменить административные ограничения, а также в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочно прекратить административный надзор. Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Николаева Андрея Анатольевича - без удовлетворения. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="222"> Председательствующий Судьи</td> <td valign="top" width="240"></td> <td valign="top" width="163"> К.А. Федин М.А. Парамонова О.В. Степкина</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0033-01-2025-000005-30

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.03.2025

Судья: Парамонова Марина Анатольевна

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Николаев Андрей Анатольевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области

Движение дела

18.02.2025 16:54

Передача дела судье

06.03.2025 15:45

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 15

Результат: Вынесено решение

18.03.2025 16:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.03.2025 12:40