Дело № 33а-3817/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 66RS0010-01-2024-003475-38 Дело № 33а-3817/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 20 марта 2025 года Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Насыкова И.Г., судей Курищевой Л.Ю., Антропова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожигановым Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1964/2024 по административному исковому заявлению Семенова Александра Борисовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, поступившее по апелляционной жалобе административного истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2024 года. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: Семенов А.Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации названного исправительного учреждения, выразившегося в нерегистрации и нерассмотрении заявления (жалобы) административного истца. Кроме того, Семенов А.Б. просил о возложении на ФКУ ИК-13 обязанности зарегистрировать заявление (жалобу) административного истца от 03 июня 2024 года и рассмотреть его в установленные законом сроки. Доводы административного иска Семенов А.Б. обосновал тем, что 03 июня 2024 года обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением (жалобой) по вопросу ненадлежащего формирования отряда осужденных, материально-технического обустройства помещений отряда, а также качества питьевой воды и освещения. Данное обращение не разрешено ФКУ ИК-13, что нарушило права административного истца. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2024 года административный иск Семенова А.Б. оставлен без удовлетворения. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение его судом о времени и месте судебного заседания, проведение которого Семенов А.Б. просил организовать с использованием систем видеоконференц-связи. Автор апелляционной жалобы считает надуманными выводы суда первой инстанции относительно отсутствия факта обращения административного истца с интересующим заявлением к администрации ФКУ ИК-13. Обращает внимание, что с аналогичной жалобой он обращался в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указывает, что имелись иные факты ненадлежащего разрешения обращений осужденных этим исправительным учреждением. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе путем публикации информации на официальном Интернет - сайте Свердловского областного суда. Поскольку имеются доказательства извещения участников процесса о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой. На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. В исправительных учреждениях обеспечивается режим, то есть установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59). Установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона № 59). В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Возможность направления осужденными предложений, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с Законом № 59-ФЗ предусмотрена статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 6.4, 143 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила). Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (части 1, 3, 6, статьи 8 Закона № 59). Согласно пункту 148 Правил регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи. Разрешая возникший публичный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, верно применив, в том числе процитированные выше положения законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из отсутствия факта обращения административного истца, отбывавшего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13, к администрации исправительного учреждения с жалобой от 03 июня 2024 года по вопросу ненадлежащего формирования отряда осужденных, материально-технического обустройства помещений отряда, а также качества питьевой воды и освещения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции, находя его позицию взвешенной, правильной, что нашло достаточное и аргументированное отражение в обжалуемом судебном акте. Вопреки утверждениям административного истца, объективных доказательств его обращения к администрации ФКУ ИК-13 с интересующей жалобой материалы административного дела не содержат. Соответственно, в условиях отсутствия обращения административного истца у администрации исправительного учреждения не возникло обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 10 Закона № 59, пунктом 148 Правил по регистрации, рассмотрению такого обращения и даче на него ответа. Суждения апеллянта относительно его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции не соответствуют действительности, так как судом нарушений положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено. Более того, удовлетворяя соответствующее ходатайство административного истца, суд первой инстанции организовал возможность участия Семенова А.Б. в судебном разбирательстве посредством систем видеоконференц-связи при содействии другого суда г. Екатеринбурга. Другие утверждения автора апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств административного дела, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку, как указывалось выше, суд первой инстанции дал верную оценку всем представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела. Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Семенова Александра Борисовича – без удовлетворения. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="222"> Председательствующий Судьи</td> <td valign="top" width="240"></td> <td valign="top" width="163"> И.Г. Насыков Л.Ю. Курищева И.В. Антропов</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0010-01-2024-003475-38

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 20.03.2025

Судья: Насыков Илья Гарифович

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействий) должн. лиц администрации следственных изоляторов и исправительных учреждений: → Жалобы лиц, осужденных к лишению свободы, связанные с ненадлежащими условиями содержания

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Семёнов Александр Борисович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФСИН России

Движение дела

18.02.2025 16:54

Передача дела судье

20.03.2025 10:45

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 15

Результат: Вынесено решение

01.04.2025 16:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.04.2025 14:00