Дело № 33а-3738/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0053-01-2024-003841-56</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-3738/2025</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шабалдиной Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Захаровой О.А., Курищевой Л.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3175/2024 по административному исковому заявлению Абдусамадова Акмалджона Саидовича к МО МВД России «Сысертский», ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного истца Абдусамадова Акмалджона Саидовича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 4 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного ответчика МО МВД России «Сысертский» Брусницыной Е.С., административного истца Абдусамадова А.С. и его представителя Ибрагимова М.Г., судебная коллегия</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный истец Абдусамадов А.С., гражданин Республики Таджикистан, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение МО МВД России «Сысертский» от 18 июня 2024 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, решение ГУ МВД России по Свердловской области от 17 июля 2024 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что оспариваемые решения являются незаконными, поскольку он длительное время проживает на территории Российской Федерации совместно с семьей, дочь от первого брака являются гражданкой Российской Федерации; он осуществляет трудовую деятельность, имеет в собственности недвижимое имущество; совершенные им административные правонарушения не свидетельствуют о том, что он представляет опасность для граждан Российской Федерации и интересов государства. Полагает, что оспариваемые решения административных ответчиков нарушают его право на уважение личной и семейной жизни, приняты по формальным обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 4 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований Абдусамадову А.С. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким судебным актом, административный истец Абдусамадов А.С. подал апелляционную жалобу на него, в которой, настаивая на незаконности оспариваемых решений административных ответчиков, просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Абдусамадов А.С. и его представителя Ибрагимов М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика МО МВД России «Сысертский» Брусницына Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административный истец является гражданином Республики Таджикистан (иностранный паспорт <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> срок действия с 17 октября 2014 года по 16 октября 2024 года). С 13 января 2023 года имеет вид на жительство <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2024 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ) начальником ОВМ МО МВД России «Сысертский» вынесено решение о неразрешении гражданину Республики Таджикистан Абдусамадову А.С. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, то есть до 1 июня 2027 года, утвержденное начальником МО МВД России «Сысертский».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основу данного решения должностным лицом положено неоднократное (два и более раза) в течение трех лет привлечение Абдусамадова А.С. к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушениях на территории Российской Федерации. Установлено, что в течение трех лет он привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 21 марта 2023 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 2000 рублей (постановление вступило в законную силу 1 апреля 2023 года);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 21 мая 2024 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 2000 рублей (постановление вступило в законную силу 1 июня 2024 года).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением старшего инспектора отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, согласованным с начальником УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Свердловской области, от 17 июля 2024 года гражданину Республики Таджикистан Абдусамадову А.С. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании вышеуказанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и оставляя без удовлетворения заявленные Абдусамадовым А.С. требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемые решения приняты на основании закона, в соответствии с установленным порядком, в пределах полномочий должностных лиц, с соблюдением процедурных гарантий. Суд также указал, что факт наличия в собственности объекта недвижимости, а также проживания на территории Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка (гражданина Российской Федерации) не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации. Сам по себе запрет на въезд не лишит Абдусамадова А.С. возможности реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетней дочери <span class="FIO18">( / / )18</span> (от первого брака), являющейся гражданкой Российской Федерации, а также права на владение и распоряжение недвижимым имуществом, в то время как вторая супруга <span class="FIO19">( / / )19</span> и их совместные дети не являются гражданами Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Абдусамадова А.С. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочными такие выводы суда первой инстанции ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении подпункта 4 статьи 26 Закон № 114-ФЗ должны соблюдаться требования части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что административный истец имеет прочные социальные связи с Российской Федерацией, в то же время в материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо тяжких последствий совершения административным истцом административных правонарушений, которые явились основанием для принятия оспариваемых решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами настоящего дела достоверно установлено, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы иностранного гражданина, допущено вмешательство в его право на уважение личной и семейной жизни, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что принятие таких решений необходимо для предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, либо защиты прав и свобод других лиц, административными ответчиками не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, у Абдусамадова А.С. имеются сложившиеся устойчивые социальные и экономические связи на территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец въехал в Российскую Федерацию в 2006 году, где постоянно проживает на законных основаниях до настоящего времени. С 13 января 2023 года имеет вид на жительство <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее административный истец с 26 сентября 2008 года состоял в браке с <span class="FIO7">( / / )7</span> Брак прекращен 11 февраля 2014 года. От брака имеется дочь <span class="FIO20">( / / )20</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, проживает по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 117-118, 145).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время Абдусамадов А.С. состоит в браке с гражданкой Республики Таджикистан <span class="FIO21">( / / )21</span>, с которой у него имеются совместные несовершеннолетние дети граждане Таджикистана <span class="FIO22">( / / )22</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, <span class="FIO23">( / / )23</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, и <span class="FIO24">( / / )24</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения. Брак заключен 23 ноября 2012 года в Республике Таджикистан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям трудовой книжки, Абдусамадов А.С. в период времени с 28 февраля 2022 года по 14 ноября 2023 года осуществлял трудовую деятельность, работал у <span class="others1">&lt;...&gt;</span> в качестве <span class="others2">&lt;...&gt;</span> на основании трудового договора (л.д. 38-43). С марта 2024 года по настоящее время заключен агенсткий договор с <span class="others3">&lt;...&gt;</span>. 21 августа 2024 года им заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> (л.д. 44-47).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Абдусамадов А.С. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета, ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мае 2024 года в налоговый орган им предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), оплачен единый налоговый платеж в размере 26000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 8 сентября 2023 года Абдусамадов А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 15). Данная квартира находится в его собственности, обременена ипотекой в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив обстоятельства и характер совершенных административным истцом административных правонарушений, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что поведение иностранного гражданина создает угрозу для основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц и безопасности государства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушает права административного истца, то оснований для признания его законным и обоснованным у суда первой инстанции не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является производным от решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, то судебная коллегия также приходит к выводу о его незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность приведенных обстоятельств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что решения, принятые административными ответчиками, не вызваны крайней необходимостью и, соответственно, являются произвольным, непропорциональными, противоречащими положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, вмешательством публичных властей в частную жизнь административного истца, в связи с чем они не могут быть признаны законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика по существу административного спора являются формальными, они сводятся лишь к констатации факта совершения административным истцом двух административных правонарушений в течение 3 лет, при этом не опровергают доводов административного истца о нарушении прав и законных интересов последнего, о противоречии оспариваемых решений положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поэтому судебная коллегия находит их несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по настоящему делу установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца и, соответственно, для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сысертского районного суда Свердловской области от 4 декабря 2024 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконными решение МО МВД России «Сысертский» от 18 июня 2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Абдусамадову Акмалджону Саидовичу, решение ГУ МВД России по Свердловской области от 17 июля 2024 года об аннулировании гражданину Республики Таджикистан Абдусамадову Акмалджону Саидовичу ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца, о чем сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В. Шабалдина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.А. Захарова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Л.Ю. Курищева</p> </div></span>