Дело № 33а-3456/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="672" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="210"></td> <td valign="top" width="462"> УИД: 66RS0045-01-2023-002052-11 Дело № 33а-3456/2025</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 17.04.2025 Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Федина К.А., судей Курищевой Л.Ю., Насыкова И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2-93/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Полевского в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Полевская специализированная компания» о возложении обязанности по обеспечению нормативной степени очистки сточных вод на выпуске с очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Полевского Быкова Д.Н. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 09.10.2024. Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия установила: прокурор города Полевского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Полевская специализированная компания» (далее по тексту – МУП «Полевская специализированная компания») о возложении обязанности по обеспечению нормативной степени очистки сточных вод на выпуске с очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод и направлении пакета документов, необходимого для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование. В обоснование заявленных требований указал, что по обращению *** прокуратурой г. Полевского проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании при эксплуатации МУП«Полевская специализированная компания» очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих с южной части г.Полевского, а также при осуществлении сброса сточных вод в Нижне-Железянское водохранилище на р. Железянка. В ходе проверки установлено, что очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих с южной части г. Полевского (ранее очистные сооружения ООО «Чистая вода», код объекта в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду – 65-0266-003701-П, категория II), являются муниципальной собственностью Полевского городского округа, согласно постановлению главы Полевского городского округа от 7 декабря 2022г. №1395 «О приобретении в муниципальную собственность Полевского городского округа очистных сооружений, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Полевской, западный промышленный район, 4/3». Согласно приказу ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа от 24.01.2023 № 3, очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих с южной части г.Полевского, переданы в хозяйственное ведение МУП«Полевскаяспециализированная компания». В ходе проверки прокуратурой города с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, ГКУСО «Центр экологического мониторинга и контроля» при осмотре территории в районе очистных сооружений установлено, что очистные сооружения функционируют, неочищенные сточные воды поступают через приемную камеру вблизи точки с координатами 56.454467 60.166723 на очистные сооружения и после очистки (после контактных резервуаров) по бетонному лотку попадают в подземный коллектор (56.455953 60.168257) и далее отводятся в Нижне-Железянское водохранилище (водовыпуск вблизи точки с координатами 56.463752 60.174120). Согласно экспертному заключению от 10.04.2023 № 8-2023 по оценке результатов протокола количественного химического анализа вод №22/18В от 06.04.2023 (дата отбора проб 27.03.2023) имеет место превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ на выходе очищенных сточных вод, происходит вторичное загрязнение очищенных сточных вод (загрязнение вод в результате превращения внесенных ранее загрязняющих веществ, массового развития организмов или разложения мертвой биологической массы). Непринятие мер по надлежащей очистке сбрасываемой сточной воды в Нижне-Железянском водохранилище на р.Железянка нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. 17.04.2023 прокуратурой города в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, однако МУП «Полевскаяспециализированная компания» до настоящего времени не принято мер по надлежащей очистке сбрасываемой сточной воды и Нижне-Железянское водохранилище на р.Железянка. Поскольку сточные воды не подвергаются надлежащей очистке, складывается неблагополучная санитарно-эпидемиологическая обстановка, угрожающая санитарно-эпидемиологическому и экологическому благополучию Полевского городского округа. Отсутствие надлежащей очистки сбрасываемых в водный объект сточных вод создает предпосылки для загрязнения и истощения водного объекта, причинения вреда водным биологическим ресурсам, водным растениям, может привести к иным экологически неблагоприятным последствиям. На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность обеспечить нормативную степень очистки сточных вод на выпуске с очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих с южной части г. Полевского в Нижне-Железянское водохранилище, в соответствии с разрешительной документацией в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика обеспечить нормативную степень очистки сточных вод, сбрасываемых в Нижне-Железянское водохранилище на выпуске с очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих с южной части г. Полевского в соответствии с установленными предельно допустимыми концентрациями для водного объекта рыбохозяйственного значения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области пакет документов, необходимый для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование. Определением Полевского городского суда от 09.10.2024 производство по делу в части возложения на ответчика обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области пакет документов, необходимый для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, прекращено в связи с отказом истца от иска по мотиву добровольного удовлетворения требований в этой части. В ходе судебного разбирательства прокурор г. Полевского уточнил требования, оставил без изменения требование к ответчику в части возложения на него обязанности обеспечить нормативную степень очистки сточных вод на выпуске с очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих с южной части г. Полевского в Нижне-Железянское водохранилище, в срок до 31 декабря 2026г. Решением Полевского городского суда Свердловской области от 09.10.2024 в удовлетворении иска прокурора города Полевского в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Полевская специализированная компания» о возложении обязанности по обеспечению нормативной степени очистки сточных вод на выпуске с очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод отказано. Не согласившись с решением суда, исполняющий обязанности прокурора г. Полевского Быков Д.В. принес апелляционное представление, в котором просит решение Полевского городского суда Свердловской области от 09.10.2024 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В апелляционном представлении ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. Выражает не согласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений, допущенных административным ответчиком. Допущенные нарушения подтверждаются экспертным заключением ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» от 10.04.2023 № 8-203, из которого следует превышение нормативов допустимого воздействия по загрязняющим веществам; экспертным заключением ГУ СО «ЦЭМиК» по оценке результатов лабораторных исследований № 38-2023 от 01.12.2023, которым установлено превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Изложенное свидетельствует о том, что административный ответчик осуществляет сброс сточных вод в Нижне-Железянское водохранилище на р. Железянка с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах. Также указывает, что высокая стоимость работ по обеспечению нормативной степени очистки сточных вод, отсутствие финансирования не освобождают административного ответчика от выполнения возложенной на него обязанности по соблюдению требовании санитарно-эпидемиологического законодательства. В возражениях на апелляционное представление представитель административного ответчика МУП «Полевская специализированная компания» просит решение Полевского городского суда Свердловской области от 09.10.2024 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2025 судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. В судебном заседании судебной коллегии представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. поддержала доводы апелляционного представления. Представитель административного ответчика Попова Г.И. возражала против удовлетворения апелляционного представления по основаниям, изложенным в возражениях. Также пояснила, что приказом органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа от 02.12.2024 № 215 муниципальное унитарное предприятие «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Полевская специализированная компания» Полевского муниципального округа Свердловской области. Заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по электронной почте, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Закону об охране окружающей среды). Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закон об охране окружающей среды). В силу статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Согласно статье 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1). Водным кодексом Российской Федерации установлено, что эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 ВК РФ). В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Из статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации и положениями Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 №469 (ред. от 08.06.2011 г.) «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Как установлено судом и следует из материалов дела, Полевской городской округ является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3: - аэротенки производственные – 17 тысяч литров/сутки (кадастровый номер 66:59:0000000:4897), - здание конторы, лаборатории и бытовых помещений (кадастровый номер 66:59:0102029:108), - здание метантенки с камерами переключения (66:59:0102029:110), - здание насосно-воздуходувной станции (кадастровый номер 66:59:0102029:116), - здание насосной станции дренажных вод (кадастровый номер 66:59:0102029:115), - здание насосной станции при метантенах (66:59:0102029:113), - здание операторной КИП (кадастровый номер 66:59:0102029:111), - здание решеток (кадастровый номер 66:59:0102029:112), - здание хлораторной (кадастровый номер 66:59:0102029:114), - иловые площадки 6 штук (кадастровый номер 66:59:0000000:4887), - илоуплотнители (кадастровый номер 66:59:0000000:4883), - коллектор до здания решеток (кадастровый номер 66:59:0000000:1840), - контактные резервуары (кадастровый номер 66:59:0000000:4885), - лотки бетонные (кадастровый номер 6659:0000000:1929), - отстойники вторичные вертикальные 8 штук (кадастровый номер 66:59:0000000:4886), - отстойники первичные вертикальные 6 штук (кадастровый номер 66:59:0000000:4895), - песковые площадки (кадастровый номер 66:59:0000000:4884), - песколовки горизонтальные с круговым движением сточных вод (кадастровый номер 66:59:0000000:4888), - самотечный коллектор (кадастровый номер 66:59:0000000:1839), - сливная станция хозяйственной бытовой канализации южной части города (кадастровый номер 66:59:0000000:4760). Согласно справке об участии в проверке, проводимой прокуратурой г.Полевского, составленной ведущим специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области ***, 27.03.2023 инспектором принято участие в проверке, проводимой прокуратурой г. Полевского, по соблюдению МУП «Полевская специализированная компания» требований водного законодательства при осуществлении сброса сточных вод в Нижне-Железянское водохранилище на р. Железянка. Проведен осмотр территории в районе очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод МУП «ПСК», поступающих с южной части г. Полевского (ранее очистные сооружения ООО «Чистая вода», код объекта в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 65-0266-003701-Р, категория II). На момент осмотра очистные функционируют, неочищенные сточные воды поступают через приемную камеру вблизи точки с координатами 56.454467 60.166723, на очистные сооружения и после очистки (после контактных резервуаров) по бетонному лотку попадают в подземный коллектор и далее отводятся в Нижне-Железянское водохранилище. Акватория Нижне-Железянского водохранилища в районе водовыпуска и плотины вскрыта ото льда. Акватория р. Железянка ниже водохранилища (после плотины) свободна ото льда, выше водохранилища – в основном покрыта льдом и снегом. Специалистами отдела технологического лабораторного контроля за источниками загрязнения ГКУ«Центр экологического мониторинга и контроля» произведен отбор проб сточных вод на входе и на выходе с очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации (из приемной камеры и после контактных резервуаров), а также отбор поверхностных вод в Нижне-Железянском водохранилище и на р. Железянка выше и ниже водохранилища и выпуска сточных вод МУП«ПСК». Из копии экспертного заключения от 10.04.2023 № 8-2023, составленного ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля», в ходе которого исследованы отобранные 27.03.2023 пробы воды, следует превышение нормативов допустимого воздействия по загрязняющим веществам. Исходя из результатов количественного химического анализа вод по сульфат-иону и алюминию происходит вторичное загрязнение очищенных сточных вод. 17.04.2023 №01-14-2023 прокурором г. Полевского в адрес административного ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании. 15.05.2023 письмом № 245/1 административный ответчик дал ответ прокурору, направив копии документов на объекты недвижимости. Постановлениями Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 24.01.2023 ***, директор МУП «Полевская специализированная компания» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 и по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая требования прокурора и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что очистные сооружения переданы МУП«Полевская специализированная компания» в хозяйственное ведение только 24.01.2023 в состоянии, требующем реконструкции или капитального ремонта, МУП«Полевская специализированная компания» предпринимаются меры, направленные на надлежащее содержание очистных сооружений, 27.05.2024 заключен муниципальный контракт с ООО «Инжин» на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений южной части города Полевского», срок его выполнения 18.02.2025. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (п. 17 указанного Постановления). Согласно положениям части 3 статьи 62, части 1 статьи 63, части 1 статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; в целях правильного разрешения административных дел суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, которые подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об их соответствии приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определяет прокуратуру как орган, осуществляющий надзор, в частности, за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (п. п. 1 и 2 ст. 1). Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от иных органов в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации (п. п. 2 и 2.1 ст. 4). Таким образом, прокурор, исходя из его властных полномочий при осуществлении прокурорского надзора, является более сильной стороной в административном процессе, обязанной самостоятельно доказывать обоснованность своих требований. Вместе с тем, прокурором доказательств бесспорно подтверждающих уклонение административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанности по содержанию очистных сооружений в надлежащем состоянии, не представлено. Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что очистные сооружения южной части г. Полевского 24.01.2023 переданы на баланс МУП«Полевская специализированная компания». По результатам их приемки установлено, что на протяжении многих лет очистные сооружения не обеспечивают нормативную очистку хозяйственно-бытовых сточных вод населения города. Техническое состояние очистных сооружений неудовлетворение. В этой связи в мае 2024 года проведены торги на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений южной части города Полевского». По результатам торгов 27.05.2024 заключен муниципальный контракт с ООО «Инженерные инфраструктуры», срок выполнения работ 18.02.2025. Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле; при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора. Часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения бремени доказывания по административным делам - о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, - и тем самым конкретизирует принцип состязательности и равноправия сторон, составляющий одну из основ административного судопроизводства (ст. 14 данного кодекса). Таким образом, приведенная норма возлагает на стороны по административному делу обязанность самостоятельно искать, добывать и представлять в суд доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований. В то же время суд не лишен возможности при выдвижении административным истцом дополнительных оснований административного иска принять во внимание их правовую обоснованность и подтвержденность допустимыми и относимыми доказательствами и с учетом этого решить вопрос о необходимости истребования доказательств (п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2021 № 2-П). В целом апелляционное представление не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального и материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не допущено, судебной коллегией таких нарушений не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Полевского городского суда Свердловской области от 09.10.2024 оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Полевского Быкова Д.Н. - без удовлетворения. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий К.А. Федин Судьи Л.Ю. Курищева И.Г. Насыков </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0045-01-2023-002052-11

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Федин Константин Александрович

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Полевского ГО

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МБУ Управление городского хозяйства Полевского ГО

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МУП Полевская специализированная компания

ИНН: 6626009378

ОГРН: 1026601607746

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОМС УМИ Полевского ГО

ИНН: 6626012250

ОГРН: 1026601607053

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор г. Полевского

ИНН: 6658033077

ОГРН: 1036602647751

Движение дела

11.02.2025 14:43

Передача дела судье

14.03.2025 14:20

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: [*] (ст.33.1 ГПК РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства

20.03.2025 18:00

Передача дела судье

17.04.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 15

Результат: Вынесено решение

21.04.2025 11:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.04.2025 14:25

Дело № 33а-3456/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию