Дело № 71-115/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 71-115/2025 УИД: 66RS0004-01-2025-001018-80 РЕШЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="50%"> г. Екатеринбург</td> <td valign="top" width="50%"> 19 февраля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карабаева И.Ж. – Исабекова К.Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2025 года № 5-89/2025, вынесенное в отношении Карабаева Иляса Жумакановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: обжалуемым постановлением судьи Карабаеву И.Ж. за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. В жалобе защитник Карабаева И.Ж. – Исабеков К.Ш. просит изменить постановление судьи, исключив назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагает возможным применение положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки». Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу. Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ). Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции ФЗ №118 от 08 августа 2024 года) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи. В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как видно из материалов дела, 04 февраля 2025 года в 11:20 в помещении ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 20, инспектором ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу выявлен гражданин республики Кыргызстан Карабаев И.Ж., который с 31 августа 2023 года по 17 марта 2024 года пребывал на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, то есть, не имел законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, что является нарушением требований ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ. Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом старшего инспектора ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу Ш (л.д. 6), объяснениями (л.д. 7), паспортом иностранного гражданина (л.д. 8), копией миграционной карты 6525 № 0012748 от 16 января 2025 года с целью въезда «Работа» (л.д. 9), сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 10-11, 33), сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации (л.д. 34-36), а также иными доказательствами по делу, получившими оценку судьи на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела по существу. В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 7), и пояснениях в районном суде (л.д. 30-32) Карабаев И.Ж. указал, что въехал на территорию России 01 июня 2023 года, с целью въезда «Работа», при этом официально не трудоустраивался, документов, дающих право пребывания на территории Российской Федерации, не оформлял, поскольку не знал о наличии такой обязанности, работал неофициально, выехал в марте 2024 года, при этом родственников – граждан Российской Федерации – не имеет, имуществом на территории Российской Федерации не владеет. По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-5). Согласно справке АС ЦБДУИГ из базы СПО «Мигрант-1» Карабаев И.Ж. въехал на территорию Российской Федерации 01 июня 2023 года и пребывал на территории Российской Федерации по 17 марта 2024 года, в этот период была оформил миграционную карту, при этом установленный законом срок девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток истек 30 августа 2024 года, в связи с чем в период с 31 августа 2023 года по 17 марта 2024 года, он находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право находиться на территории Российской Федерации, сведений об официальном трудоустройстве и продлении срока пребывания на территории Российской Федерации не имеется. Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Карабаевым И.Ж. правил пребывания на территории Российской Федерации, правильно квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Действия Карабаева И.Ж., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства. Постановление о привлечении Карабаева И.Ж. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Порядок привлечения Карабаева И.Ж. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Карабаеву И.Ж. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Карабаеву И.Ж. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал. Находясь в Российской Федерации, Карабаев И.Ж. не соблюдал миграционное законодательство, до истечения установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ срока никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, по истечении указанного срока уклонился от выезда из Российской Федерации. Объективных данных о том, что Карабаев И.Ж. имеет официальное трудоустройство, обращался с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, в материалы дела не представлено; в информационной базе «Мигрант» отсутствуют сведения о его трудоустройстве Карабаева И.Ж. и о принятии решения о продлении ему срока пребывания на дату вынесения постановления судьи. Также в материалы дела не представлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ничем не подтвержден факт постановки Карабаева И.Ж. на миграционный учет по месту его пребывания в Свердловской области. Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, родственники Карабаева И.Ж. являются гражданами Р. Кыргызстан, в связи с чем реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Карабаева И.Ж. и членов его семьи. Вопреки доводам защитника, положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» применению не подлежат, поскольку Карабаев И.Ж. с заявлением о продлении срока пребывания в Российской Федерации, о получении разрешения на временное проживание и вида на жительство не обращался. При принятии решения о выдворении Карабаева И.Ж. судья обоснованно оценил характер совершенного административного правонарушения, данные о личности иностранного гражданина, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Указа Президента от 30 декабря 2024 года № 1126. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов судьи районного суда не имеется. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Желание проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Грубое нарушение Карабаевым И.Ж. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям. С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка. Оснований для признания назначенного Карабаеву И.Ж. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Карабаева И.Ж. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении Карабаева И.Ж. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Карабаева И.Ж. на справедливое судебное разбирательство не нарушено. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи ввиду следующего. Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Так как срок для обжалования постановления судьи указан в сутках, абзац шестой резолютивной части постановления подлежит изложению в редакции с указанием срока обжалования в днях. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Так как срок для уплаты административного штрафа судьей в постановлении указан неверно, пятый абзац резолютивной части постановления подлежит изложению в редакции ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2025 года № 5-89/2025, вынесенное в отношении Карабаева Иляса Жумакановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Абзац второй резолютивной части постановления изложить в следующей редакции: «В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении». Абзац пятый резолютивной части постановления изложить в следующей реакции: «Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга». В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0004-01-2025-001018-80

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 19.02.2025

Судья: Краснова Наталия Валерьевна

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Исабеков Камиль Шамильевич

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Карабаев Иляс Жумаканович

Движение дела

18.02.2025 13:54

Материалы переданы в производство судье

19.02.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 5 этаж зал № 28

Результат: Оставлено без изменения

19.02.2025 10:40

Вступило в законную силу

19.02.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.02.2025 15:00