Дело № 72-620/2025
Свердловский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 66RS0004-01-2025-000361-14</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 72-620/2025</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 03.04.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского областного суда<b> </b>Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Педяша И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2025 № 12-276/2025, вынесенное в отношении акционерного общества «2022» (далее по тексту – АО «2022») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 16.12.2024 № 0317929340660000000404861 акционерное общество «2022» (далее по тексту – АО «2022») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее по тексту – Закон Свердловской области № 52-ОЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Педяш И.В. обратился с жалобой в районный суд на вышеназванное постановление административной комиссии, в которой просил о прекращении производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением жалоба защитника Педяша И.В. возвращена, поскольку подана с нарушением формы подачи – в электронном виде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник Педяш И.В. просит определение судьи о возвращении жалобы отменить, ссылаясь на то, что порядок подачи жалобы не нарушен, поскольку административное правонарушение выявлено с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющем функции фотосъемки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из практики, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и другие).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу (в отличие от иных процессуальных законов) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, административной комиссией установлено, что 23.10.2024 в период с 22:45 до 23:00 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 136, размещено транспортное средство марки «JAC J7», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, принадлежащее АО «2022» на праве собственности, без внесения платы, установленной п. 2 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим комплексом программно-аппаратным «Ультра» № 102983, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке № С-Т/24-08-2023/273794754, со сроком действия поверки до 23.08.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, совершенное юридическим лицом административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба защитника Педяша И.В. подана в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в электронном виде, посредством системы «ГАС Правосудие» 13.01.2025 (л.д. 8), что соответствует форме подачи жалобы при выявлении административного правонарушения с применением специального технического средства работающего в автоматическом режиме.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о возвращении жалобы защитника, судьей районного суда вышеперечисленные положения закона применены неверно, что повлекло вынесение незаконного определения.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с этим, как обоснованно указано в жалобе защитника, такого вида решения как возвращение жалобы для устранения недостатков Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, определение судьи от 20.01.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене, а дело – возвращению в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2025 № 12-276/2025, вынесенное в отношении акционерного общества «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина</p> </div></span>