Дело № 72-598/2025
Свердловский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 66RS0004-01-2024-007498-24</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 72-598/2025</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="50%"> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург</p></td> <td valign="top" width="50%"> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">27.03.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">( / / )1</span> на определение государственного инспектора по пожарному надзору города Екатеринбурга, инспектора ОНДиПР (по Ленинскому району МО «г. Екатеринбург») ОНДиПР МО «г. Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 03.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива «Академический» и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2025 № 12-13/2025,</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением государственного инспектора по пожарному надзору города Екатеринбурга, инспектора ОНДиПР (по Ленинскому району МО «г. Екатеринбург») ОНДиПР МО «г. Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 03.07.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива «Академический» (далее по тексту – ОГЭСК «Академический») отказано на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным определением, <span class="FIO1">( / / )1</span> обжаловал его в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2024 № 12-980/2024 жалоба <span class="FIO1">( / / )1</span> передана по подведомственности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга обжалуемое определение должностного лица оставлено без изменения.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе <span class="FIO1">( / / )1</span> просит отменить состоявшиеся решения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела в районном суде.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов надзорного производства, 07.06.2024 <span class="FIO1">( / / )1</span> обратился в ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица за нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в ОГЭСК «Академический.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.07.2024 должностным лицом вынесено обжалуемое определение, в котором указано на невозможность проведения проверочных мероприятий в отношении ОГЭСК «Академический» ввиду того, что в адрес юридического лица выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого не истек, при этом основания для проведения внеплановых контрольных мероприятий, предусмотренные пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», отсутствовали.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставив определение должностного лица без изменения, судья районного суда согласился с выводами об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии в действиях должностного лица ОГЭСК «Академический» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают и являются правильными. Материалами дела подтверждено, что срок исполнения выданного ОГЭСК «Академический» в результате инспекционного визита 22.01.2024 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности оканчивается 08.07.2024. Таким образом, вывод должностного лица о невозможности проведения проверочных мероприятий в отношении ОГЭСК «Академический» по состоянию на 07.06.2024 при отсутствии оснований для проведения внеплановых контрольных мероприятий, предусмотренных пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», является обоснованным.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе разрешения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке гл. 30 названного Кодекса.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие <span class="FIO1">( / / )1</span> с оценкой установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересмотр определения должностного лица осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в решении судьи, являются мотивированными, сомнений в правильности не вызывают.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание <span class="FIO1">( / / )1</span> в жалобе о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении жалобы на определение является несостоятельным, поскольку заявленные им ходатайства судьей были разрешены, о чем указано в определении о назначении времени и места рассмотрения жалобы от 02.12.2024, определении об отложении рассмотрения дела от 17.12.2024, а также оспариваемом решении судьи районного суда от 06.02.2025.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство не нарушено.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение государственного инспектора по пожарному надзору города Екатеринбурга, инспектора ОНДиПР (по Ленинскому району МО «г. Екатеринбург») ОНДиПР МО «г. Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 03.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива «Академический» и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2025 № 12-13/2025, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">( / / )1</span> - без удовлетворения.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда О.А. Дорохина</p> </div></span>