Дело № 33-5703/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированное определение изготовлено 21.04.2025 Дело №33-5703/2025 УИД 66RS0046-01-2024-000826-63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 18.04.2025 Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КокшароваЕ.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Тетериной Ольги Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Цейлонскому Павлу Антоновичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, по частной жалобе индивидуального предпринимателя Цейлонского П.А. на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 24.02.2025, установил: Тетерина О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цейлонскому П.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 16.12.2024 (мотивированное решение изготовлено 17.01.2025) иск Тетериной О.А удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Цейлонского П.А. в пользу Тетериной О.А. задолженность по оплате труда за июль 2023 года в размере 18260 руб. 78 коп., с произведением предусмотренных действующим законодательством страховых взносов и налоговых платежей; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 07.09.2024 по 02.11.2024 в размере 8281 руб. 86 коп., с продолжением начисления процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы в размере 18260 руб. 78 коп., за каждый день задержки, начиная с 03.11.2024 по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; судебные издержки в размере 28 руб. 89 коп.; возложить на индивидуального предпринимателя Цейлонского П.А. обязанность выдать Тетериной О.А. трудовую книжку; взыскать с индивидуального предпринимателя Цейлонского П.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1414 руб. 87 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказать. Не согласившись с постановленным судебным актом, индивидуальный предприниматель Цейлонский П.А., действуя через представителя, обжаловал его, подав 20.01.2025 апелляционную жалобу. Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.01.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением индивидуальным предпринимателем Цейлонским П.А. требований п.4 ч.1, ч.3, п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложены: документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, лица, подающего апелляционную жалобу, либо подтверждающие наличие у него статуса адвоката; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24.02.2025 включительно. Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 24.02.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указания судьи, содержащегося в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Не согласившись с определением суда от 24.02.2025, в частной жалобе индивидуальный предприниматель Цейлонский П.А. просит отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Тетериной О.А. - Гальченко Ю.П., указавшая на законность и обоснованность определения суда, не подлежащего отмене по доводам частной жалобы. Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд признает возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке. Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. В силу положений п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Положениями п.4 ч.1, ч.3, п.1,2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагаются: документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, лица, подающего апелляционную жалобу, либо подтверждающие наличие у него статуса адвоката; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления. Оставляя апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цейлонского П.А. без движения, изначально поданную в установленный ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, суд в качестве основания для принятия такого процессуального решения указал на обстоятельства не исполнения заявителем требований п.4 ч.1, ч.3, п.1,2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращая апелляционную жалобу, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из обстоятельств не устранения индивидуальным предпринимателем Цейлонским П.А. недостатков, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, который основан на не правильном применении норм процессуального права. Как усматривается из материалов дела, копия определения Пригородного районного суда Свердловской области от 23.01.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес индивидуального предпринимателя Цейлонский П.А. не направлялась, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Обстоятельства, свидетельствующие о неполучении апеллянтом судебной корреспонденции, оставлены судом без внимания при возвращении апелляционной жалобы. С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Учитывая, что недостатки послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Цейлонский П.А. без движения, приведенные в определении Пригородного районного суда Свердловской области от 23.01.2025, ответчиком устранены, поданная им апелляционная жалоба полностью отвечает требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.22.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела, не находит оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Цейлонский П.А. к производству Свердловского областного суда к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Тетериной О.А. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 16.12.2024, принятой к производству суда апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: определение Пригородного районного суда Свердловской области от 24.02.2025 отменить. Принять апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цейлонского П.А. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 16.12.2024 к производству суда апелляционной инстанции. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Цейлонского П.А. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 16.12.2024 в коллегиальном составе суда апелляционной инстанции в помещении Свердловского областного суда на 24.04.2025 в 09:30 в помещении Свердловского областного суда, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Московская, д. 120, 3 этаж, корпус «Б», зал № 14. Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судья Е.В. Кокшаров </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0046-01-2024-000826-63

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 18.04.2025

Судья: Кокшаров Евгений Валерьевич

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Цейлонский Павел Антонович

ИНН: 664800093207

ОГРНИП: 304664831000010

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тетерина Ольга Анатольевна

Движение дела

27.03.2025 14:02

Передача дела судье

18.04.2025 12:20

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: 3 этаж зал № 14

Результат: Вынесено решение

28.04.2025 14:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.08.2025 09:22