Дело № 33-5669/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело №33-5669/2025 № 2-76/2024 УИД 66RS0002-02-2023-002207-29 Мотивированное апелляционное определение составлено 28.05.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 14.05.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Орловой Е.Г., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.В., к Медведеву Д. В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в порядке наследования, взыскании компенсации, по встречному иску Медведева Д. В. к Медведевой Е. С. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в порядке наследования, взыскании компенсации, по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2024. Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика Медведева Д.В. – Вагановой Д.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей против доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия установила: Медведева Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.В., обратилась в суд с исковым заявлением кМедведеву Д.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество с выплатой ответчику компенсации. В обоснование требований с учетом их уточнения (т.8 л.д.229) указала, что <дата> умер её супруг М.В.Я., наследниками по закону первой очереди после его смерти являются истец как супруга наследодателя, несовершеннолетний сын наследодателя - М.В.В., сын Медведев Д.В., все обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследства вошло движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака с истцом, кроме квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве единоличной собственности, в связи с чем истец имеет право на супружескую долю. В состав наследственного имущества помимо вышеуказанной квартиры вошли: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на ячейку овощехранилища Же-721, расположенную по адресу: <адрес>, пом. <№>; 1/10 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль «Tayota Landcruiser 200», регистрационный номер <№>; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль «Tayota RAV 4», регистрационный номер <№>, а также акции, доля в уставном капитале, денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Поскольку часть наследственного имущества является неделимыми объектами, с ответчиком истец не является членами одной семьи, что делает невозможным совместное пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, истец обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке произвести раздел наследственного имущества, однако достигнуть соглашения не удалось. В связи изложенным, неоднократно уточнив заявленные требования, просила произвести раздел наследственного имущества по предложенному ею варианту с передачей ответчику в единоличную собственность квартиры по адресу: <адрес> находящего в ней движимого имущества и автомобиля «Tayota Landcruiser 200», регистрационный номер <№>, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 624 261 рубль. Полагала, что не подлежат включению в состав наследства предметы мебели, приобретенные истцом и наследодателем для несовершеннолетнего М.В.В., а также её сына от первого брака. Просила исключить из раздела движимое имущество, приобретенное для детей и расположенное в детских комнатах в <адрес> в <адрес> на общую сумму 88 090 рублей, кроме того, указала, что в жилом доме по адресу: <адрес> также находятся детские вещи, которые исключила при определении стоимости движимого имущества, находящегося в доме. Не согласилась с требованиями встречного иска в части размера компенсации. ОтветчикМедведев Д.В., не оспаривая право истцов на наследование после смерти М.В.Я., не согласился с требованиями истца в части размера денежной компенсации, заявил встречный иск о разделе наследственного имущества, в котором, с учетом его уточнения (т.8 л.д. 238) также просил передать ему в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес> находящимся в ней движимым имуществом и автомобиль «Tayota Landcruiser 200», а иное наследственное имущество передать истцам, с выплатой ему компенсации разницы в стоимости имущества в сумме 2 930 349 рублей 14 копеек. Указал, что истцом указано не все наследственное имущество, полагал необходимым включить в состав наследства иное движимое имущество, находящееся в жилом доме в <адрес>. Также просил взыскать с Медведевой Е.С. его долю в наследственном имуществе в виде денежных средств, снятых Медведевой Е.С. со счета наследодателя после открытия наследства, в размере 16 556 рублей 07 копеек. Кроме того, указал, что Медведева Е.С. получила страховую выплату в размере 400 000 рублей в связи с наступившим страховым случаем в результате ДТП с автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200 г/н <№>. Поскольку указанный автомобиль он просит передать в свою единоличную собственность, то и целевая страховая выплата должна быть передана ему для цели восстановления транспортного средства, просил взыскать указанную суму с ответчика. Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2024 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен раздел наследственного имущества. Признано за Медведевым Д.В. право собственности в порядке наследования на следующее имущество: автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» регистрационный номер <№>; жилое помещение – <адрес> в <адрес>; движимое имущество, находящееся в <адрес> в <адрес>. Признано за М.В.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на ячейку овощехранилища Же-721, расположенную по адресу <адрес>, пом. <№>. Признано за Медведевой Е.С. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>; движимое имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>; 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> молодежи, 60; движимое имущество, находящееся в жилом доме по адресу <адрес>; 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Вектор» по адресу <адрес> северная часть <адрес>; автомобиль марки «TOYOTA RAV4», регистрационный номер <№>. Взысканы с Медведевой Е.С. в пользу Медведева Д.В. денежные средства, снятые со счета наследодателя, открытого в АО «ТБанк», в размере 16556 рублей 07 копеек, страховая выплата в размере 400000 рублей, компенсация стоимости имущества в размере 2484921 рубль 10 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взысканы сМедведева Д.В., Медведевой Е.С. в пользу ООО «Областной центр оценки» расходы по оплате услуг эксперта в размере 178500 рублей, по 89 250 рублей с каждого. Определениями от 03.12.2024, от 22.01.2025 судом исправлены арифметические ошибки в решении, с учетом исправлений с истца Медведевой Е.С. в пользу ответчика Медведева Д.В. взыскана компенсация стоимости имущества в размере 2915667 рублей 48 копеек. С таким решением в части размера взысканной с истца Медведевой Е.С. в пользу ответчика Медведева Д.В. компенсация стоимости имущества в размере 2915667 рублей 48 копеек не согласились стороны. В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску оспаривает решение суда в части установления стоимости переданного ответчику автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» регистрационный номер К089УК196, указывая, что ответчик после открытия наследства пользовался им, попал в ДТП, эксперт определил стоимость имущества по состоянию на 06.07.2024 с учетом повреждений, чем существенно занизил стоимость имущества. Полагает, что стоимость автомобиля равна 8000000 рублей, и с учетом этого размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, составит 624261 рубль. Ответчик Медведев Д.В. в апелляционной жалобе, а также его представитель в письменных пояснениях, не оспаривая выводов суда относительно раздела имущества, не согласились лишь с арифметическими выводами суда при определении размера компенсации. Указывают, что судом не приведен расчет компенсации, однако полагают, что суд необоснованно из стоимости подлежащей передаче ответчику имущества вычел 4000 000 рублей страховой выплаты, которую следовало прибавить к сумме компенсации, также суд допустил ошибки при вычете стоимости имущества, приобретенного для детей, в связи с чем привели свой расчет, согласно которому размер компенсации должен составить 2915667 рублей 48 копеек, а всего в пользу Медведева Д.В. надлежало взыскать 3332 223,55 рублей. Истцы, ответчик, представители третьих лиц ООО «Инжернерно-техническая экспертиза», ООО «Уральская инновационно-техническая компания», Управление социальной политики <№> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствие с разъяснениями, приведенными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункты 1, 2 статьи 1165 Гражданского кодекса). Согласно положениям ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п.1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2). Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.3). Согласно п.1 ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2 ст.1170). Как следует из материалов дела, <дата> умер М.В.Я. Наследниками по закону первой очереди, в установленном порядке и срок принявшими наследство, являются супруг наследодателя Медведева Е.С. и дети: несовершеннолетний М.В.В., в интересах которого действует Медведева Е.С., и Медведев Д.В., доли наследников в наследстве являются равными и составляют 1/3 у каждого. Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, в состав наследства после смерти М.В.Я. вошло следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на ячейку овощехранилища Же-721, расположенную по адресу: <адрес>, пом. <№>; 1/10 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль «Tayota Landcruiser 200», регистрационный номер <№>; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль «Tayota RAV 4», регистрационный номер <№>, движимое имущество в вышеуказанных квартирах и жилом доме, денежные средства на счетах в банках. В ходе рассмотрения дела исходя из требований первоначального и встречного иска стороны согласились с вариантом раздела наследственного имущества, при котором ответчику М.В.В. передается в единоличную собственность <адрес> в <адрес> и движимое имущество, находящееся в квартире, а также автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» регистрационный номер <№>, с выплатой ему иными наследниками компенсации в стоимости передаваемого имущества. В связи с наличием между сторонами спора о стоимости наследственного имущества судом назначалась судебная оценочная экспертиза, также сторонами в материалы дела представлены заключения специалистов об оценке стоимости имущества, вошедшего в состав наследства. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе имущества участниками долевой собственности, учитывая отсутствие спора между сторонами относительно варианта раздела имущества пришел к выводу о разделе имущества в порядке, предложенном сторонами. При этом суд согласился с доводами истца об исключении из состава наследства имущества, приобретенного исключительно для детей М.В.В., О.Р.Р., отклонил доводы истца о том, что стоимость передаваемого ответчику автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 должна быть определена в размере 8 000 000 рублей без учета полученных в имевшем место после открытия наследства ДТП повреждений, определил стоимость автомобиля на основании заключения эксперта в размере 5 274 000 рублей, признал обоснованными доводы встречного иска о взыскании с истца в пользу ответчика суммы страхового возмещения в связи с ДТП с автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200 в размере 400 000 рублей, поскольку выплаченные истцу денежные средства имели целевое назначение, в связи с чем указал, что за вычетом части движимого имущества, а также суммы страховки, размер компенсации, подлежащей взысканию с Медведевой Е.С. в пользу Медведева Д.В. составит 2 442 259 рублей 14 копеек. Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным судом размером стоимости переданного ответчику автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 в размере 5 274 000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему. Действительно, как указал суд в решении, по общему правилу при разделе наследственного имущества суду следует учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. Вместе с тем, как следует из материалов дела, после открытия наследства (19.10.2022) автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200 в своих интересах пользовался лишь ответчик Медведев Д.В., истцы данным автомобилем не пользовались. В период эксплуатации автомобиля ответчиком, 14.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 под управлением Медведева Д.В. получил механические повреждения, что следует из материалов выплатного дела, представленного СПАО «Ингосстрах» (т.3 л.д.80 -123), в том числе представленных сведениях о водителя и транспортных средствах (т.3 л.д.87). Также из материалов выплатного дела следует, что согласно постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан второй участник Ш.Ю.С. Согласно экспертному заключению от 28.02.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3544912 рублей (т.3 л.д.96-114). Страховщик по заявлению Медведевой Е.С., предоставившей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу на указанный автомобиль, произвел страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 400000 рублей. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом Б.П.И., стоимость автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 на дату 06.07.2024 составила 5274440,05 рублей. При этом экспертом указано, что на стоимость повлияло состояние автомобиля после ДТП, корректировка составила 3185260 рублей (стоимость ремонтных работ исходя из отчета от 28.02.2023 с учетом индексации). Без корректировки на состояние автомобиля стоимость авто составила бы 8459 7000, 05 рублей (т.6 л.д.69 -81). Таким образом, снижение рыночной стоимости транспортного средства с момента открытия наследства и на дату его оценки до 5274440,05 рублей обусловлено исключительно наличием повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП с участием Медведева Д.В. При этом судом удовлетворены в полном объеме требования Медведева Д.В. о взыскании с истца в его пользу суммы страховой выплаты по ОСАГО в связи с данным ДТП, то есть Медведев Д.В., помимо полученного в порядке наследования автомобиля, стоимость которого желает определить в сумме 5274440,05 рублей, получит ещё 400000 рублей для восстановления автомобиля, кроме того, у него имеется право на предъявление иска к виновнику ДТП о возмещении ущерба в полном объеме. При таких обстоятельствах выводы суда о передаче Медведеву Д.В. автомобиля, оцененного в состоянии, требующем ремонта, в сумме до 5274440,05 рублей с одновременным с присуждением Медведеву Д.В. суммы страховой выплаты для ремонта автомобиля, учитывая также наличие у него права на возмещении ущерба за счет виновника ДТП приведет к неравнозначному распределению наследственного имущества и нарушению баланса интересов наследников. С учетом изложенного, судебная коллегия, исходя из заключения эксперта о стоимости спорного автомобиля без корректировки на имеющиеся повреждения в размере 8459 7000, 05 рублей, с учетом доводов истца о стоимости указанного автомобиля в размере 8000 0000 рублей (что не превышает указанную экспертом стоимость), считает необходимым при определении стоимости наследственного имущества исходить из стоимости данного автомобиля в размере 8000000 рублей. Определяя размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика компенсации, суд в решении не привел стоимость объектов движимого и недвижимого имущества, подлежащего разделу, стоимость доли каждого наследника и стоимость передаваемого ему имущества и не указал, какими именно заключениями специалистов он руководствовался при определении такой стоимости. Учитывая изложенное, поскольку стороны спорят с размером компенсации, судебная коллегия самостоятельно производит такой расчет, исходя из стоимости наследственного имущества, определенного на основании заключения судебных экспертиз, проведенных экспертом Б.П.И. Трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимостью 20269000 рублей согласно заключению эксперта Б.П.И. от <дата> (т.8 л.д. 105 – 216). Стоимость движимого имущества в указанной квартире согласно заключению эксперта Б.П.И. (в т.6 л.д.6-7) составила 749000 рублей. Судом признано обоснованным исключение из состава наследства имущества, приобретенного для детей, на общую сумму 88090 рублей. Судебная коллегия, соглашаясь с выводом о том, что приобретенное исключительно для нужд детей имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, вместе с тем считает правильным вычитать 88090 рублей не из стоимости наследственной доли, а из всей стоимости движимого имущества, находящегося в указанной квартире. Таким образом, наследственная доля в указанном имуществе составит 330475 рублей из расчета (749040 – 88090 ) : 2. 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры согласно заключению эксперта Б.П.И. от <дата> составляет 3 800000 рублей (т.8 л.д.107-216), стоимость наследственной доли 1900000 рублей. Стоимость движимого имущества в указанной квартире согласно выводам эксперта Б.П.И. составила 377000 рублей (т.6 л.д.6-7), поскольку имущество приобретено в браке, стоимость наследственной доли составляет 188500 рублей. 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно заключению эксперта заключению эксперта Б.П.И. от <дата>, стоимость всего объекта составила 19934000 (т.8 л.107), стоимость наследственной доли 9967000 рублей. Рыночная стоимость движимого имущества в указанном доме, согласно представленной стороной ответчика оценке, выполненной оценщиком П.С.А. (ООО «Генезис»), рыночной стоимость имущества составила 1897196 (т.4 л.д.187 -213). Поскольку истец не согласилась с перечнем и стоимостью части имущества, по её ходатайству проведена экспертиза стоимости отдельных указанных вещей, стоимость которых согласно оценке эксперта Б.П.И. составила 236000 рублей (в т.6 л.д.6, 83- 94). Без учета имущества, указанного в заключении эксперта на сумму 236000 рублей, а также без учета вещей, приобретенных наследодателем и его супругой исключительно для нужд детей, не подлежащих включению в состав наследства, стоимость имущества, приведенного в заключении оценщиком П.С.А., составит 1011 356 рублей. К указанной стоимости следует прибавить стоимость имущества в 236000 рублей согласно оценке эксперта Б.П.И., с которой согласились стороны, в связи с чем всего стоимость движимого имущества в жилом доме составит 1247356 рублей, стоимость наследственной доли составит 1247356 : 2 = 623678 рублей. 1/2 доля в праве собственности на ячейку овощехранилища Же-721, расположенную по адресу: <адрес>, пом. <№>. В материалах дела имеется только кадастровая стоимость указанного объекта, составляющая 37352 рублей, с которой стороны не спорили, рыночную стоимость не представляли. Стоимость наследственной доли составит 18678 рублей. 1/10 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В материалах дела имеется кадастровая стоимость всего земельного участка, составляющая 249 405 рубль (т.1 л.д. 128, 128 оборот), с которой стороны не спорили, сведений об иной стоимости не представляли. Наследодателю на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (то есть стоимостью 249405 : 5 = 49881 рубль), половина из которой является супружеской долей, в связи с чем в состав наследства вошла 1/10 доля в праве на земельный участок стоимостью 24940 рублей. 1/2 доля в праве собственности на автомобиль «Tayota RAV 4», регистрационный номер <№>. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом Б.П.И., рыночная стоимость автомобиля составляет 2450000 рубля, стоимость наследственной 1 /2 доли - 1225000 рублей (т.6 л.д.6, 60-68). 1/2 доля в праве собственности на автомобиль «Tayota Landcruiser 200», регистрационный номер <№>. Судебная коллегия пришла к выводу о стоимости данного автомобиля в размере 8000000 рублей исходя из заключения экспертов и доводов истца, стоимость наследственной 1 /2 доли - 4000 000 рублей. С учетом вышеприведенной стоимости имущества, вошедшего в состав наследства после смерти М.В.Я. (за исключение денежных средств на счетах и вкладах, а также не являющихся спорными в данном деле долях в уставных капиталах), общая стоимость наследственного имущества составила 38547271 рубля. Стоимость наследственной доли каждого из наследников составила 12849 090,33 рублей. Ответчику Медведеву Д.В. передано имущества на общую сумму 12177000 рублей из расчета 3 800 000 + 377000 + 8000000. Компенсация разницы в стоимости переданного имущества составит 672090, 33 рубля из расчета 12849 090,33 - 12177000 и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. Сумма страховой выплаты 400000 рублей и сумма денежных средств, снятых истцом со счета наследодателя, в данном расчете не учитываются, судом соответствующие требования разрешены отдельно, суммы взысканы и с решением суда в этой части стороны не спорят. При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2024 с учетом определений об исправлении арифметических ошибок от 03.12.2024, от 22.01.2025 надлежит изменить в части размера взысканной с Медведевой Е.С. в пользу Медведева Д.В. компенсации стоимости имущества, уменьшив ее размер до 672090 рублей 33 копеек. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части разрешения первоначального иска и встречного иска о размере компенсации надлежит изменить, в остальной части решение суда оставить без изменения. Руководствуясь ч.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2024 с учетом определений об исправлении арифметических ошибок от 03.12.2024, от 22.01.2025 изменить в части размера взысканной с Медведевой Е. С. (<дата> года рождения, паспорт РФ <№>) в пользу Медведева Д. В. (<дата> года рождения, паспорт РФ <№>) компенсации стоимости имущества, уменьшив ее размер до 672090 рублей 33 копеек. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2024 оставить без изменения. Председательствующий Волошкова И.А. Судьи Орлова Е.Г. Филатьева Т.А. </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0002-02-2023-002207-29

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Судья: Филатьева Татьяна Александровна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о разделе наследственного имущества

Участники дела

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Ваганова Диана Геннадьевна

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Воробьева Ирина Михайловна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Крючков Игорь Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Медведев Виктор Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Медведев Дмитрий Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Медведева Екатерина Сергеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Инженерно-техническая экспертиза

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Уральская иновационно-техническая компания

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление социальной политики №27

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Федяков Александр Евгеньевич

Движение дела

27.03.2025 13:51

Передача дела судье

30.04.2025 11:40

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Объявлен перерыв

14.05.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Вынесено решение

30.05.2025 09:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.05.2025 09:25

Дело № 33-5669/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию