Дело № 33-5602/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33-5602/2025 (2-6559/2024) УИД: 66RS0001-01-2024-005462-83 Мотивированное определение изготовлено 26.05.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 14.05.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Зайцевой В.А., судей Доевой З.Б., Тяжовой Т.А., при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинсон Алексей Анатольевич к садоводческому некоммерческого товарищества «Машиностроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания, по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2024. Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика Позолотиной А.Р. (выписка из ЕГРЮЛ), Арзамасцевой Е.С. (доверенность от 12.05.2024 сроком на три года), третьих лиц Жуйкова Е.Н. и Святской Л.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия установила: истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать решения общего собрания членов СНТ от 12.05.2024 недействительными. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка <№>, расположенного в <адрес>, на территории СНТ «Машиностроитель-2», членом СНТ «Машиностроитель-2» с 2013 года, с 2019 по 2023 г.г. являлся председателем правления СНТ «Машиностроитель-2». Решениями суда по делам №№ 2-2005/2024 и 2-1264/2024 проведенные 09.09.2023 и 19.11.2023 собрания признаны недействительными. После вступления в законную силу решений судов действия группы, которая провела собрания, будут не легитимны, а Позолотина А.Р. не сможет быть не только представителем правления СНТ «Машиностроитель 2», но и не будет являться членом товарищества. Кандидатуры выбранных в правление лиц, председателя правления и ревизионной комиссии на общем собрании от 12.05.2024 при вступлении решений судов по указанным делам в законную силу, перестанут быть членами товарищества СНТ «Машиностроитель-2». Согласно Устава товарищества и Федерального закона № 217-ФЗ не смогут быть в руководящих и контролирующих органах товарищества СНТ «Машиностроитель-2», лица у которых нет членства. Общее собрание от 12.05.2024 было инициировано 29 собственниками указанными в вывешенной на информационную доску таблице. При этом лица, указанные в пунктах 16, 25, 27 и 28 данной таблицы даже по протоколу от 19.11.2023 не являются членами товарищества СНТ «Машиностроитель-2», а с учетом решений судов членов товарищества станет еще меньше. На оспариваемом собрании вопрос по переизбранию правления не мог быть поставлен, процедура проведения собрания была нарушена, на момент проведения собрания кворума не имелось. В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился. Представитель ответчика СНТ «Машиностроитель-2» против удовлетворения иска возражал. Третье лицо Святская Л.М. в письменном отзыве указала на соответствие проведенного собрания требованиям закона. Оспариваемое собрание было внеочередным, созывалось по требованию 29 членов СНТ. О собрании было объявлено за 2 недели путем размещения информации на информационных щитах, а также в чате товарищества. Задолго до проведения собрания были разосланы на электронную почту проекты документов (Устава, Правил внутреннего распорядка, Положения о порядке уплаты членских и иных взносов). Собрание проводилось в очной форме, присутствующим розданы листы голосования. Кворум имелся. Все вопросы голосования ставились перед голосованием на обсуждение. Третье лицо Шитикова Т.В. и ее представитель иск полагали подлежащим удовлетворению, указали о нарушении созыва собрания, не выдержан 30-дневный срок уведомления правления, не был посчитан состав участников, не указано количество голосов присутствующих, не велся протокол собрания, не была предоставлена информация о лицах, голосующих по доверенности. Вопрос о смене печати не относится к компетенции общего собрания. Принятые на собрании локальные акты не были опубликованы для ознакомления. Для выбора нового председателя нужно прекратить полномочия прежнего. Членам СНТ не предлагалось выдвинуть кандидатуры. Аналогично по членам правления и ревизионной комиссии. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2024, с учетом исправления описки определением суда от 04.02.2025, исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение. В жалобе ссылается на нарушение уведомления по проведению внеочередного общего собрания, отсутствие кворума при проведении собрания, недостаточность предоставленного для ознакомления с текстом изменений в Устав времени. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал, представители ответчика и третьи лица против доводов жалобы возражали. Третьи лица Шитикова Т.В. и Елохина Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления СМС-сообщений. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). На основании п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4). Как верно определено судом первой инстанции, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества регулируются, в частности, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ). Названной нормой предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15). Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17). Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 21). По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22). Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25). В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Как следует из материалов дела и установлено судом истец является собственником земельного участка <№>, расположенного в границах СНТ «Машиностроитель-2», а также членом товарищества. 12.05.2024 было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Машиностроитель-2». На повестку дня вынесены вопросы: 1. Выбор председателя собрания, счетной комиссии. 2. Утверждение бюллетеня голосования по вопросам. 3. Вопрос по делопроизводству СНТ «Машиностроитель-2» (печать товарищества). 4. Принятие нового устава СНТ «Машиностроитель-2». 5. Принятие правил внутреннего распорядка СНТ «Машиностроитель-2». 6. Принятие положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и о расходовании средств СНТ «Машиностроитель-2». 7. Избрание нового Председателя СНТ «Машиностроитель-2»: Позолотина А.Р. 8. Избрание новых членов Правления СНТ «Машиностроитель-2»: ФИО; ФИО1; ФИО2; ФИО4; ФИО5; Елохина Н.В.; ФИО6 9. Избрание новых членов Ревизионной комиссии СНТ «Машиностроитель-2»: Святская Л.М.; ФИО7; ФИО8 10. Принятие вопроса о размере членских (оставление в прежнем размере 3000 руб. с участка). 11. Вопрос по электросетевому хозяйству СНТ «Машиностроитель-2». Определить способ подачи электропитания для собственников участков, получающих электроэнергию от садовых сетей: 11.1. ремонт электросетей за счет целевых взносов. 11.2. заключение договоров с ЕЭСК. 12. Разное (без голосования): 12.1. Информация к сведению собственников по налогам на земли общего пользования. 12.2. обсуждение вопроса по федеральной программе по догазификации. 12.3. отчет по судебным делам (том 2 л.д. 172-178). По вопросам с 1 по 9, а также 11.2 (заключение договоров с ЕЭСК) приняты положительные решения, по вопросу 11.1 о ремонте электросетей за счет членских взносов принято отрицательное решение, по 10 и 12 вопросам голосование не проводилось (том 2 л.д. 143-146). Отказывая в удовлетворении иска, проанализировав содержание представленного в материалы дела и неоспоренного реестра членов товарищества, согласно которому членами товарищества являются 89 человек (том 1 л.д. 171), регистрационный лист (том 2 л.д. 179-197), представленные в материалы дела бюллетени, доверенности, сведения о размещении уведомления о проведении общего собрания на информационном щите товарищества 28.04.2024 (том 1 л.д. 167-168), а также в чате СНТ в приложении WhatsApp, суд пришел к выводу о том, что порядок созыва и проведения собрания был соблюден, внеочередное собрание инициировано членами товарищества, количество которых превышает 1/5 от общего числа членов товарищества (пункт 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), кворум при проведении собрания имелся, поскольку в нем приняло участие 53 члена товарищества из 89. При подсчете кворума судом учтено, что решением внеочередного собрания членов СНТ «Машиностроитель-2» от 19.11.2023 были приняты члены товарищества, в том числе и Позолотина А.Р., в указанной части решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2024 требования Левинсона А.А. к СНТ «Машиностроитель-2» о признании решений общего собрания недействительными, оставлены без удовлетворения. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С доводами истца о недостаточности срока для ознакомления с проектом Устава, планируемым к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, судебная коллегия согласиться не может. Часть 17 статьи 17 Закона N 217-ФЗ предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае проектом Устава), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами. Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется. Кем конкретно из инициаторов собрания поставлен вопрос о принятии нового Устава с учетом установленного судом соблюдения порядка созыва и проведения такого собрания, принятия по нему общим собранием решения, значения не имеет. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Судом первой инстанции обоснованно учтено, что голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений общего собрания членов товарищества, которые сами по себе не повлекли наступление для истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, иными членами товарищества решения собрания не оспариваются, третьими лицами Елохиной Н.В., Жуйковым Е.Н., Святской Л.М. подтверждено как заблаговременное уведомление участников сообщества о проведении собрания, ознакомление со всеми документами к собранию, так и достоверность вопросов повестки и принятых по ним решений. Поскольку в соответствии со статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а ее квалифицированная форма (удостоверение) требуется только в прямо предусмотренных законом случаях, с 01.01.2019 члены СНТ вправе передавать свои полномочия представителям на основании простой письменной доверенности от своего имени, оснований для исключения голосов лиц, действовавших на основании доверенностей, у суда не имелось. Соответствующие доводы истца об отсутствии у члена товарищества права представлять доверенности основаны на неправильном толковании закона. В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении. Судебная коллегия соглашается с законностью обжалуемого решения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они либо уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права. Безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Зайцева Судьи З.Б. Доева Т.А. Тяжова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0001-01-2024-005462-83

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Судья: Тяжова Татьяна Александровна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Елохина Наталья Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Жуйков Евгений Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Левинсон Алексей Анатольевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Святская Любовь Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СНТ Машиностроитель 2

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шитикова Татьяна Владимировна

Движение дела

27.03.2025 13:56

Передача дела судье

14.05.2025 10:10

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 17

Результат: Вынесено решение

29.05.2025 15:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.05.2025 15:58

Дело № 33-5602/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию