Дело № 33-5239/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 66RS0021-01-2024-000872-86 Дело № 33-5239/2025 (2-593/2024 ~ М-457/2024) Мотивированное определение составлено 05 июня 2025 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> 22 мая 2025 года</td> <td valign="top" width="361"> г. Екатеринбург</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="300"> председательствующего</td> <td valign="top" width="338"> Кучеровой Р.В.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"> судей</td> <td valign="top" width="338"> Максимовой Н.В.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"></td> <td valign="top" width="338"> Фефеловой З.С.,</td> </tr> </tbody> </table> при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО«Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к Сидорову Александру Дмитриевичу, Сидоровой Галине Григорьевне, Сидорову Виктору Ивановичу, администрации городского округа Богданович и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 16декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В., объяснения представителя истца Ольховской Д.Н., судебная коллегия установила: ПАО «Сбербанк» (далее - банк) обратилось в суд, указав, что 08 октября 2021 года с СидоровымД.В. (далее - заемщик) заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО«Сбербанк». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <№> от 08октября 2021 года, открыт счет <№> для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17.9 % годовых. Как стало известно, заемщик Сидоров Д.В. умер. По имеющейся информации, предполагаемым наследником умершего заемщика мог являться Сидоров А.Д. Истец просил взыскать с Сидорова А.Д. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 08 октября 2021 года за период с 31 мая 2023 года по 16 мая 2024 года в размере 191563 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 161988 руб. 33 коп., просроченные проценты – 29575 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031 руб. 27 коп.; в случае установления наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа Богданович, ТУ Росимущества в Свердловской области, Сидорова Г.Г. и Сидоров В.И. Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 16декабря 2024года исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Сидорова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 15000 руб. Указывает, что вывод суда о том, что транспортные средства не могут быть признаны выморочным имуществом ввиду отсутствия доказательств реального наличия имущества, ошибочен. Судом установлено, что на имя наследодателя зарегистрированы транспортные средства: <...>, а также <...> Поскольку наследники умершего отказались от наследственного имущества, то данное имущество является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами. Доводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств реального существования транспортных средств являются несостоятельными. Фактически, при вынесении решения суд исходил из отрицательного факта, не обладая информацией о действительном отсутствии в натуре транспортных средств. Ответчик, как собственник выморочного имущества, не лишен права и возможности по принятию мер к поиску транспортных средств и установлению их местонахождения. Кроме того, судом не было осуществлено содействие банку по сбору доказательств, не были установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Истцом было заявлено ходатайство об истребовании из кредитных организаций выписок по счетам наследодателя, однако, судом такие запросы сделаны не были. Данные нарушения норм процессуального права привели к вынесению неправильного решения суда. Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом такие лица, как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Принятым решением указанные лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Установив факт не привлечения судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица АО «ТБанк», являющегося кредитором умершего заемщика и залогодержателем транспортного средства, за счет которого ПАО«Сбербанк» полагает возможным удовлетворение заявленных им исковых требований, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 апреля 2025 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк». В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленные исковые требования, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Ответчики Сидоров А.Д., Сидорова Г.Г., Сидоров В.И., представители ответчиков администрации городского округа Богданович и ТУ Росимущества в Свердловской области, представитель третьего лица АО «ТБанк» в заседание судебной коллегии не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Сидоровым Д.В. заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договору заемщику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <№> от 08 октября 2021 года, открыт счет <№> для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, установлен лимит кредитования в размере 75000 руб. под 17.9 % годовых. Заемщик Сидоров Д.В. умер <дата> (л.д. 100), завещания при жизни не оставил. На момент смерти кредитные обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены. Согласно представленному расчету истца, просроченная задолженность по кредиту возникла за период с 31 мая 2023 года по 16 мая 2024 года (включительно) в размере 191 563 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 161988руб. 33 коп., просроченные проценты – 29 575 руб. 08 коп. Ответчиками не заявлено возражений по представленному истцом расчету. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», далее – Постановление Пленума № 9). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума № 9). Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Как установлено статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследниками Сидорова Д.В. по закону первой очереди являются его сын Сидоров А.Д., отец Сидоров А.Д. и мать Сидорова Г.Г., которые 16 июня 2023 года обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства Сидорова Д.В., указав, что отказываются от наследства по всем основаниям, положения статей 1157 и 1158 Гражданского Кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны (л.д. 101, 105-106). Иных наследников после смерти Сидорова Д.В. не установлено, в браке на момент смерти Сидоров Д.В. не состоял. На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2). Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432) (пункт 5). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50). В состав наследственного имущества наследодателя Сидорова Д.В. вошли денежные средства в общей сумме 6718 руб. 44 коп. на его счетах в ПАО«Сбербанк России»: счет <№> в размере 10 руб. 65 коп. (л.д. 10), счет <№> в размере 1 002 руб. 70 коп. (л.д.10); АО «КИВИ Банк»: счет <№> в размере 06 руб. 97 коп., счет <№> в размере 04 руб. 52 коп. (л.д. 17 том 2); АО «ТБанк»: счет <№> в размере 26 руб. 60 коп., счет <№> в размере 5667руб. (л.д. 29 том 2). На иных открытых на имя наследодателя счетах в кредитных организациях положительный остаток денежных средств на момент открытия наследства отсутствовал. Согласно регистрационным данным ОМВД России «Богдановичский», по состоянию на 08 мая 2023 года за Сидоровым Д.В. зарегистрированы транспортные средства <...>, и <...> (л.д. 95-98). Представленными в дело ПАО «Сбербанк» заключениями <...> подтверждается рыночная стоимость транспортного средства <...>, по состоянию на 08 мая 2023 года в размере 55000 руб. (л.д.203-204 том 1), рыночная стоимость автомобиля <...>, по состоянию на 08 мая 2023 года в размере 159000 руб. (л.д.205-206 том 1). Согласно публичным данным, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, 22 сентября 2021 года зарегистрировано уведомление <№> о возникновении залога движимого имущества – автомобиля <...>, согласно которому залогодателем является Сидоров Д.В., залогодержателем – АО«Тинькофф Банк», срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества на основании договора залога от 22 сентября 2021 года, - 22сентября 2026 года (л.д. 33 том 2). На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Из представленной АО «ТБанк» информации следует, что 22 сентября 2021года с Сидоровым Д.В. заключен договор кредита на покупку автомобиля <№> на сумму 190000 руб. По состоянию на 07 мая 2025 года размер задолженности по договору составляет 160851 руб. 85 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору Сидоров Д.В. предоставил в залог АО«ТБанк» транспортное средство <...>. Залоговый автомобиль АО «ТБанк» изъят не был, в связи с чем, банк не располагает о его местонахождении (л.д. 53-56 том 2). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Из материалов дела следует, что фактическое местонахождение транспортных средств, состоящих на государственном регистрационном учете в Госавтоинспекции за Сидоровым Д.В., в том числе автомобиля ЛАДА <...>, являющегося предметом залога АО «ТБанк», не известно. Предпринятые меры для установления судьбы этого имущества к положительному результату не привели. По представленным АО «НСИС» данным, действующего договора ОСАГО на транспортное средство <...>, не имеется (л.д. 57-58 том 2). Вопреки доводам истца, только лишь наличие сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследника. Следует отметить, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортных средств не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования наследственного имущества в виде транспортных средств, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля и мотоцикла не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанные транспортные средства должны существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства. Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства <...>, и <...>, зарегистрированные за Сидоровым Д.В. в установленном порядке, находятся в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в состав наследственного имущества наследодателя Сидорова Д.В. транспортные средства не вошли, ТУ Росимущества в Свердловской области не приняло наследство в виде указанного имущества и его ответственность по долгам умершего заемщика ограничивается денежными средствами, находящимися на счетах Сидорова Д.В. по состоянию на 08 мая 2023 года в общей сумме 6718 руб. 44 коп., которые являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Государство становится собственником указанного наследственного имущества в силу прямого указания закона. На основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 Постановления Пленума № 9). По вышеуказанным основаниям с учетом стоимости наследственного имущества Сидорова Д.В. и суммы неисполненных им долговых обязательств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 08 октября 2021 года за счет наследственного имущества подлежат частичному удовлетворению. В пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в сумме 6718 руб. 44 коп. путем обращения взыскания на денежные средства умершего СидороваД.В. на счетах № <№> и <№> в ПАО «Сбербанк России», <№> в АО «КИВИ Банк», <№> в АО«ТБанк». Учитывая изложенное и принимая во внимание, что размер долга, о взыскании которого заявлено кредитором, превышает стоимость наследственного имущества, обязательство по спорному кредитному договору в части, превышающей стоимость наследственного имущества, следует признать прекращенным (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении требований к Сидорову А.Д., Сидоровой Г.Г., СидоровуВ.И., администрации городского округа Богданович как к ненадлежащим ответчикам надлежит отказать в связи с отсутствием сведений о принятии ими наследства, открывшегося после смерти Сидорова Д.В. При удовлетворении апелляционной жалобы истца и заявленных им исковых требований в части в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 701 руб. 09 коп. (Расчет: (5031 руб. 27 коп. + 15000 руб.) х (6718 руб. 44 коп. / 191563 руб. 41 коп. х 100); 20031 руб. 27 коп. х 3.5 % = 701 руб. 09 коп.). В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 (часть 2), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2024года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО«Сбербанк» к Сидорову Александру Дмитриевичу, Сидоровой Галине Григорьевне, Сидорову Виктору Ивановичу, администрации городского округа Богданович и ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН: 6670262066) в пользу ПАО «Сбербанк» (7707083893) за счет наследственного имущества Сидорова Дмитрия Викторовича задолженность по кредитному договору <№> от 08 октября 2021 года в пределах перешедшего в собственность Российской Федерации стоимости выморочного имущества в размере 6 718 руб. 44 коп. путем обращения взыскания на денежные средства умершего Сидорова Дмитрия Викторовича в ПАО «Сбербанк России» на счетах <№>, в АО «КИВИ Банк» на счетах № <№>, в АО «ТБанк» на счетах <№>, а также расходы по оплате государственной пошлины 701 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Председательствующий Р.В. Кучерова Судьи Н.В. Максимова З.С. Фефелова <...> <...> <...> <...> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <...></td> <td valign="top" width="361"> <...></td> </tr> </tbody> </table> <...> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="300"> <...></td> <td valign="top" width="338"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"> <...></td> <td valign="top" width="338"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"></td> <td valign="top" width="338"> <...></td> </tr> </tbody> </table> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0021-01-2024-000872-86

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Максимова Наталья Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация городского округа Богданович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ТБанк"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дискурская Анна Анатольевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сидоров Александр Дмитриевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сидоров Виктор Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сидорова Галина Григорьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

Движение дела

20.03.2025 14:16

Передача дела судье

17.04.2025 14:40

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Отложено

17.04.2025 14:45

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

22.05.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Вынесено решение

05.06.2025 08:04

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

30.06.2025 08:04

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.06.2025 08:04

Дело № 33-5239/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию