Дело № 33-5141/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="624" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="264"></td> <td valign="top" width="360"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело № 33-5141/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 10.10.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="310"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рябчикова А.Н.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="310"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мартыновой Я.Н.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="310"></td> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корякина М.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протоколирования помощником судьи Гореловой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к Слободчиковой Елизавете Игоревне, Подзигун Александре Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе ответчика Слободчиковой Елизаветы Игоревны на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.12.2024,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском к Слободчиковой Е.И., Подзигун А.С., в обоснование которого указало на то, что 04.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Лада», госномер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, под управлением Слободчикова Е.И., и автомобиля «Фольксваген Тигуан», госномер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, под управлением Сысоева М.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в ДТП является водитель Слободчикова Е.И. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Тигуан», госномер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, причинены повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль Сысоева М.А. «Фольксваген Тигуан» был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДТС-3000356240.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.12.2023 Сысоев М.А. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору КАСКО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.02.2024 ООО «Зетта Страхование» перечислило денежные средства за ремонт автомобиля ИП <span class="FIO2">( / / )2</span> (СТОА), согласно платежному поручению от 16.02.2024 № 24567 672741 руб. по Акту №У-660-02436327/23/1.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, истец просил взыскать сумму ущерба 672 741 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 927 руб. 41 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.12.2024 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: в возмещение ущерба в порядке суброгации 672741 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 927 руб. 41 коп., всего 682668 руб. 41 коп. В удовлетворении исковых требований к Подзигун А.С. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился ответчик Слободчикова Е.И., полагает, что объем и характер ремонтных воздействий не направлен на устранение повреждений автомобиля, полученных в ДТП. Просит снизить размер ущерба и государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на интернет-сайте Свердловского областного суда. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, 04.12.2023 в 09 часов 15 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, 33, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Лада», госномер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, принадлежащего Подзигун А.С., которым управляла водитель Слободчикова Е.И., и «Фольксваген Тигуан», госномер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, которым управлял собственник Сысоев М.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в ДТП судом признана Слободчикова Е.И., которая в установленном законом порядке гражданскую ответственность не застраховала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы суда не оспариваются лицами, участвующими в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль Сысоева М.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование», страховой полис добровольного комплексного страхования транспортного средства ДТС-3000356240, срок страхования с 05.06.2023 по 04.06.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.12.2023 Сысоев М.А. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору КАСКО ( л.д. 19).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.02.2024 ИП <span class="FIO2">( / / )2</span> осуществлен ремонт автомобиля на основании наряд-заказа на работы № 28216 от 13.02.2024 на сумму 672741 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Зетта Страхование» выставлен счет на оплату за ремонт автомобиля «Фольксваген Тигуан» от 14.02.2024 № 65 на сумму 672741 руб. (л.д. 25-29).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.02.2024 ООО «Зетта Страхование» платежным поручением № 24567 перечислило ИП <span class="FIO2">( / / )2</span> 672 741 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.03.2024 ООО «Зетта Страхование» обратилось к Слободчиковой Е.И. с досудебной претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 672 741 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 32).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.07.2024 ООО «Зетта Страхование» повторно обратилось к Слободчиковой Е.И. с досудебной претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 672 741 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 33).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, учитывая, что истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан» на основании акта ИП <span class="FIO2">( / / )2</span> и договора наряд-заказа на работы в размере 672741 руб., пришел к выводу, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации с ответчика Слободчиковой Е.И. как лица, виновного в причинении ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оспаривая наличие оснований для взыскания ущерба, ответчик настаивал на том, что учтенные в договоре наряд-заказе ИП <span class="FIO2">( / / )2</span> от 13.02.2024 № 28216: крышка багажника, панель задняя внутренняя - подлежали ремонтному воздействию, а не замене; глушитель задняя часть, усилитель бампера заднего, расширитель крыла заднего правого, GRU датчик парковки (ГРУНТ), поставленные под замену, подлежат исключению, как не относимые с механизму рассматриваемого ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что для разрешения заявленного спора, помимо вопроса правильности применения норм материального права, подлежит разрешению вопрос о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан», а именно относимость объема выполненных работ и замененных деталей по договору наряд-заказу ИП <span class="FIO2">( / / )2</span> от 13.02.2024 № 28216 к обстоятельствам ДТП состоявшегося 04.12.2023, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку для разрешения указанного вопроса требуются специальные познания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя круг вопросов, подлежащих разрешению экспертным учреждением (экспертом), судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы, объяснения стороны ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает необходимым поставить на разрешение эксперта вопросы: соответствуют ли повреждения автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, указанные: в акте осмотра эксперта-техника <span class="FIO5">( / / )5</span> (ИП <span class="FIO6">( / / )6</span>) от 05.12.2023 № 962/8-23 (л.д. 22-23), в акте скрытых дефектов мастера- приемщика <span class="FIO7">( / / )7</span> от 09.01.2024 (л.д. 24); в договоре наряд-заказе на работы ИП <span class="FIO2">( / / )2</span> от 13.02.2024 № 28216 (л.д. 27-28) обстоятельствам ДТП, состоявшегося 04.12.2023; с учетом ответа на первый вопрос, при выявлении расхождении определить, каков размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> без учета износа по договору наряд-заказу на работы ИП <span class="FIO2">( / / )2</span> от 13.02.2024 №28216 (согласно стоимости норма-часа, стоимости подлежащих замене деталей, примененных в указанном наряд-заказе)?</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной экспертизы, подготовленной экспертом <span class="FIO8">( / / )8</span> ООО «АСТРА» (заключение № 49/025 от 11.09.2025), экспертом установлено, что повреждения, выявленные на исследуемом транспортном средстве и указанные в акте осмотра эксперта-техника <span class="FIO5">( / / )5</span> (ИП <span class="FIO6">( / / )6</span>) от 05.12.2023 № 962/8-23, в акте скрытых дефектов от 09.01.2024; в договоре наряд-заказе на работы ИП <span class="FIO2">( / / )2</span> от 13.02.2024 № 28216, частично соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП от 04.12.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт в своем заключении указал, что усилитель заднего бампера деформирован в нижней правой части требует ремонта- 1 н/ч; надставка лонжерона заднего левого и правого – повреждения не подтверждены фотографиями, более того, надставка левая находиться вне зоны контактного взаимодействия автомобилей; панель фонаря и панель аэроклапана поставляется как единая деталь и по данным завода изготовителя восстанавливается в сборе, исходя из степени повреждения данная деталь требует ремонта 2,5 н/ч при снятой панели задка; внутренняя боковина требует ремонта 1,5 н/ч; повреждения ручки двери задка не подтверждены фотографиями; повреждения кронштейна подвески глушителя не подтверждены фотографиями; до демонтажа панели задка повреждений панели пола не наблюдалось, ремонт пола багажника в количестве 3,0 н/ч подлежит исключению; усилитель пола имеет деформацию в задней нижней части на площади до 1 % в виде загиба и требует ремонта 0,5 н/ч при демонтированной панели задка; повреждение боковины задней правой не подтверждено фотографиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> ( с учетом стоимости работ и деталей по наряд-заказу ИП <span class="FIO2">( / / )2</span> от 13.02.2024 № 28216) составляет 602227<b> </b>руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение, подготовленное судебным экспертом, в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для составления заключения экспертом изучались характеристики следов воздействия: их форма, геометрические размеры и расположение, направление следообразования, а также конструктивные особенности и параметры расположения деталей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объем ремонтных воздействий экспертом определен с учетом локализации, характера и объема конкретного повреждения, наличие которого подтверждено имеющимися в деле доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт <span class="FIO8">( / / )8</span> предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые специальные познания в области исследования технического состояния транспортных средств, оснований сомневаться в выводах судебного эксперта судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, заключение судебной экспертизы № 49/025 от 11.09.2025, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации 602227<b> </b>руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит изменению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены на 89,5 % от размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8885 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительно ответчиком внесены денежные средства на депозит Свердловского областного суда в сумме 25 000 руб. за оплату судебной экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно счету экспертной организации №71 от 11.09.2025, стоимость экспертизы составила 25 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца удовлетворены частично (89,5 %), то ответчиком должна быть оплачена экспертиза в сумме 22 375 руб., а истцом в сумме 2 625 руб., следовательно, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 2625 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований к Подзигун А.С. лицами, участвующими в деле, не оспаривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу ответчика Слободчиковой Елизаветы Игоревны удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.12.2024 изменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Слободчиковой Елизаветы Игоревны (паспорт <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) ущерб в сумме 602227<b> </b>руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8885 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» в пользу Слободчиковой Елизаветы Игоревны расходы по оплате судебной экспертизы 2 625 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.Н. Рябчиков</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Я.Н. Мартынова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">М.В. Корякин</p> </div></span>