Дело № 33-5058/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 66RS0043-01-2024-001888-43 Дело № 33-5058/2025 Мотивированное определение изготовлено 22.04.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 09 апреля 2025 года Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Непряхиной Ольги Валерьевны к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на специальную социальную выплату медицинским работникам, взыскании специальной социальной выплаты, по частной жалобе ответчика на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.02.2025 (дело № 2-1895/2024). Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., суд установил: Непряхина О.В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области), в котором просила признать право на получение специальной социальной выплаты, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования»; возложить на ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России обязанность по направлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области реестр в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» с включение её в данный реестр; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность по выплате вышеуказанной специальной социальной выплаты за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года в размере 71500 руб. 00 коп.; а также взыскать с ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2024 исковые требования Непряхиной О.В. удовлетворены частично. Признано право на получение специальной социальной выплаты, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» с момента его возникновения. На ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России возложена обязанность по направлению в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр в отношении Непряхиной О.В. в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года. На ОСФР по Свердловской области возложена обязанность выплатить в отношении Непряхиной О.В. специальную социальную выплату в соответствии с реестром Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года. С ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в пользу Непряхиной О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. С решением не согласился ответчик ОСФР по Свердловской области, 22.01.2025 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства пояснил, что с решением суда был ознакомлен 26.12.2024. Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.02.2025 в удовлетворении ходатайства ОСФР по Свердловской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. На определение подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение суда отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить. Поясняет, что решение суда было зарегистрировано во входящей корреспонденции 26.12.2024. Восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеет важное значение, поскольку принятое судом решение повлечет необоснованное и нецелевое использование бюджетных средств, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования за счет межбюджетных трансфертов Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении иска рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу при данной явке, поскольку проверке подлежит вопрос применения норм процессуального права. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство и отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин для подачи апелляционной жалобы 22.01.2025 у ответчика не имеется, поскольку копия решения согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097904511820 получена ответчиком 19.12.2024, при том, что последним днем для обжалования решения суда являлось 26.12.2024. Суд апелляционной инстанции с выводами суда не соглашается. Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 20), к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в окончательной форме 26.11.2024, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 26.12.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097904511820 (т.2, л.д.191) копия решения суда направлена в адрес ответчика 13.12.2024, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вручена адресату 19.12.2024. Оценивая доводы частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание то обстоятельство, что направленная в адрес ОСФР по Свердловской области корреспонденция была зарегистрирована с вх. № 13/184884 26.12.2024, соответственно, с этой даты заявитель получил реальную возможность оспаривания судебного постановления. Апелляционная жалоба была направлена ответчиком в адрес суда 22.01.2025 (т.2, л.д.164), в пределах месячного срока с момента получения мотивированного решения суда, что подтверждает доводы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, отсутствие злоупотребления правом со стороны ответчика. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, срок на подачу ответчиком апелляционной жалобы подлежит восстановлению, ходатайство ответчика – удовлетворению. На основании статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным передать дело в отдел делопроизводства для его распределения для рассмотрения по апелляционной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 334, 325, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил: определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.02.2025 отменить, разрешить вопрос по существу. Ходатайство ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2024 удовлетворить. Восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2024. Дело передать в отдел делопроизводства для распределения в установленном порядке к рассмотрению по апелляционной жалобе. Председательствующий А.А.Пономарёва </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0043-01-2024-001888-43

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 09.04.2025

Судья: Пономарёва Анастасия Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Непряхина Ольга Валерьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России

ИНН: 6660013462

ОГРН: 1026604963252

КПП: 662901001

Движение дела

18.03.2025 14:52

Передача дела судье

09.04.2025 16:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: 3 этаж зал № 14

Результат: Вынесено решение

29.04.2025 16:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.07.2025 09:19