Дело № 33-4945/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2025 Дело № 33-4945/2025 (№ 2-3761/2024) УИД 66RS0006-01-2024-003254-40 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01.04.2025 г. Екатеринбург Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Зайкову Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2025, установил: заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2024 исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Зайкову Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. 03.12.2024 ответчик направил в суд заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления. 22.01.2025 определением суда ответчику отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 07.08.2024. Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока ввиду неизвещения его о рассмотрении настоящего гражданского дела, ненаправления ему копии заочного решения, невозможности своевременно обратиться за юридической помощью из-за тяжелой жизненной ситуации. Полагает, что суд не дал оценки обстоятельствам, на которые ответчик ссылался как на тяжелую жизненную ситуацию, а именно отсутствие стабильного дохода и бракоразводный процесс. В отзыве на частную жалобу истец против доводов ответчика возражал, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда (17.03.2025). Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Заочное решение суда постановлено 07.08.2024, мотивированное решение изготовлено 14.08.2024. В судебном заседании, в ходе которого принято судом указанное заочное решение, ответчик участия не принимал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.154). Копия заочного решения направлена ответчику 02.09.2024 почтой по адресу его места жительства (регистрации), 16.09.2024 почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.171). 05.11.2024 ответчик Зайков М.А. получил копию заочного решения суда от 07.08.2024 лично, что подтверждается распиской (л.д.172). Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, по которым ответчик пропустил срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, отсутствуют, указанные ответчиком причины в качестве уважительных, таковыми не являются, о принятом решении ответчик был извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения копии решения уклонился, также получил копию заочного решения лично 05.11.2024. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным по нему доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства с 06.08.2018 по адресу: <адрес> Заочное решение суда 02.09.2024 направлялось по адресу регистрации ответчика по месту жительства почтовым отправлением и было возвращено 16.09.2024 за истечением срока хранения (л.д.171). В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Кроме того, Зайков М.А. 05.11.2024 лично получил копию заочного решения, что подтверждается распиской (л.д.172). С заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока заявитель обратился в суд только 03.12.2024, то есть по истечении установленного законодательством семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д. 178-180). Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат. Довод заявителя о том, что он находился в тяжелом материальном положении, поэтому не мог обратиться за юридической помощью, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не может быть признан уважительным с учетом длительности периода, истекшего со дня принятия оспариваемого судебного акта, а также не представления в материалы дела доказательств отсутствия у ответчика дохода длительный период. Довод Зайкова М.А. о том, что срок на подачу заявления был пропущен, в том числе из-за нахождения его в подавленном моральном состоянии из-за разрыва отношений с супругой, суд также не находит состоятельным, поскольку медицинских документов, подтверждающих, что состояние здоровья ответчика препятствовало обращению в суд за защитой своих прав, ответчик не представил. В свою очередь произвольное восстановление процессуального срока на отмену судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного, срок на подачу заявления об отмене заочного решения обоснованно восстановлению не подлежал, обжалуемое определение является законным, а оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика не имеется. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что ответчик не лишен возможности обжалования заочного решения в апелляционном порядке в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2025 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения. Судья О.В. Хрущева </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0006-01-2024-003254-40

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Хрущева Ольга Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акционерный коммерческий банк Абсолют Банк (Публичное акционерное общество)

ИНН: 7736046991

ОГРН: 1027700024560

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зайков Максим Андреевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Орловская Татьяна Викторовна

Движение дела

13.03.2025 14:47

Передача дела судье

01.04.2025 17:20

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 14

Результат: Вынесено решение

10.04.2025 16:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.04.2025 12:32