Дело № 33-4899/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное определение изготовлено 05.05.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-4899/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66RS0004-01-2024-006966-68</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 24.04.2025</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кокшарова Е.В.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Хрущевой О.В.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Редозубовой Т.Л.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Смирнову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Смирнова Н.С. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя Смирнова Н.С. - Диановой Е.Г., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Смирнову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.09.2014 №01900412RURRC10001 в размере 253 349 руб. 07 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указало, что 29.09.2014 между АО «Юни Кредит Банк» (кредитор) и Смирновым Н.С. (заемщик) заключен кредитный договор №01900412RURRC10001, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 324000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17,9% годовых, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей. 11.10.2018 АО «Юни Кредит Банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с Смирновым Н.С. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2024 иск ООО ПКО «ЭОС» удовлетворен частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать со Смирнова Н.С. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в общем размере 113 221 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении иска в остальной части отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Смирновым Н.С. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе ООО ПКО «ЭОС» в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа (кредита). Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор (АО «Юни Кредит Банк») 09.11.2016 и 24.01.2017 выставлял Смирнову Н.С. требования о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору. Таким образом, первоначальный кредитор (АО «Юни Кредит Банк») воспользовался правом и потребовал досрочного погашения всей задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Обращение ООО ПКО «ЭОС» в суд с настоящим иском последовало 24.06.2024, т.е. за пределами общего срока исковой давности три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу от ООО ПКО «ЭОС» поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции явилась представитель Смирнова Н.С. - Дианова Е.Г., которая настаивала на доводах апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «ЭОС», Смирнов Н.С., третье лицо АО «Юни Кредит Банк» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (20.03.2025) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Смирнов Н.С. воспользовался правом на участие в деле через своего представителя.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя Смирнова Н.С. - Диановой Е.Г., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2014 между АО «Юни Кредит Банк» (кредитор) и Смирновым Н.С. (заемщик) заключен кредитный договор №01900412RURRC10001, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 324000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17,9% годовых, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11698 руб. (последний платеж 15.09.2017 - 7 939 руб. 57 коп.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Юни Кредит Банк» выполнил свою обязанность по предоставлению Смирнову Н.С. кредита путем перечисления денежных средств на счет ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик, поставив свою подпись в соответствующей графе индивидуальных условий, указал, что ознакомлен с содержанием общих условий и согласился их исполнять.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор от 29.09.2014 №01900412RURRC10001, в соответствии с условиями которого АО «Юни Кредит Банк» предоставил Смирнову Н.С. кредит на цели личного потребления, а последний принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Смирновым Н.С. не оспаривались обстоятельства заключения кредитного договора от 29.09.2014 №01900412RURRC10001, получения денежных средств, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.10.2018 между АО «Юни Кредит Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №641/25/18, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к Смирнову Н.С. на основании кредитного договора от 29.09.2014 №01900412RURRC10001.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от 29.09.2014 №01900412RURRC10001 составляет 263 714 руб. 93 коп., из которых 175 099 руб. 80 коп. - основной долг, 78 617 руб. 65 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 10001 руб. 48 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данной задолженности ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать 253 349 руб. 07 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя обоснованность доводов ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, и определяя сумму задолженности по основному долгу, процентам, суд правомерно признал их частично заслуживающими внимания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку условиями кредитного договора от 29.09.2014 №01900412RURRC10001 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных в согласованном сторонами графике платежей дат погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (24.06.2024 - дата направления корреспонденции через интернет-портал ГАС «Правосудие») ООО ПКО «ЭОС» не пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил после 15.11.2016. Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом учтены обстоятельства обращения ООО ПКО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, постановленного 17.12.2019 (заявление о выдаче судебного приказа подано 11.12.2019) и в последующем отмененного 04.04.2024 по заявлению ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по дату его отмены, в течение которых в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не тек, а после отмены судебного приказа его течение продолжилось в общем порядке, и не истекшая часть срока составляла менее 6 месяцев, которая подлежит удлинению до шести месяцев, то срок исковой давности по платежам за период, предшествующий 15.11.2016, на момент подачи иска является пропущенным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании со Смирновым Н.С. задолженности по кредитному договору от 29.09.2014 №01900412RURRC10001, а также начисленных на данную задолженность процентов за пользование кредитом, как дополнительных требований (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период, предшествующий 15.11.2016, удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам за период, следующий после 15.11.2016, суд согласился с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем признается судебной коллегией правильным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, в связи с чем правильные выводы суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств направления первоначальным кредитором (АО «Юни Кредит Банк») Смирнову Н.С. требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, исключают исчисление срока исковой давности в ином порядке нежели отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения апеллянта относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены судом в постановленном решении.</p> <p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Н.С. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Е.В. Кокшаров</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.В. Хрущева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Т.Л. Редозубова</p> </div></span>