Дело № 33-4876/2025
Свердловский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело №33-4876/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-715/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0002-02-2023-004339-35</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное апелляционное определение составлено 15.05.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="655" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="317"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург</p></td> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">14.05.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда <span class="FIO9">Филатьева Т.А.</span>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO6">Гореловой Е.В.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску <span class="FIO3">Бабкиной Н. М.</span> к <span class="FIO1">Шатырко С. М.</span> о признании завещания недействительным,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">поступившее по частной жалобе истца <span class="FIO3">Бабкиной Н. М.</span> на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2025 об отмене мер по обеспечению иска,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO9">Филатьевой Т.А.</span>, объяснения ответчика <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> и его представителя <span class="FIO8">Холобудовской Я.И.</span>, настаивавших на доводах заявления и возражавших против доводов частной жалобы истца,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2024 в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">Бабкиной Н.М.</span> к <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> о признании завещания недействительным отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2024 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2023 приняты меры обеспечения иска в виде запрета нотариусу г. Екатеринбурга <span class="FIO4">Петровой Л.П.</span> совершать действия, направленные на выдачу свидетельств о праве на наследство после смерти <span class="FIO2">Ш.В.П.</span>, умершего <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.10.2024 ответчик <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> обратился с заявлением об отмене мер обеспечения иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга 10.02.2025 удовлетворено заявление ответчика <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> об отмене мер по обеспечению иска, принятых ранее определением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2023 в виде установления запрета нотариусу г. Екатеринбурга Л.П. совершать действия, направленные на выдачу свидетельств о праве на наследство после смерти <span class="FIO2">Ш.В.П.</span>, умершего 22.06.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда от 10.02.2025, истец <span class="FIO3">Бабкина Н.М.</span>, действуя через представителя <span class="FIO5">КрасИ. И.С.</span>, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> отказать. Сослалась на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно рассмотрение вопроса об отмене мер по обеспечению иска без участия истца, не извещенного надлежаще о дате судебного заседания. Кроме того, не согласна с вынесенным судебным актом и по существу, считает отмену мер по обеспечению иска преждевременной, поскольку намерена реализовать свое право на обращение в Верховный суд РФ в порядке кассационного обжалования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу представитель ответчика <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> – <span class="FIO8">Холобудовская Я.И.</span> просит оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу <span class="FIO3">Бабкиной Н.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заявление <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-715/2024 было принято определением от 16.10.2024 к производству Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга, для его рассмотрения назначено судебное заседание на 07.11.2024 (т.2 л.д.186), которое не состоялось ввиду необходимости направления гражданского дела для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, неоднократно переназначалось на 13.01.2025, 29.01.2025, 10.02.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом извещение на судебное заседание, назначенное на 10.02.2025, направленное в адрес <span class="FIO3">Бабкиной Н.М.</span> почтовым отправлением 04.02.2025 с почтовым идентификатором 80405406685688, было вручено адресату лишь 11.02.2025, то есть после судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное извещение <span class="FIO3">Бабкиной Н.М.</span> о рассмотрении 10.02.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга заявления <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> об отмене мер обеспечения иска, доводы частной жалобы истца о нарушении её процессуальных прав нашли свое подтверждение, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2025 по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании п. 2 ч.4 ст.330, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.04.2025 перешел к рассмотрению заявления <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> об отмене мер обеспечения иска по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, третьи лица нотариус <span class="FIO4">Петрова Л.П.</span>, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правового смысла вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2024, вступившим в законную силу 24.09.2024, отказано в удовлетворении иска <span class="FIO3">Бабкиной Н.М.</span> к <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> о признании завещания недействительным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по заявлению истца <span class="FIO3">Бабкиной Н.М.</span> определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу г. Екатеринбурга <span class="FIO4">Петровой Л.П.</span> на совершение действий по выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти <span class="FIO2">Ш.В.П.</span>, умершего <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим заявлением, <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> указал, что решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2024 вступило в законную силу, ввиду чего необходимость в сохранении мер обеспечения отпала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истцу <span class="FIO3">Бабкиной Н.М.</span> в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом решение суда от 24.06.2024 оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, то предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2023, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления <span class="FIO1">Шатырко С.М.</span> об отмене обеспечительных мер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO3">Бабкиной Н.М.</span> о том, что судом преждевременно разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска, об обжаловании определения суда в кассационном порядке не влекут за собой отмену определения, поскольку обжалование судебных актов в кассационном или надзорном порядке не является основанием для сохранения обеспечительных мер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, сохранение обеспечительных мер препятствует реализации ответчику права на получение свидетельства о праве на наследство, что не соответствует целям гражданского оборота, участники которого обязаны действовать добросовестно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, иные доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Свердловского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ответчика <span class="FIO1">Шатырко С. М.</span> об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2023 в виде установления запрета нотариусу г. Екатеринбурга <span class="FIO4">Петровой Л. П.</span> совершать действия, направленные на выдачу свидетельств о праве на наследство после смерти <span class="FIO2">Ш.В.П.</span>, последовавшей <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO9">Т.А. Филатьева</span></p> </div></span>