Дело № 33-4778/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33-4778/2025 № 2-365/2025 УИД 66RS0002-02-2024-003835-11 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 04.04.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Деменевой Л.С., судей Абрашкиной Е.Н., Хамиевой Ю.Р., при ведении протоколирования с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Гориной В.Л., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяль Юлии Валерьевны к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2025. Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., пояснения представителя истца Меньщикова Е.Б., судебная коллегия установила: Вяль Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии после произведенной перепланировки и переустройства квартиры, по данным обследования ООО «Производственный центр кадастра недвижимости» на 09.08.2024. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В 2024 году были проведены перепланировка и переустройство квартиры, а именно выполнены работы по демонтажу ненесущих перегородок между жилой комнатой, кухней, санузлом и коридором, монтажу новых ненесущих перегородок толщиной 100 мм между жилой комнатой, кухней, санузлом и коридором, с дверными проемами, в части помещения кухни оборудован новый отдельный санузел, установлены санитарные приборы. Санитарные приборы во вновь образованных санузлах и умывальник в жилой комнате и кухне, подключены к существующим стоякам холодного и горячего водоснабжения в местах установки квартирных приборов учета без увеличения диаметров и замены счетчиков посредством подводок их металлопластиковых труб с установкой запорной арматуры в местах присоединения к сантехприборам; канализирование осуществляется в существующие канализационные стояки с нормативным уклоном под полом в коридоре квартиры и полипропиленовых труб. Нагрузка на внутридомовые сети водоснабжения и канализации не меняется и соответствует первоначальной, предусмотренной проектом дома. Система вентиляции и воздуховоды не затрагиваются и остаются в первоначальном проектном положении. Вытяжная вентиляция от вновь образованных санузлов выполнены плоскими воздуховодами по потолку с подключением к существующему вентиляционному каналу в санузле. В результате перепланировки и переустройства, внутренней отделки помещений, общая площадь квартиры составила 41,1 кв.м. Решение о согласовании перепланировки и переустройства истцом получено не было. Полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном по данным обследования ООО «Производственный центр кадастра недвижимости», поскольку перепланировка и переустройство квартире не нарушает чьих-либо прав, не противоречит требованиям ГОСТ СанПиН, СП, что подтверждается техническим заключением ООО «СЕВЕРПЛАН» № 512/24-ТЗ от 03 сентября 2024 года. Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что поскольку установленные сантехнические приборы присоединены не к общему имуществу дома (стоякам), а к личному имуществу собственника квартиры, то согласие собственников помещений многоквартирного дома не требовалось. Истец, ссылаясь на заключение специалиста №512/24-ТЗ от 03.09.2024, в котором указано, что нагрузка на внутридомовые сети водоснабжения и канализации не меняется и соответствует первоначальной, предусмотренной проектом дома, не согласен с выводом суда о том, что увеличение числа сантехнических приборов в квартире приводит к нарушению в работе инженерных сетей по водоснабжению и водоотведению во всех помещениях многоквартирного дома, кроме того, выполненные изменения в перепланировке и переустройстве помещений в квартире не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности существующего здания, соответствуют строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что перепланировка и переустройство произведены с нарушением действующих нормативов и не соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в результате проведенных работ по перепланировки и переустройству в квартире истца не были изменены параметры жилого помещения, не появляется два помещения с кухнями-нишами. Вывод суда первой инстанции о том, что в результате перепланировки площадь комнаты не должна быть менее 14 кв.м является необоснованным, поскольку по проекту площадь жилой комнаты до перепланировки составляла 13,1 кв.м., а после перепланировки увеличилась до 13.2 кв.м. Помещение жилой комнаты едино, не разделено на зоны, а сам по себе факт установки в жилой комнате умывальника и электрической плиты не является нарушением действующего законодательства и не подтверждает возникновение кухни – ниши. Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат. В судебное заседание апелляционной инстанции явились лица, поименованные во вводной части апелляционного определения. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что Вяль Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11). 23.04.2024 Вяль Ю.В. обратилась в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировке вышеуказанной квартиры (л.д.28-30). Решением Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга от 06 июня 2024 года № 54/47/63/07-01 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.25). В обоснование отказа в согласовании переустройства и перепланировки указано, что проектом переустройства и перепланировки на листах 4, 5 стадии П раздела АР предусмотрены работы по обустройству дополнительного санузла и кухни-ниши с подключением к существующим инженерным сетям водоснабжения и канализации. Вместе с тем, из норм Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что использование общего имущества многоквартирного дома одним из сособственников в объеме большем, чем предусмотрено для других субъектов права общей долевой собственности, требует согласие этих субъектов. Заявителем не представлен протокол общего собрания собственников по вопросу использования общедомового имущества в части присоединения к инженерным сетям многоквартирного дома вновь организованного совмещенного санузла и кухни-ниши. На листе проекта 1.2 раздела ВК указан расчет планируемой нагрузки на сеть водоснабжения и водоотведения, но отсутствуют сведения о фактической нагрузке на сети водоснабжения и водоотведения. Также в представленном проекте предусмотрено уменьшение площади жилой комнаты за счет обустройства кухни-ниши. Вместе с тем, площадь жилых комнат должна быть не менее 14 кв.м. общей жилой комнаты в однокомнатной квартире и 16 кв.м. в квартирах с числом жилых комнат две и более. Из представленного в материалы дела технического отчета, подготовленного ООО «СЕВЕРПЛАН», следует, что изначально квартира состояла из коридора, кухни, одной жилой комнаты и санузла общей площадью 42,3 кв.м., в результате перепланировки и переустройства, квартира состоит из коридора, жилой комнаты, кухни-ниши, санузла, кухни и санузла общей площадью 41.5 кв.м. (л.д.39,42). Установив данные обстоятельства, разрешая спор и отказывая в иске, суд руководствовался ст.ст. 15, 17, 25, 26, 29, 36,40, Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, п.п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истец фактически имеет намерение из одного объекта (жилое помещение квартира) сделать два самостоятельных объекта, поскольку из представленного проекта следует, что после проведения работ по переустройству и перепланировке в квартире истца предусмотрено 2 санузла и два помещения с кухнями-нишами, вместо 1 существующих, с учётом изложенных обстоятельств в совокупности, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п. 1.7.1 Правил № 170). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, квартира, комната. При этом квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»). Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.). В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние. Если помещение (квартира) переоборудовано на два помещения, причем имеются два выхода, два кухонных очага, два санузла, оно учитывается как два отдельных помещения, если между ними нет внутреннего сообщения. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными. Согласно техническому заключению и графическим планам жилого помещения до и после его переустройства, представляющего собой изначально двух комнатную квартиру, было образовано два самостоятельных объекта комнаты с организациями в них кухонь-ниш и водоразборных точек с системой водоотведения (л.д. 10,41). Таким образом, вопреки ошибочному доводу апелляционной жалобы сама по себе организация дополнительных водоразборных точек и, соответственно, водоотведения, приводит к изменению нагрузки на инженерные сети, с необходимостью предоставления соответствующего технического заключения, а также к увеличению/уменьшению общего имущества, в связи с чем для производства таких работ необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома, которое не представлено стороной истца в материалы дела. Более того, в результате проведенных работ произведено изменение технических и функциональных характеристик жилого помещения, поскольку в каждой из комнат оборудовано место для приготовления пищи, санитарные комнаты выделены из жилой комнаты с прокладкой инженерных сетей через жилые комнаты, что предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, тогда как спорный объект (квартира) введен в гражданский оборот как жилое помещение с одним санузлом. Учитывая изложенное судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Деменева Судьи Е.Н. Абрашкина Ю.Р. Хамиева </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0002-02-2024-003835-11

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.04.2025

Судья: Абрашкина Екатерина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга

ИНН: 6659015426

ОГРН: 1026602961945

КПП: 667801001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вяль Юлия Валерьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Демин Алексей Александрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Янушкин Андрей Михайлович

Движение дела

11.03.2025 14:48

Передача дела судье

04.04.2025 11:15

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 10

Результат: Вынесено решение

12.05.2025 09:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.05.2025 15:22