Дело № 33-4574/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="328"> <p class="MsoNormal">УИД 66RS0004-01-2024-010522-70</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное изготовлено 11.04.2025</p></td> <td valign="top" width="328"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-4574/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(2-7508/2024)</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="328"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург</p></td> <td valign="top" width="328"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">31 марта 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal">председательствующего</p></td> <td valign="top" width="336"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Ольковой А.А.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal">судей</p></td> <td valign="top" width="336"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Коршуновой Е.А.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="319"></td> <td valign="top" width="336"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Некрасовой А.С.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Дениса Владимировича к Администрации г.Екатеринбурга о возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Киселевой Н.А., возражения представителя ответчика Черноскутовой К.Р., судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прокопьев Д.В. является собственником земельного участка площадью 730 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>156, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с иском в Администрации г.Екатеринбурга, в котором просил обязать ответчика разработать проектно-сметную документацию подъездного пути к земельному участку, обеспечить подъездной путь, установить для ответчика срок строительства подъездного пути в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование указал, что дорога к его земельному участку грунтовая, не обеспечена асфальтовым покрытием, что затрудняет проезд; из ответа Администрации г.Екатеринбурга от 20.06.2024 следует, что строительство подъездных путей к земельному участку не планируется.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Администрация г. Екатеринбурга против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что строительство подъездных путей к земельному участку не предусмотрено утвержденной документацией по планировке территории, земельный участок был приобретен истцом по своему усмотрению, факт отсутствия подъездной дороги был известен Прокопьеву Д.В. в момент совершения сделки.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 17.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает, что при образовании земельных участков и последующем предоставлении их гражданам была заложена возможность организации подъездных путей к ним. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а вынесенным решением нарушаются права истца, поскольку он не может подъехать к своему земельному участку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной представитель истца Киселева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, дополнительно пояснила, что истец к льготной категории граждан не относится, в связи с чем обязательство обеспечить его участок необходимой инфраструктурой у ответчика отсутствует, с заявлением о разработке проектной документации истец не обращался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Черноскутова К.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала, что к участку идет грунтовая дорога, асфальтированное покрытие законодательством не предусмотрено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Прокопьев Д.В., третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовых отправлений, телефонограмм.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального района, при этом финансовые обязательства, возникающие с решением данных вопросов, исполняются за счет средств местных бюджетов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, объяснений сторон, а также спутниковых снимков (л.д.85-86) доступ к земельному участку истца обеспечен грунтовыми дорогами от <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вдоль земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>175.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно перечню Автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» автомобильная дорога по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> имеет протяженность 1538 пог. м. (л.д.32). Из ответа Администрации г.Екатеринбурга от 20.06.2024 № 68/06-05-07/3273 следует, что строительство подъездных путей к земельному участку истца в 2024 году не планируется. Мероприятия по проектированию, строительству и реконструкции улично-дорожной сети осуществляет в соответствии с муниципальной программой в границах красных линий улиц, утвержденных документацией по планировке территории, такая градостроительная документация на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и прилегающую жилую застройку отсутствует (л.д. 29).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами приведенных законодательных актов, указал, что на дату рассмотрения настоящего дела строительство подъездных путей к земельному участку истца не предусмотрено документацией по планировке территории, истец с заявлением о подготовке документов планировки не обращался, понуждение Администрации г.Екатеринбурга судебным решением к строительству автомобильной дороги является ограничением права ответчика на самостоятельное решение вопросов местного значения. Принимая во внимание факт приобретения земельного участка в рамках гражданско-правовой сделки, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, сделаны с учетом норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и являются несостоятельными ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 ГрК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений сторон, документация по планировке территории относительно спорного участка не разработана, истец с соответствующим предложением к ответчику не обращался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанности по обеспечение проезда до земельного участка на администрацию законодательно не возложена, что основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе Администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению земельного участка дорожной инфраструктурой, необходимо чтобы данный земельный участок был предоставлен лицу в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение его потребностей в жилище. Истец к числу категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление участка в льготном порядке, не относится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что истцом земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи, в качестве меры социальной поддержки не предоставлялся, к льготной категории граждан истец не относится, с предложением о разработке документация по планировке территории не обращался, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований верными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сути, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="316"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></td> <td valign="top" width="317"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Олькова А.А.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="316"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></td> <td valign="top" width="317"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Коршунова Е.А.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="316"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></td> <td valign="top" width="317"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Некрасова А.С.</p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>