Дело № 33-4560/2025
Свердловский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="631" align="left" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="309"></td> <td valign="top" width="322"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 66RS0005-01-2024-007245-51</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-4560/2025 (2-711/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 07.04.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="643" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="307"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург</p></td> <td valign="top" width="336"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">03.04.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский областной суд в составе судьи Хамиевой Ю.Р.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» к Балину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Балина Сергея Евгеньевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» обратилось с иском к Балину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2025, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 10.02.2025 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, 14.02.2025 ответчиком подана частная жалоба на него.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2025 частная жалоба ответчика Балина С.Е. на определение указанного суда от 10.02.2025 об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения возвращена заявителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Балин С.Е. с таким определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить, рассмотреть и разрешить по существу частную жалобу от 14.02.2025 на протокольное определение суда первой инстанции от 10.02.2025, отменить протокольное определение суда первой инстанции, рассмотреть и разрешить ходатайство от 09.01.2025, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение суда от 10.02.2025, по его мнению, препятствует дальнейшему движению дела, было вынесено без удаления в совещательную комнату. Судом нарушено его конституционное право на доступ к правосудию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу Балина С.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2025, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно обжалованию не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам, установленным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если определение не подлежит обжалованию, судья возвращает частную жалобу заявителю (ст.ст. 323, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу судом отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Такое определение обжалованию не подлежит, так как это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом, оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о необходимости возвращения частной жалобы на определение суда от 10.02.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и основанием для отмены определения не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального закона. Возражения относительно указанного определения суда первой инстанции, могут быть включены в апелляционные жалобу, в случае вынесения решения суда и несогласия с ним ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2025 оставить без изменения, частную жалобу Балина Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.Р. Хамиева</p> </div></span>