Дело № 33-4526/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4526/2025 (№ 2-3137/2024)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66RS0005-01-2024-002684-57</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 03.04.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 02.04.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частную жалобу ответчика ПАО «Аэрофлот» на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску Викулина Алексея Анатольевича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителя, заслушав доклад председательствующего судьи,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Викулин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2024 исковые требования удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено судом 14.08.2024, направлено сторонам 19.08.2024. Соответственно, срок для обжалования истекал 16.09.2024, с учетом того, что последний день 14.09.2024 приходился на выходной день.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в мотивированной форме получено истцом 23.08.2024, ответчиком – 29.08.2024 (л.д.151).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.09.2024 ответчиком подана краткая апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2024 (л.д.116).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.09.2024 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 14.10.2024 с указанием на необходимость устранения недостатков апелляционной жалобы, выразившихся в неуказании оснований, по которым решение суда ответчик считает неправильным, непредоставления сведений о направлении копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле (л.д.126).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Телефонограммой от 12.09.2024 представитель ответчика Степанова Ю.В. уведомлена помощником судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.127).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2024 по инициативе суда ответчику продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 30.10.2024 ввиду отсутствия сведений о получении ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.128).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Телефонограммой от 16.10.2024 ответчик уведомлен о вынесении судом определения от 14.10.2024 (л.д.129).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2024 краткая апелляционная жалоба возвращена ПАО «Аэрофлот» ввиду невыполнения требований суда об устранении недостатков апелляционной жалобы (л.д.130).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2024 ПАО «Аэрофлот» в суд направлена мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д.132-148).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2024 судом вынесено определение об отказе ПАО «Аэрофлот» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2024 (л.д.160,161).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда от 20.12.2024 как незаконное, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и об устранении недостатков апелляционной жалобы по состоянию на 27.12.2024 в ПАО «Аэрофлот» не поступало, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать об оставлении первоначальной апелляционной жалобы без движения и предоставлении срока для устранения недостатков. Определение суда о возвращении апелляционной жалобы по состоянию на 27.12.2024 также не поступало. Информация о возвращении апелляционной жалобы размещена на сайте суда только 05.12.2024, то есть после того как мотивированная апелляционная жалоба уже была направлена в суд. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи мотивированной апелляционной жалобы (л.д.164,165).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к частной жалобе ответчик указывает, что согласно п.8.2.11 Приказа судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» работником аппарата суда копия определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу. Действующим законодательством не предусмотрена возможность уведомления сторон о содержании судебного определения, о причинах оставления жалобы без движения телефонограммой. Кроме того, представитель ответчика не является стороной по делу и его уведомление телефонограммой не является надлежащим способом уведомления непосредственно ПАО «Аэрофлот».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения частной жалобы на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный законом срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1368-О-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик телефонограммами от 12.09.2024 и от 16.10.2024 был уведомлен об оставлении первоначальной апелляционной жалобы без движения и о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Кроме того, до сбоя в ГАС.Правосудие 12.09.2024 информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте суда, что подтверждается выгрузкой информации из Системы (л.д.154).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления указанных судом недостатков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 12.09.2024, не были учтены подлежащие применению в данном случае нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверных сведений о направлении в адрес ПАО «Аэрофлот» копии определения суда от 12.09.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определения от 14.10.2024 о продлении срока для устранения недостатков жалобы, материалы дела не содержат, как и сведений о получении данных определений ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик неоднократно сотрудником аппарата суда был извещен об оставлении жалобы без движения и необходимости исправить недостатки посредством телефонограмм от 12.09.2024 и от 16.10.2024, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает способ ознакомления с текстом судебного постановления посредством телефонограммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что начиная с 12.09.2024 ответчик мог ознакомиться с информацией об оставлении апелляционной жалобы без движения на сайте суда, поскольку представленная в деле информация не содержит дату выгрузки из Системы (л.д.154, 157). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что 12.09.2024 на сайте не могла быть обозначена дата срока устранения недостатков апелляционной жалобы до 30.10.2024, поскольку определение о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы до 30.10.2024 было вынесено судом только 14.10.2024, то есть после того как с 07.10.2024 в ГАС.Правосудие имелся технический сбой, наличие технического сбоя с 07.10.2024 в ГАС.Правосудие подтверждено письмом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 08.10.2024 № СД-ВИ/1728 (л.д.171).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначальная апелляционная жалоба, поданная в пределах срока обжалования, была возвращена судом при отсутствии сведений о получении ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определения о продлении процессуального срока устранения недостатков жалобы и наличия у него возможности исправить выявленные недостатки апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не содержат материалы дела и сведений о своевременном направлении и получении ответчиком определения суда от 30.10.2024 о возвращении первоначальной апелляционной жалобы, информация о возвращении апелляцион6ой жалобы была размещена на сайте суда только 05.12.2024 (л.д.167), то есть после того как 15.11.2024 ответчиком по почте в суд была направлена полная апелляционная жалоба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при отсутствии доказательств извещения ответчика о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков, определение суда о возврате первоначальной апелляционной жалобы не может быть признано законным, а причины пропуска срока на подачу мотивированной апелляционной жалобы не могут быть признаны неуважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию ответчиком процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2024 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы как пропущенный по уважительной причине.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2024 отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить ответчику ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы гражданского дела по иску Викулина Алексея Анатольевича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителя передать в отдел делопроизводства Свердловского областного суда для регистрации апелляционной жалобы ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Юсупова Л.П.</p> </div></span>