Дело № 33-4430/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное апелляционное</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">определение изготовлено 27.05.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело N 2-807/2024 (33-4430/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0038-01-2024-001540-91</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="311"> <p class="MsoNormal">г. Екатеринбург</p></td> <td valign="top" width="331"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">13.05.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Некрасовой А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зайцевой В.А., Коршуновой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокуроров Ялпаевой А.А., Шакирзяновой С.Е.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Васильевой А.Р.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к <span class="FIO1">Любимовой Н. Г.</span>, <span class="FIO2">Любимовой Е. В.</span> об изъятии имущества для муниципальных нужд,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению <span class="FIO1">Любимовой Н. Г.</span> к администрации Невьянского городского округа о признании постановления недействительным,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе администрации Невьянского городского округа на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 11.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрации Невьянского городского округа (далее – администрация) обратилась в суд с исковыми требованиями к <span class="FIO1">Любимовой Н.Г.</span> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> площадью 923 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство" и части жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> общей площадью 37,4 кв.м, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и прекращении права собственности <span class="FIO1">Любимовой Н.Г.</span> на указанное имущество с выплатой возмещения в размере 2 303 200 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также администрация обратилась в суд с исковыми требованиями к <span class="FIO2">Любимовой Е.В.</span> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> площадью 984 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство" и части жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> общей площадью 64,8 кв.м, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и прекращении права собственности <span class="FIO2">Любимовой Е.В.</span> на указанное имущество с выплатой возмещения в размере 3 545 300 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Любимова Н.Г.</span> обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации о признании недействительным постановления администрации от 24.11.2023 N 2393-п "Об изъятии объектов недвижимости со служебными постройками для муниципальных нужд".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 13.11.2024 дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <span class="FIO11">Любимов А.С.</span>, <span class="FIO10">Саницкая Л.В.</span>, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, управление Росреестра по Свердловской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения привлечен Невьянский городской прокурор.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 11.12.2024 в удовлетворении исков администрации отказано. Исковые требования <span class="FIO1">Любимовой Н.Г.</span> удовлетворены, оспариваемое постановление администрации от 24.11.2023 N 2303-п признано недействительным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судебной коллегии представитель администрации <span class="FIO6">Брич М.В.</span> поддержала доводы жалобы и дополнений к ней, а ответчики, третье лицо <span class="FIO11">Любимов А.С.</span> и их представитель <span class="FIO7">Кротова Е.В.</span> просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и пояснениях явившихся участников процесса судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="FIO1">Любимовой Н.Г.</span> и <span class="FIO2">Любимовой Е.В.</span> принадлежат на праве собственности вышеуказанные части разделенного жилого дома и земельные участки, занятые этими частями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении данного имущества администрация приняла постановление от 24.11.2023 N 2393-п об изъятии его для муниципальных нужд - создания территории общего пользования, благоустройства общественной территории "Набережная города Невьянска".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация произвела оценку имущества и направила <span class="FIO1">Любимовой Н.Г.</span> и <span class="FIO2">Любимовой Е.В.</span> проекты соглашений о его изъятии. Уклонение собственников от подписания соглашений послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Любимова Н.Г.</span>, полагая, что постановление администрации от 24.11.2023 N 2393-п противоречит статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованием о признании данного постановления незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению ответчиков, целью изъятия спорных земельных участков является не строительство набережной, а предоставление их в частную собственность иным лицам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что объект, о строительстве которого как цели изъятия спорных объектов недвижимости заявляет администрация - "Набережная города Невьянска", не предусмотрен утвержденными в городском округе документами территориального планирования, что противоречит положениям статьей 49 и 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации об условиях и основаниях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для изъятия спорных объектов и незаконности постановления администрации о таком изъятии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд отклонил исковые требования администрации и удовлетворил требования <span class="FIO1">Любимовой Н.Г.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, дополнениях к ней администрация приводит следующие доводы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Генеральным планом Невьянского ГО предусмотрено строительство каменной набережной на западном берегу пруда. Государственной программой Свердловской области "Формирование современной городской среды на территории Свердловской области" утв., постановлением Правительства Свердловской области от 31.10.2017 N 805-ПП предусмотрена реализация мероприятия "Благоустройство общественной территории "Калейдоскоп времен. Концепция благоустройства набережной вдоль ул. Советской, г. Невьянск, Свердловская область" 2 этап. Муниципальной программой "Формирование современной городской среды на территории Невьянского городского округа в период 2020-2030 гг.", утв. постановлением администрации от 29.09.2017 N 2055-п предусмотрено мероприятие "Благоустройство общественной территории "Калейдоскоп времен. Концепция благоустройства набережной вдоль <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>" 1-2 этапы благоустройства. Территория выбрана по итогам рейтингового голосования 2024 г. с периодом благоустройства - 2025 г. (2 этап благоустройства). 15.02.2024 общественной муниципальной комиссией по реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории Невьянского городского округа в период 2020-2027 гг." утвержден дизайн-проект "Благоустройство общественной территории "Калейдоскоп времен. Концепция благоустройства набережной вдоль ул. Советской г. Невьянск, Свердловская область" 2 этап, в соответствии с которым на территории, где расположены спорные земельные участки, решено организовать фестивальную площадку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация полагает, что вывод суда об отсутствии утвержденных планов строительства набережной сделан формально, только из-за того, что в приведенной документации используется терминология "создание набережной", "благоустройство набережной", но не "строительство набережной", однако эти понятия тождественны. В связи с этим уже после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу администрация постановлением от 25.01.2025 N 83-п внесла изменения в оспариваемое постановление от 24.11.2023 N 2393-п и дополнила цели изъятия земельных участков "строительством набережной".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация указывает также, что постановление от 24.11.2023 N 2393-п оспорила только <span class="FIO1">Любимова Н.Г.</span>, в то время как <span class="FIO2">Любимова Е.В.</span> постановление в отношении принадлежащих ей объектов не оспаривала, разногласия с ней касались только размера возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе администрация привела довод о том, что статья 49 Земельного кодекс Российской Федерации предусматривает возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только в случаях, перечисленных в данной статье, но и в иных установленных законом случаях (пункт 3 статьи 49), к которым, как полагает администрация, следует относить пункты 2 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 27 и пункт 12 статьи 85 Земельного кодекс Российской Федерации, устанавливающих запрет приватизации земельных участков в границах территории общего пользования. Земельные участки ответчиков частично расположены в пределах береговой полосы городского пруда, а потому могут быть изъяты для государственных и муниципальных нужд. В подтверждение администрация представила в суд апелляционной инстанции проект планировки территории г. Невьянска в части установления красных линий и фрагмент топографической съемки, из которых следует, что красная линия со стороны водоема совпадает с береговой полосой, частично пересекающей спорные земельные участки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, приведенные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое изъятие согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено для следующих случаев:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выполнение международных договоров Российской Федерации (пункт 1);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- строительство, реконструкция объектов государственного (федерального или регионального) или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов согласно перечню (пункт 2);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- иные предусмотренные федеральными законами основания (пункт 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения (то есть по основаниям пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации) допускается, если указанные объекты предусмотрены:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования) (подпункт 1 пункта 1);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- утвержденными проектами планировки территории (подпункт 2 пункта 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) схемы территориального планирования муниципальных районов;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) генеральные планы поселений;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) генеральные планы городских округов;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) генеральные планы муниципальных округов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм следует, что изъятие земельного участка для нужд городского округа в целях строительства объекта местного значения допускается, если строительство этого объекта предусмотрено генеральным планом городского округа или утвержденным проектом планировки соответствующей территории.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016: изъятие земельных участков не допускается, если генеральным планом развития города не предусмотрено строительство объектов муниципального значения на территории изымаемых земельных участков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае необходимость изъятия спорных земельных участков администрация, принимая оспариваемое постановление и обращаясь в суд, связывала с планами строительства объекта местного значения - набережной городского пруда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из ответа администрации от 12.05.2025 N 4405 на запрос судебной коллегии о представлении доказательств следует, что согласно Генеральному плану Невьянского городского округа, утв. решением Думы Невьянского городского округа от 26.12.2012 N 198, изымаемая спорная территория находится в функциональной зоне размещения массовой усадебной застройки; проект планировки в пределах указанной территории не разрабатывался. На приложенном фрагменте карты "Объекты местного значения, планируемые к размещению на территории населенного пункта" набережная городского пруда не отображена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах правовых оснований для изъятия спорных земельных участков для целей строительства объекта местного значения, не предусмотренного генеральным планом или проектом планировки территории, не имеется. Одного только факта наличия муниципальной программы развития, каковой является муниципальная программа "Формирование современной городской среды на территории Невьянского городского округа " и разработанного в соответствии с ней дизайн-проекта для изъятия земельных участков недостаточно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этой причине незаконным является и постановление от 24.11.2023 N 2393-п, независимо от того, упомянуто ли в нем "строительство" как цель изъятия земельных участков или нет. Не имеет значения и довод жалобы о том, что данное постановление оспаривал только один из ответчиков, поскольку согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац четвертый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Кроме того, <span class="FIO2">Любимова Е.В.</span> опровергает утверждение о том, что спор между ней и администрацией ведется только по размеру возмещения, она не согласна с самим изъятием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы администрации, приведенные впервые в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что спорные земельные участки могут быть изъяты не только в порядке пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (для строительства объекта местного значения), но и в порядке пункта 3 указанной статьи (по иным основаниям, установленным законом), подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации); в решении об изъятии земельных участков кроме прочего должна быть указана цель изъятия (пункт 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении от 24.11.2023 N 2393-п цель изъятия определена как создание (строительство) набережной, однако, как установлено выше, изъятие спорных участков для такой цели незаконно, следовательно, в данном случае отсутствует правомерное решение об изъятии спорных объектов недвижимости применительно к статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, наличие такого решения и уклонение собственника изымаемой недвижимости от его добровольного исполнения является обязательным условием для обращения в суд с иском о принудительном изъятии имущества (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации) и его удовлетворения. В предмет доказывания по такому делу не входит установление всех возможных оснований, по которым земельный участок может быть изъят, а проверяется обоснованность решения об изъятии, правомерность уклонения ответчика от заключения с истцом соглашения об изъятии и определяется размер возмещения (при наличии спора). В ином случае не будет соблюдена процедура изъятия имущества, а несоблюдение данной процедуры является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о выкупе земельного участка (пункт 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, устранение последствий пересечения земельных участков частной собственности с береговой полосой и соответствующей красной линией производится в ином порядке, а не посредством изъятия таких участков для муниципальных нужд по вышеуказанным основаниям. При этом, как следует из материалов дела и признается администрацией, спорные участки пересекают береговую полосу частично, а расположенные на них жилые строения не находятся в границах береговой полосы и утвержденных красных линий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного следует сделать вывод, что возникший спор разрешен судом правильно, что исключает возможность удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b>в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по делу отказать;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Невьянского городского суда Свердловской области от 11.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="397"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></td> <td valign="top" width="226"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12">Некрасова А.С.</span></p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="397"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></td> <td valign="top" width="226"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">Зайцева В.А.</span></p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="397"></td> <td valign="top" width="226"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">Коршунова Е.А.</span></p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>